Missä luotettavissa suomalaisissa lehdissä on viimeisimmät projektorivertailut? Ja tietenkin lehden numero...
Teräväpiirtoprojektori olisi kiinnostuksen kohteena ja pitäisi vertailut lukea läpi.
Teräväpiirtoprojektori olisi kiinnostuksen kohteena ja pitäisi vertailut lukea läpi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Viimeisin: Hifimaailma 8/2009 (full hd-tykit 1000-1600e).
Kalliimpiakin testattiin hetki sitten mutten jaksa kaivaa koko varastoa läpi. Toki tuohonkin 1000-2000 hintaluokkaan saa laskea rutkasti lisää, eli piuhat, kangas ja se ääni.
Kiitos, koitetaan etsiä kyseinen artikkeli.
Panasonic PT-AE4000E olisi kiva nähdä vertailussa...
Noista vertailuista toki näkee tekniset tiedot ja käyttöominaisuudet, mutta muuten vertailut korreloivat lähinnä tuotemerkin lehdestä ostaman mainostilan mukaan.
Olen itse saanut karvaasti kokea, miten lehden vertailussa muuan videotykki sai parhaat pisteet ja ylistävät lausunnot teknisiltä ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään. Laite jaksoi toimia kaksi viikkoa, kunnes levisi omia aikojaan. Takuun piikkiin tietenkin huolto, mutta kun se perkeleen paska lojui siellä sitten kolmatta kuukautta, kunnes tulivat siihen tulokseen, etteivät Suomessa osaa sitä korjata, joten piti lähettää Englantiin. Joka vaihe tietenkin kesti, koska jonossa oli "toisia samanlaisia".
Kuukausien odottelun jälkeen sain vihdoin laitteeni takaisin. Nyt eivät enää lamput paukkuneet itsestään. Sen sijaan kuvaan oli huoltotöiden jälkeen ilmestynyt pikselin levyinen hauska sininen pystyviiva ja tykki meni päälle itsestään, mikäli virtakaapeli vain oli kiinni.
Että sellainen luotettavan lehden "testivoittaja". Myyn vallan mielelläni kyseisen käytetyn testivoittajan siitä eniten maksavalle.
Ei taas tätä samaa paskanjauhantaa, eihän? Hifimaailma on Suomen ainoa pelkästään AV-laitteisiin keskittyvä julkaisu, mitä tekemässä ovat alan osaajat, ja osa heistä tuttuja jo legendaarisen hifi-lehden ajoilta. Testit ovat kylläkin täysin puolueettomia, ja eikä sitä seikkaa muuksi muuta jonkun salaliittoteorioitaan viljelevän heebon horinat. Jos sinulla on ollut huono onni jonkun laitteen kanssa, niin älä nyt hyvä ihminen kehtaa tulla sen vuoksi jauhamaan paskaa tänne jonkun lehden linjasta! Katkera voi olla mutta sen voi pitää omassa päässään.
Aloittajalle: Tekniikan maailma on toinen luotettava julkaisu Suomessa, ja niitä numeroita kannattaa myös lukea vaikkapa kirjastossa/netissä. Hekin testaavat ajoittain videotykkejä, mutten nyt tarkkaan muista viimeistä numeroa missä näin tapahtui.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, tekniset tiedot ja käyttöominaisuudet ovat faktoja, joita voidaan vertailla asettamalla nämä ominaisuudet rinnakkain. Muuten nämä testit eivät kerro laitteista juurikaan mitään. Se että joku "legendaarinen" testaaja on ollut kauan lehden palkkalistoilla ei tee testiä sen luotettavammaksi.
Laitetetesteissä testataan yksittäiskappaleita, jotka yleensä laitevalmistaja itse on antanut testattavaksi. Kyse ei siis ole esimerkiksi tuote-erästä, jolloin voitaisiin vetää edes suuntaa antavia johtopäätöksiä tuotteen todellisista ominaisuuksista esimerkiksi kestävyyden tai edes laadun suhteen.
Siinä missä epäonninen ostaja saa käsiinsä "testivoittajan" susikappaleen, joita sitten yllättävää kyllä löytyy huollon hyllystä jonoksi asti, niin myös testattavat laitteet ovat yksittäiskappaleita ja todennäköisesti laitevalmistajan itsensä valitsemia "edustuskoneita". Ja näitä testejä ei tee ainakaan minun silmissäni yhtään luotettavammaksi tosiasia, että samat firmat, joiden tuotteet pärjäävät testeissä myös rahoittavat testin tekevää julkaisua. Paranoidi salaliittofriikki ei pidä olla, mutta ei myöskään sinisilmäinen typerys.
"Muuten nämä testit eivät kerro laitteista juurikaan mitään. "
Tuo on naurettavinta mitä tällä palstalla olen nähnyt hetkeen aikaan, ei voi taaskaan muuta sanoa. Ja tuollaiset kommentit kertovat jotain ikävää myös sinun älykkyydestäsi, ei vaan hetkinen... Tuo seuraavahan oli vieläkin typerämpi. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että luulee yksittäisillä laitetesteillä voitavan saada selville kouriintuntuvaa faktaa jostain KESTÄVYYDESTÄ!!!!! Ei voi olla totta. Ja se, että jonkun saatanan pahvipään kone sattuu hajoamaan ennen aikojaan, muka kertoisi jotain samaisesta asiasta laajemmassa mittakaavassa???? Voi jeesus että sapettaa lukea heti aamutuimaan noin älytöntä soopaa.
Hifimaailman ja miksei TM:nkin testit ovat sellaisia, että niissä ruoditaan kuvanlaatuerot esille perinpohjaisesti, ammattilaisten tekemillä katselukokeilla ja tarkasti säätämällä, jolloin saadaan selville, että mihin mikäkin laite todellisuudessa kykenee. Heidän silmänsä ovat harjaantuneet huomaamaan pienimmätkin erot kuvassa ja äänessä (hifisti, understand?). Niillä tuloksilla puolestaan voidaan valistaa tietämätöntä ja totaalisen puusilmäistä kuluttajaa asian tiimoilta. Tämäkin seikka saattaa olla niin kovin vaikeaa ymmärtää, ja varsinkin jollei kyseiset aviisit ole tuttuja jo vuosien takaa. Noin idioottimaiset kommentit, kuten 'muutenhan ne eivät kerro laitteista juuri mitään', paljastavat sen seikan.
Luulenpa vaan, että sinä olet se sama katkera tilttäjä ketä tällä palstalla on ennenkin jauhanut tuota skeidaansa maksetuista testivoitoista ja salaliitoista lehtien ja eri merkkien edustajien välillä. Sinisilmäisyys on tästä kaukana, mutta lapsenmielinen ajattelutapa on kylläkin jälleen kerran tosiasia.
testannut siitä videotykistä kokonaisen tuote-erän? Vai millä perusteella pidät ihan mahdottomana asiana sitä, että lehti olisi vain sattumalta saanut käsiinsä täysin toimivan yksilön ja testannut sen puoleettomasti, ja varmana asiana sitä, että kyseisen tykkimallin laatu on kauttaaltaan heikko ja testitulos jollakin tapaa ostettu? Jotain perusteita väitöksillesi on pakko löytyä.
Se, miten monta kappaletta sitä tykkiä oli huollon jonossa, ei yksinään kerro yhtään mitään. Pitäisi myös tietää, montako kappaletta sitä on kaikkiaan myyty. Jos kyseinen malli oli juuri voittanut testin, niin todennäköisesti sitä oli lyhyen ajan sisään myytykin paljon, jolloin hajoamisprosentti saattaa hyvinkin olla pienempi kuin toisella tykkimallilla, jota huollon hyllyssä oli vain yksi kpl.
Ja entä minkä arvosanan kyseinen tykkimalli kyseisessä testissä sai luotettavuudesta, ja paljonko oli tuon arvosanan vaikutus kokonaisarvioon? Vai oletko nyt itse mennyt tekemään omia johtopäätöksiäsi siitä, että kuvanlaatu, käytettävyys ym. lehden testaamat asiat korreloivat suoraan luotettavuuden kanssa? Siis tarkalleen ottaen mitkä tykin testatuista, arvosanaan vaikuttaneista ominaisuuksista olivat mielestäsi vääristeltyjä? Minä kun en ole nähnyt yhtään testiä, jossa yhdenkään laitteen viallisten yksilöiden suhteellinen määrä olisi jotenkin vaikuttanut testin tuloksiin. Kuten ihan terveellä järjelläkin voi päätellä, niin ei tuollaista asiaa ole yhdenkään lehden edes mahdollista testata, siksi sitä ei myöskään oteta testituloksissa huomioon.
Yleensä näissä asiantuntevien lehtien tekemissä testeissä hyvin suuri osa arvosanasta määrittyy kuitenkin ihan objektiivisten mittausten perusteella, tai jos kyseessä on subjektiivinen arvio niin se on yleensä niin tarkkaan perusteltu, että samat havainnot voi tehdä itsekin. Jos testissä siis suositaan jotakin mallia, niin kyllä se pitää pystyä myös todistamaan, eikä vain perstuntumalta haukkua testiä ostetuksi.
>>Tuo on naurettavinta mitä tällä palstalla... blaa-blaa-blaa...>Hifimaailman ja miksei TM:nkin testit ovat sellaisia, että niissä ruoditaan kuvanlaatuerot esille perinpohjaisesti...>Heidän silmänsä ovat harjaantuneet huomaamaan pienimmätkin erot kuvassa ja äänessä (hifisti, understand?).>Tämäkin seikka saattaa olla niin kovin vaikeaa ymmärtää, ja varsinkin jollei kyseiset aviisit ole tuttuja jo vuosien takaa. Noin idioottimaiset kommentit, kuten 'muutenhan ne eivät kerro laitteista juuri mitään', paljastavat sen seikan.>Luulenpa vaan, että sinä olet se sama katkera tilttäjä ketä tällä palstalla on ennenkin...
>>testannut siitä videotykistä kokonaisen tuote-erän?>Yleensä näissä asiantuntevien lehtien tekemissä testeissä hyvin suuri osa arvosanasta määrittyy kuitenkin ihan objektiivisten mittausten perusteella
Kyllä on niin pehmeää tekstiä että oksat pois. Jos reppana edes ymmärtäisit itse millaista soopaa suollat ulos koneeltasi, niin se olisi jo puoli voittoa, tai enemmänkin. Jos sinä olet katkera jostain laitteesta tai sen testimenestyksestä noin pahasti, niin ei silti tarvitse nolata itseään noin täydellisesti. Ja kyllä, tekstistäsi päätellen olen 100% varma siitä että sinä juurikin olet se sama kyseinen hourupää mikä täällä on aiemminkin tuonut julki noita harhojaan "mainoslehtisistä" ynnä muista lapsellisesta paskanjauhannasta. Jos oikeasti tietäisit koko aiheesta edes jotain, taikka siitä että mitä käsite hifi pitää sisällään sen maailmaa ruotivine ammattilaisineen & harrastajineen, niin mielipiteesi olisi hieman erilainen.
Selvennykseksi todettakoon, että lehdissä työskentelevien ammattilaisten silmä TODELLAKIN on harjaantunut huomaamaan pienimmätkin erot ja nyanssit laitteiden välillä niin kuvassa kuin äänessäkin. Tämän huomaa 5-vuotiaskin jo siitä miten yhtenäisiä heidän mielipiteensä kustakin laitteesta ovat. Puusilmäinen harrastaja kuten sinä, ei tätä asiaa välttämättä käsitä, puhumattakan siitä että kykenisi itse samaan. Noiden arvioiden perusteella laitteet asetetaan paremmuusjärjestykseen. Tässä asia siis noin rautalangasta väännettynä. Mutta lopuksi voisin todeta, että jonkinlainen lääkitys olisi sinulle kohdalleen noiden harhojen poissulkemiseksi.
Varmaankin asiaa niin kovin hyvin tuntevana kertonet, mitä mielestäsi termillä "HIFI" tarkoitetaan ja sen jälkeen kertonet esimerkiksi sen, millaisia taajuuksia ihminen on esimerkiksi äänen suhteen kykenevä aistimaan? Ihan vapaasti vain! Kysehän pitäisi olla ihan perusasioista, vai mitä?
Tämän jälkeen voitkin samalla heittää arviosi, montako kanavaa vaaditaan, että ihminen kykenee aistimaan tallenteelta äänimaiseman "luonnollisena" eli sellaisena kuin se on alkuperäisessä esitystilaisuudessa? Minä tiedän. Tiedätkö sinä?
Tästä tulee vielä hauskaa! ;-DDD
Sinä OLET varmasti ammattilainen, sen uskon, mutta kysymys kuuluukin että minkä ihmeen alan? Siinä olit kyllä oikeassa, että hauskaa tästä tuli tämän uudenkin sepustuksesi myötä. Ai siis minunko nyt pitäisi tuollaiselle urpolle alkaa kädestä pitäen selittämään, että mitä onkaan hifi ja sen harrastaminen, ja mihin sillä pyritään kaikkine hienouksineen? Tätä minä tarkoitin kun sanoin ettet ole "juurikaan" kärryillä koko asiasta. Ja jos sinusta kirjoitustesi julkaiseminen on sitä, että piirtämiäsi kirkkoveneitä löytyy vanhasta rippikoulun raamatusta, niin suotakoon sekin meritti teidän ylhäisyydellenne! Ei tuollainen pahvipää, kuka täällä meuhkaa ja kyseenalaistaa kaikessa suuruudenhulluudessaan jopa alan todellisten vaikuttajien havainnointikyvynkin, ole kyllä missään nimessä oikealla palstalla. Jollet SINÄ ymmärrä/huomaa/käsitä miten laitteiden erot saadaan katselu/kuuntelukokeilla tarkasti selville, niin älä nyt aikuinen(?) ihminen ala täällä puhumaan tuollaista paskaa. Se on minun neuvoni.
On harmillista, että asiallinen aloitus sai tuollaisen huuhaamiehen heräämään ja mollaamaan arvostettuja suomalaisia alan julkaisuja täysin turhaan, omien harhojensa vuoksi.
Seliseli. Tiesinhän minä sen, että vastassa on trolli, joka ei tiedä tuon taivaallista koko asiasta. Ei edes perusteita.
Kerrohan nyt edes se aistihavaintojuttu. Millaisella taajuusalueella ihminen kykenee aistimaan ääniä? Etkö tiedä edes tätä?
Tai jos et osaa tuohon vastata, niin kerrohan sitten se kanavakysymys? Montako äänikanavaa tarvitaan, että kyetään toistamaan äänite samanlaisella tilavaikutelmalla kuin itse esitystilanteessa? Helppoa - jos sen tietää.
Voin kertoa jopa vinkin: Dave Malham. Jokainen hifistä jotain OIKEASTI tajuava ihminen tietää, mihin viittaan...
Älä siis höpötä, vaan osoita tuntevasi edes hifin perusteet.
Vai että oikein trolli? Mahdatko sinä jauhopää edes käsittää miten idioottimaiselta sinä kuulostat? Minä vastasin asiallisesti aloittajan esittämään kysymykseen ja sinä ilmestyit paikalle puhumaan täydellistä puutaheinää (jälleen) maksetuista testivoitoista ja mainoslehtisistä. Sinä peräkylän juntti kuvittelet voivasi päteä lapsellisella nippelitiedolla ihmisen kyvystä kuulla eri taajuuksisia ääniä, ja minkä tiedon kymmenvuotiaskin saa haettua esille googlella muutamassa minuutissa. Ei jeesus mikä imbesilli siellä vastapuolella oikein häärää...? Et kai tosissaan kuvitele että tuollsinen tieto olisi mitenkään relevanttia tähän alueeseen liittyen, kun puhutaan normaalista kuuntelijasta? Huomaan hyvin, että koska et omaa kokemusta ja todellista käytännön tietoa tästä aiheesta, saatika että olisit kuunnellut eri laitteistoja niin paljon että saisit ulos järkevää informaatiota koko aiheesta, niin sinun on helppo peittää se tuollaisella lööperillä. Jollet sinä omaa kokemusta/tietoa tältä osa-alueelta, niinkuin on jo hyvin selvästi käynyt ilmi, niin miksi jauhaa enempää paskaa? Sinä onnistuit lööperilläsi pilaamaan jo tämän viestiketjun, joten mitä muta vielä vaadit?
Olisi huvittavaa olla kärpäsenä katossa, kun joku em. lehden palveluksessa olevista henkilöistä lukisi sinun idioottimaiset kommenttisi laitteiden testauksesta ja erojen havainnoinnista. Minä, jopa minä, tunnen suurta myötähäpeää puolestasi. Oletko sokea ja puolikuuro kuvan ja äänen suhteen vai mikä mättää, kunnei asia mene sinne koteloon? Vai oletko yksinkertaisesti kateellinen, koska niin moni havaitsee erot sinua paremmin? Se saattaa olaa ainoa syy.
>>Vai että oikein trolli?>Minä vastasin asiallisesti aloittajan esittämään kysymykseen ja sinä ilmestyit paikalle puhumaan täydellistä puutaheinää (jälleen) maksetuista testivoitoista ja mainoslehtisistä.>Sinä peräkylän juntti kuvittelet voivasi päteä lapsellisella nippelitiedolla ihmisen kyvystä kuulla eri taajuuksisia ääniä, ja minkä tiedon kymmenvuotiaskin saa haettua esille googlella muutamassa minuutissa.>Et kai tosissaan kuvitele että tuollsinen tieto olisi mitenkään relevanttia tähän alueeseen liittyen, kun puhutaan normaalista kuuntelijasta?>Huomaan hyvin, että koska et omaa kokemusta ja todellista käytännön tietoa tästä aiheesta, saatika että olisit kuunnellut eri laitteistoja niin paljon että saisit ulos järkevää informaatiota koko aiheesta, niin sinun on helppo peittää se tuollaisella lööperillä.>Oletko sokea ja puolikuuro kuvan ja äänen suhteen vai mikä mättää, kunnei asia mene sinne koteloon?
Niinkuin jokainen tietää, niin näillä netin keskustelupalstoilla ihminen voi olla mitä vaan. Ja jos sinä olet kerran valinnut alter egoksesi äänentoiston ammattilaisen, joka myös av-laitteita suunnittelee(!!!!), niin sovitaan että minä olen sitten vaikkapa Kim Jong Il. Sekin tosin on lähempänä totuutta kuin tuo sinun luomuksesi.
Kaiken muun lisäksi yrität peittää täydellisen tietämättömyytesi jankkaamalla yhtä ja samaa virttä ihmisen kuulemista taajuuksista. Sanoisin siti, että lukihäiriösi on sitä luokkaa, että sitä on mahdotonta enää tuossa iässä korjata. No, ei se mitään, kertaus on opintojen äiti.
Mehän puhumme nyt siis NORMAALEILLA aisteilla varustetusta testihenkilöstä (et sinä, puolisokea/puolikuuro), joka pystyy esim. lehden palveluksessa ollessaan tarkasti havainnoimaan ja kertomaan laitteiden välisistä eroista lukijoille. Hänen kuulonsa esimerkiksi, on täysin normaali (ei sinun), ja hän kuulee kuultavissa olevat matalat taajuudet, tuntee kehollaan sen alapuolella olevat infraäänet sellaisia ollessa saatavilla, sekä kuulee myös muiden (ei kovin iäkkäiden eikä sinun) tapaan yhtä monta khz-korkeat äänet ja tajuaa myös sen seikan, että näitä asioita ei NORMAALIN kuuntelijan tarvitse miettiä. Hänen tehtävänään on tarkasti arvioida esim. kaiuttimien soinnilliset ominaisuudet ja välittää tietoa eteenpäin, ja hän myös tietää millaisista ominaisuuksista puhutaan. Harjaantuneiden kuuntelijoiden mielipiteet menevät AINA lähes yksiin keskenään, oli kyse sitten kuvasta taikka äänestä. Tätä sinä et suostunut käsittämään (tai jotain, ei ota selkoa), eikä se fakta käy mitenkään yksiin sinun hokemasi mantran kanssa. :)
Loppujen lopuksi kun oikein mietitään, niin horinoidesi pohjalla näyttäisi olevan omituinen katkeruus näitä edellämainittuja alan lehtiä kohtaan, ja etenkin sitä seikkaa että mielestäsi väärää merkkiä on satuttu kehumaan jossain laitevertailussa. Se on todella erikoista, mutta niin läpinäkyvää. Vain todellinen puupää voi vakavissaan väittää, että erot saman mallisarjan välillä voisivat nykypäivänä olla niin suuria ja saada aikaan sen, etteivät testaajien näkemykset olisi luotettavia. Ei jessus mikä imbesilli. Tässä ketjussa oli alunperin kyse videotykeistä, mutta jostain kumman (?) syystä aihe laajentui kaksikanavaiseen äänentoistoon ja edelleen monikanavaiseen. Tosin lukihäiriösi on niin paha, että kuvittelit jo minun puhuvan kotiteatterin äänentoistosta, mutta se kuuluukin puhtaasti taudinkuvaasi. Toki olen tällä palstalla puhunut myös monikanavaisista järjestelmistä, mutta sinä näköjään tiedät sen varsin hyvin. Ai miksikö? Koska olet se sama hourupää edelleenkin kuka täällä on yrittänyt houreillaan kyseenalaistaa todellisten ammattilaisten aikaansaannokset tietämättömien (sinä) kuluttajien valistamisessa. Kaiken paskan jälkeen voin rehellisesti todeta, että sinä raukkaparka tuskin erottaisit kuvallisesti lcd ja dlp tykkejä toisistaan, saatika suurta panelikaiutinta ja pienehköä koteloitua jalustamallia. Täydellinen mahdottomuus, kun ihminen ei omaa ei sitten minkäänlaista todellista kokemusta kuvan ja äänen saralla. Et tiedä mitä on hifi niinkuin jo sanoitkin, ja miten hienoa on olla hifisti. Ruutusi takaa paljastuu pätemisen tarpeessa oleva kokematon nettisurffari, mikä on vahingossa kirjastossa silmäillyt Pekka Tuomelan kirjoittamaa opusta. Mitään siitä silti ymmärtämättä.
>>Ja jos sinä olet kerran valinnut alter egoksesi äänentoiston ammattilaisen, joka myös av-laitteita suunnittelee(!!!!)>Kaiken muun lisäksi yrität peittää täydellisen tietämättömyytesi jankkaamalla yhtä ja samaa virttä ihmisen kuulemista taajuuksista.>Mehän puhumme nyt siis NORMAALEILLA aisteilla varustetusta testihenkilöstä (et sinä, puolisokea/puolikuuro), joka pystyy esim. lehden palveluksessa ollessaan tarkasti havainnoimaan ja kertomaan laitteiden välisistä eroista lukijoille.>näitä asioita ei NORMAALIN kuuntelijan tarvitse miettiä.>Hänen tehtävänään on tarkasti arvioida esim. kaiuttimien soinnilliset ominaisuudet ja välittää tietoa eteenpäin, ja hän myös tietää millaisista ominaisuuksista puhutaan.>Harjaantuneiden kuuntelijoiden mielipiteet menevät AINA lähes yksiin keskenään, oli kyse sitten kuvasta taikka äänestä.> Vain todellinen puupää voi vakavissaan väittää, että erot saman mallisarjan välillä voisivat nykypäivänä olla niin suuria ja saada aikaan sen, etteivät testaajien näkemykset olisi luotettavia.>Tosin lukihäiriösi on niin paha, että kuvittelit jo minun puhuvan kotiteatterin äänentoistosta, mutta se kuuluukin puhtaasti taudinkuvaasi.>Toki olen tällä palstalla puhunut myös monikanavaisista järjestelmistä, mutta sinä näköjään tiedät sen varsin hyvin. Ai miksikö? Koska olet se sama hourupää edelleenkin kuka täällä on yrittänyt houreillaan kyseenalaistaa todellisten ammattilaisten aikaansaannokset> Kaiken paskan jälkeen voin rehellisesti todeta, että sinä raukkaparka tuskin erottaisit kuvallisesti lcd ja dlp tykkejä toisistaan>Ruutusi takaa paljastuu pätemisen tarpeessa oleva kokematon nettisurffari, mikä on vahingossa kirjastossa silmäillyt Pekka Tuomelan kirjoittamaa opusta. Mitään siitä silti ymmärtämättä.
"Tilannehan on se, että SINÄ et tunne edes perusasioita ja peität tietämättömyytesi haukkumalla minua. Vai etkö todellakaan tiedä? Etkö osannutkaan googlettaa kuten kymmenvuotias?"
On surullista, että jos joku aloitteleva OIKEA hifisti lukee tuonkaltaisia huuhaakommentteja ja kuvittelee, että oppiakseen ymmärtämään millaiselta oikeiden hifikaiuttimien ääni kuulostaa (ei esim genelec), niin hänen on omaksuttava nippelitietoa ihmisen kuuloalueen rajoista. Toisaalta, esim. kirjassa "Hifin perusteet" asia on selvitetty juurta jaksain heti alkumetreillä, ja tuon opuksen selaaminen ei ole pahitteeksi kyseiselle aloittelijalle, mutta edelleenkään tuo tieto ei ole ollenkaan olennaista. Olennaista hänelle olisi ymmärtää jotain akustiikasta, kaiuttimien sijoittelusta, toimintaperiaatteista ja ominaisuuksista, unohtaen tietenkään signaalilähteitä ja vahvistimia. Sinun on helppo peittää tietämättömyytesi takertumalla noin olemattomaan asiaan. Ja sinun laatuvaatimuksistasi kertoo kaiken olennaisen se seikka, että kaiuttimesi ovat Genelecit. Yksikään todellinen hifisti ei moisia kelpuuta muuta kuin tietokoneensa äärelle. On toki myönnettävä, että he tekevät kovatasoisia subwoofereita, mutta itse valitsisin sieltäkin osastolta Velodynen DD-sarjalaisen.
"Sitten kun aletaan puhua hifistä, tarkoitetaan pyrkimystä korkeimpaan mahdolliseen "todenmukaisuuteen". Tämä on kuitenkin jo lähtökohtaisesti hankalampi asia kuin se kaltaisestasi tekniikkapellestä saattaa vaikuttaa."
Älä nyt hyvä ihminen ala minulle saarnaamaan mistään sinun "hifistäsi", sillä sinun korttisi on jo paljastettu. Vuosikausien kokemuksella ja lukuisia laitekokoonpanoja kuunnelleeena voin ottaa itselleni oikeuden kertoa asiat niinkuin ne ovat, ilman että olen ns. tekniikkapelle. Äänentoistosta ja siitä, miltä se musiikki tms. voi oikeasti kuulostaa, ei saa käsitystä muuta kuin kuuntelemalla. Se tuo mukanaan sitä kokemusta, mitä sinulla ei ole. Tämä on fakta.
"Itse sain käsiini "testivoittajan" susikappaleen. Siis ihan paska laite. Jos kerran eroja merkin sisällä ei ole, tällaista ei pitäisi tapahtua, vai mitä? Entä kun tällainen hieman susi laite pääsee edustamaan malliaan lehden testeihin? Sehän arvioidaan tietenkin täydeksi sudeksi, vai mitä? Eli joutuu testin häntäpäähän. Kuitenkin suurin osa saman mallin koneista saattaa olla aivan erinomaisia kappaleita ja suorituskyvyiltään huippuluokkaa. Ymmärrätkö yskän?"
Voi että, saiko meidän valopäämme nyt käsiinsä huonon yksilön, ja siitä koko päätön poru? Ainoa joka täällä ei jotain ymmärrä olet sinä, enkä ole ainoa tässä ketjussa kuka asian jo totesi tuossa yhteydessä. Minkään mallisarjan sisällä erot kuvan/äänenlaadussa eivät todellakaan ole niin suuria, että ne vaikuttaisivat testituloksiin. Kai sinä nyt hyvä ihminen edes sen verran tajuat, että nyt oli kyse noista asioista, eikä mistään helvetin kestävyydestä, koska eihän sellaista voi mitenkään noin lyhyellä periodilla mitata?! Aloittaja kysyi, että mitkä lehdet ovat luotettavia ja minä vastasin. Ja en tietenkään kuvittele, että kukaan olisikaan niin rikas/tyhmä että tekisi ostopäätöksensä pelkästään sen perusteella, mitä vieras testihenkilö on tuotteesta kertonut! Mutta totta on se, että loistavan pohjan koko hankintaprosessille saa juuri tuolla tavalla. Harjaantuneet silmät/korvat näkevät ja kuulvat kaikenlaista, ja tämä on myös fakta. Amatööri ei erota kaikkia näitä asioita enenkuin hän on alaan vuosikausia perehtynyt.
"Mihis sinä CRT:t unohdit? Kaikkien noiden kanssa on kyllä töitä tullut tehtyä"
Nyt, vuonna 2009 ei juurikaan puhuta enää mistään CRT-tykeistä, tiedäthän? Loistopelejä tottakai olivat ja moni vannoo niiden nimeen vieläkin, ja kahta Selecoa eri yhteyksissä tuijottaneena voin jälleen kerran sanoa, että tuntumaa on niistäkin, niinkuin MONESTA muustakin laitteesta mikä ikinä liittyy tähän helvetin aiheeseen.
>>tyhmyys saa sapen kiehumaan>oppiakseen ymmärtämään millaiselta oikeiden hifikaiuttimien ääni kuulostaa (ei esim genelec)>Ja sinun laatuvaatimuksistasi kertoo kaiken olennaisen se seikka, että kaiuttimesi ovat Genelecit. Yksikään todellinen hifisti ei moisia kelpuuta muuta kuin tietokoneensa äärelle.>Äänentoistosta ja siitä, miltä se musiikki tms. voi oikeasti kuulostaa, ei saa käsitystä muuta kuin kuuntelemalla.>Minkään mallisarjan sisällä erot kuvan/äänenlaadussa eivät todellakaan ole niin suuria, että ne vaikuttaisivat testituloksiin.
"Genelec on ammattikaiutin, eikä mikään hifi-amatöörien munanjatke."
Kerrankin saat ulos jotain järkevää tekstiä! Ja kuten sanoinkin, niin kukaan vannoutunut hifisti ei genelecin kaiuttimia kotonaan tarvitse muuta kuin tietokoneen äärellä, jos sielläkään. Sinä et edelleenkään ole hifisti millään muotoa, vaan jotain aivan muuta. Muusiikin toistaminen kotona vaatii hieman erilaiset laitteet, ja sen toki vihkiytyneet harrastajat tietävätkin.
"Kyllä saa: tekemällä. Miksaamalla, tuottamalla ja olemalla mm. itse äänittämässä konserttipaikalla. Asia, josta sinulla ei ole hajuakaan."
Olet jälleen niin väärässä, että... Mahdatko olla edes koskaan käynyt minkään bändin tms. keikalla? Muutenhan tietäisit että nyt puhutaan täysin eri asioista. Se soundi, minkä kotona parhaimmillaan saa revittyä laitteista irti valmiista äänitteestä, on aivan jotain muuta kuin mitä sinä olet milloinkaan kuullut missään yhteydessä. Konserttipaikka taikka studio on väärä paikka siihen tarkoitukseen, MITÄ TÄSSÄ AJOIN TAKAA, UNDERSTAND? Tämä oli taas niistä faktoista yksi. On silti huvittavaa lukea kommenttejasi "ammattilaisuudesta" kaiken höpinäsi jälkeen, mutta ainut asia missä oikeasti olet ammattilainen on paskanpuhunta. Sinuna en juurikaan viitsisi alkaa täällä paasaamaan mistään helvetin "hifistä", kunnet asian tiimoilta omaa tippaakaan kokemusta.
"Puhut itsesi pussiin. Kun ostaja saa käsiinsä täysin paskan yksilön, kyse onkin yksittäislaitteen viasta, jolla ei ole mitään tekemistä kokonaisuudessaan mallin kanssa. Samaan hengenvetoon kuitenkin väität, ettei mallisarjan sisällä voi olla ratkaisevia eroja. Mikäs toi paska yksilö sitten on? Entä kun sellainen joutuu testattavaksi, eikö se saa silloin surkeimmat mahdolliset arvostelut, vaikka koko sarja muuten olisi tosi kovan luokan laitteita?"
Tuo kommenttisi oli idioottimaisuudessaan kaikista tähänastisista yliverto! Et kai tosissaan voi olla niin tyhmä, että uskot testitilanteessa laitteeseen tulevalla yllättävällä vialla olevan minkäänlaista vaikutusta sen saamiin arvosanoihin?? Siis et kai todellakaan voi olla noin imbesilli? Rautalangasta väännettynä, että sinäkin tajuat: Testeissä laitteet arvostellaan esimerkiksi kuvan- ja äänenlaadun perusteella, eikä mallisarjojen sisällä ilmenevät erot niiden suhteen ole mitenkään niin merkitseviä, että ne vaikuttaisivat arvosanaan ja sitä mukaa sijoitukseen vertailussa. Tämä paljastaa jo senkin faktan, ettet ole edellämainittuja lehtiä lukenut, koska muuten olisit jo tämänkin tiennyt. Se ei näköjään silti estä sinua mollaamasta kyseisiä aviiseja täysin aiheettomasti, mikä erittäin harmillista.
>>Ja kuten sanoinkin, niin kukaan vannoutunut hifisti ei genelecin kaiuttimia kotonaan tarvitse muuta kuin tietokoneen äärellä, jos sielläkään. (...) Muusiikin toistaminen kotona vaatii hieman erilaiset laitteet, ja sen toki vihkiytyneet harrastajat tietävätkin.>Olet jälleen niin väärässä, että... Mahdatko olla edes koskaan käynyt minkään bändin tms. keikalla?>Se soundi, minkä kotona parhaimmillaan saa revittyä laitteista irti valmiista äänitteestä, on aivan jotain muuta kuin mitä sinä olet milloinkaan kuullut missään yhteydessä.>Konserttipaikka taikka studio on väärä paikka siihen tarkoitukseen, MITÄ TÄSSÄ AJOIN TAKAA, UNDERSTAND?>Testeissä laitteet arvostellaan esimerkiksi kuvan- ja äänenlaadun perusteella, eikä mallisarjojen sisällä ilmenevät erot niiden suhteen ole mitenkään niin merkitseviä, että ne vaikuttaisivat arvosanaan ja sitä mukaa sijoitukseen vertailussa.
"Perustele. Heittelet keskusteluissa niitä näitä, mutta et perustele yhtikäs mitään. Kerrohan nyt ihan omin sanoin, miksi vannoutunut hifi-harrastaja mielestäsi tarvitsee erilaiset laitteet kuin alan ammattilainen? Miksi mielestäsi alan ammattilaisten laitteet eivät kelpaa?"
Näin rautalangasta väännettynä, jälleen kerran, niin nyt oli kyse näistä sinun mainostamistasi Geneleceistä, ja niiden soinnista. On totta, että joissain studioissa on esim. paremman luokan B&W 800-sarjalaisia tms. käytössä, ja ne ovat herra siunatkoon kymmenen kertaa parempia kotikäyttöönkin mitä genet. Mitä luulet näin rehellisesti sanottuna, että moniko todellinen fifisti kuuntelee kotona musiikkinsa näilä sinun purkeillasi? Minä voin kertoa: Ei yksikään, ja tästä olen valmis lyömään vaikka pienen vedon. Tämä asia on äärimmäisen vaikea saada mahtumaan kaltaisesi tollon tajuntaan, koska sen lisäksi että et tiedä kodin äänentoistosta yhtään mitään, niin olet lisäksi jääräpää. Lopputulos = Tehtävä mahdoton. Jos omaisit ns. kultakorvat, niin asia hoituisi pikku visiitillä alan liikkeeseen, jonka jälkeen musiikin kuuntelu näillä sinun ämyreilläsi olisi itsepetos. Usko tai älä, mutta näin se homma toimii.
"Tuo kommenttisi viimeistään kertoo, ettet tiedä koko hifi-filosofiasta tuon taivaallista. Pyrkimys ei ole mihinkään vitun "soundeihin", vaan tilanteeseen, jossa toisto vastaa mahdollisimman uskollisesti sitä, mitä on tallennettu"
Tuo kommenttisi vahvistaa entuudestaan käsitystäni SINUN olemattomasta, tai siis totaalisen puuttuvasta kokemuksestasi kodin äänentoistosta. Siis siitä mistä nyt puhutaan. On totta, että hifi-määritelmän yksi kulmakivistä on pyrkimys mahdollisimman luonnonmukaiseen toistoon, mutta se on vain lähtökohta. Oikeilla hifikaiuttimilla on kaikilla se omanlaatuinen SOUNDINSA, kykyineen välittää tilantuntua, bassotoistoineen, erottelukykyineen ja esim. sävyiltään. Pyrkimyksenä on loppujen lopuksi juurikin tietynlainen soundi tietyssä ympäristössä, siis edelleenkin OIKEILLA HIFIKAIUTTIMILLA. Mutta koska on tullut jo hyvin selväksi, ettet aiheesta tiedä tuon taivaallistakaan, niin tämä on sinulle sitä sinun "tuubaasi". Se huvitttaa meikäläistä suuresti. :)
"Eeeh-heh-heh-heh! ;-DDD Eli jos projektorin optiikoissa on asennusvirheitä, testaajagurusi osaavat ottaa huomioon, että kyse on asennusvirheestä, joka ei näy muissa mallin koneissa. Niinkö? Ihan oikeasti, tässä alkaa pikkuhiljaa muodostua käsitys, että taidat itse olla mainostamiesi lehtien palkkalistoilla. Tuollainen täysin kritiikitön näkemys ei ole oikein mitenkään muuten perusteltavissa."
Ehe ehe ehe. Miten luupää sinä voit olla? Kertauksen vuoksi todettakoon, että noissa laitteissa ei todellakaan ole niin suuria eroavaisuuksia saman mallisarjan sisällä, että ne vaikuttaisivat tuon taivaallistakaan testin lopputulokseen. Sinä olet vain lapsellisen katkera, kun juuri sinun omaa rakasta pikku paskalaitettasi on nyt sattumoisin mollattu jossain todellisessa testissä (ei ulkomaan hypetystä), ja poruhan siitä syntyy noin säälittävällä kaverilla. No, minä saan paskanaurut, koska näen lävitsesi kristallinkirkkaasti. Ei tietämättömyys ole mikään häpeä edes hifin suhteen, mutta sen peittäminen tuollaisilla horinoilla taas on! :)
>>On totta, että joissain studioissa on esim. paremman luokan B&W 800-sarjalaisia tms. käytössä, ja ne ovat herra siunatkoon kymmenen kertaa parempia kotikäyttöönkin mitä genet.>Mitä luulet näin rehellisesti sanottuna, että moniko todellinen fifisti kuuntelee kotona musiikkinsa näilä sinun purkeillasi? Minä voin kertoa: Ei yksikään, ja tästä olen valmis lyömään vaikka pienen vedon.>Jos omaisit ns. kultakorvat, niin asia hoituisi pikku visiitillä alan liikkeeseen, jonka jälkeen musiikin kuuntelu näillä sinun ämyreilläsi olisi itsepetos.>On totta, että hifi-määritelmän yksi kulmakivistä on pyrkimys mahdollisimman luonnonmukaiseen toistoon, mutta se on vain lähtökohta.>Oikeilla hifikaiuttimilla on kaikilla se omanlaatuinen SOUNDINSA, kykyineen välittää tilantuntua, bassotoistoineen, erottelukykyineen ja esim. sävyiltään.>Pyrkimyksenä on loppujen lopuksi juurikin tietynlainen soundi tietyssä ympäristössä, siis edelleenkin OIKEILLA HIFIKAIUTTIMILLA.>Kertauksen vuoksi todettakoon, että noissa laitteissa ei todellakaan ole niin suuria eroavaisuuksia saman mallisarjan sisällä, että ne vaikuttaisivat tuon taivaallistakaan testin lopputulokseen.>Sinä olet vain lapsellisen katkera, kun juuri sinun omaa rakasta pikku paskalaitettasi on nyt sattumoisin mollattu jossain todellisessa testissä
"Perustele. Mikä Geneleceissä on vikana? Miksi laitteet, joita ammattilaiset käyttävät eivät mielestäsi sovellu kotikäyttöön? Miksi? Höpötät koko ajan omiasi, mutta et edes yritä perustella omaa kantaasi. Toki mielipiteitä voi olla, mutta yleensä niillekin on jonkinlaiset perusteet."
Studioissa monitoreilta vaaditaan neutraalia ja erittäin värittymätöntä sointia, mutta niin oudolta kuin se sinunkaltaisen amatöörin korviin saattaa kuulostaakin, niin tuollaiset kaiuttimet eivät juuri tästä syystä ole hifistien käytössä kotioloissa. Esim. Genelecien sointia kuvataan sanoilla kylmä, kuiva, eloton yms yms yms. Jos edes joskus raukkaparka olisit päässyt johonkin oikeaan mestaan kuuntelemaan, miten musiikki toistuu esim. magneplanarin paneleilla, taikka sitten jollain laadukkailla koteloiduilla, esim. gradienteilla, niin ymmärtäisit mistä puhun. Nyt et ymmärrä, koska em. kokemus puuttuu. Mutta yhteenvetona mainittakoon jälleen, että mainitsemastani syyystä johtuen todelliset "hifistit" käyttävän aivan eri laitteita. Se on kylmä totuus.
"Sinuna en vetoa löisi. Tosin ammattilaitteet ovat yleensä sen verran hintavia, ettei sellaisiin ihan persaukisimmilla ole edes varaa."
Tuollaiset kommentit lapsellisuudessaan saattavat kyllä sinut melkoisen huonoon valoon tälläkin palstalla. Et käsitä edes koko asiayhteyttä, ja siksi alat pullistelemaan meidän-isi-tyyliin laitteiden hinnoillakin... No, sanottakoon sinulle että jos hinta on joku mittari niin kotiinsa saa kyllä tuohta hakattaua näihin laitteisiin enemmän mitä keskimäärin surkeassa studiossa on tapahtunut. Näitä on niin moneen junaan. Toki kalleimmat ammattikäyttöön tarkoitetut laitteet aina maksavatkin, ja niin kaikki muukin tuohon tarkoitukseen tuleva.
"Sellainen ei ole enää mitään hifiä. Luonnonmukaisuuteen pyrittäessä äänentoistoketjun tulisi olla periaatteessa näkymätön ja kuulumaton, neutraali. Toki kuulijoilla on mieltymyksenä: yksi tykkää jumputtavista bassoista ja toinen helisevistä diskanteista, mutta ainoa oikea tapa toistaa tallenne on toistaa se sellaisilla soundeilla millä se on tehtykin."
Jälleen meni täysin metsään. Vahvistat itse koko ajan sitä kuvaa, että et käsitä kodin äänentoistosta mitään. Jos todellakin olet niin tyhmä, että kuvittelet minun puhuvan jostain "helisevistä" diskanteista tai jumputtavista bassoista, niin mene hyvä ihminen lääkäriin. Tai edes kirjastoon lukemaan joku kaiutinvertailu, niin tajuat mistä puhun. Jokaisella kaiuttimella on omat piirteensä soinnin suhteen, mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö ne olisi kuulijan mieleen. Tässä on sama juttu kuin yrittäisi dementiapotilaalle opettaa ydinfysiikkaa, kun koittaa noin täydellisen luupäälle pullistelijalle selittää jotain äänentoistosta niin että edes osa menisi jaleluun! Etsi nyt hyvä ihminen joku haukkumistasi lehdistä käsiisi ja lue sieltä, että mitä OIKEISTA HIFIKAIUTTIMISTA SANOTAAN. Tule sen jälkeen jakelemaan jälleen puuta heinääsi, koska nyt et tiedä aiheesta tuon taivaallistakaan.
"Ai hifiin vaaditaan siis sinun hyväksymäsi "oikeat" hifikaiuttimet? Ja mitähän ne mielestäsi ovat, jos saan tiedustella? Ja miksi Genelecit eivät kelpaa? Mikä ammattikaiuttimissa on mielestäsi vikana?"
LUE, LUE, LUE, jollet käsitä. Lehtiä on saatavilla runsaasti kirjastoista, ja niissä voit perehtyä helposti siihen, että mitkä ovat näitä ns. hifikaiuttimia. Tuolla edellä jo mainitsin muutaman laitemerkin, mutta toki harrastuksen saa käyntiin paljon halvemmallakin. Suosittelen silti, että hakeudut jonnekin todelliseen alan myymälään toteamaan itse sen seikan, että millainen on "hifikaiutin", esim. joku Hifi guru (oiva nimi..) olisi tällainen paikka. Siellä on toki sinulle outoja merkkejä, koska et ole näköjään alasta kärryillä, mutta ainahan voit googlettaa jotta voit taas samantein todistaa toisin... :)))))
Et pystynyt perustelemaan yhtikäs mitään. Lueskelet lehtiartikkeleita ja brassailet harrastajien suosimilla merkeillä, mutta itse asiasta et tiedä mitään. Jos tietäisit, sinulle ei tuottaisi minkäänlaisia vaikeuksia selittää esimerkiksi eroja kotiäänentoiston ja studioäänen välillä.
Ja kyllä kiitos. Olen kuunnellut mm. Gradientteja aina kyllästymiseen saakka, koska ystäväni luukuttaa niillä amerikkalaista ylituotettua tuubaa aina hänen luonaan kyläillessämme.
Todellista hifiä on pyrkimys todenmukaisuuteen. Fiilistelyt on sitten erikseen. Ymmärrän tosin varsin hyvin, että aidosta äänenlaadusta mitään tietämättömät harrastelijat mielellään kuvittelevat hifi-harrastuksen tarkoittavan nimenomaan alan lehtien lukemista ja briljeeraamista nippeli"tiedoilla", joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tyypillistä, että kaveri puhuu suureen ääneen tilavaikutelmista ja erottelusta, mutta ei edes tiedä, mitä niillä tarkoitetaan ja mihin koko idea hifistä perustuu. Ei edes sitä, mitä ihmisen on mahdollista aistia ja mitä ei. Tai montako kanavaa siellä kotiteatterissa edes pitäisi olla, kun hifistä puhutaan. Noihin kysymyksiin et sinäkään ole edelleenkään syystä tai toisesta vastannut, vaikka asian piti mielestäsi olla niin helppoa, että sen "kymmenvuotiaskin googlaa". Etpä vaan ole vieläkään kyennyt niihin vastaamaan.
Vierailin taannoin eräänkin hifistin kotiteatterissa, johon hän oli upottanut omakotitalon verran rahaa. Ihan varmasti joka hemmetin hilavitkutin oli alan lehtien moninkertainen testivoittaja. Samainen kotiteatteri on jopa päässyt ylistämiesi alan lehtien jutun aiheeksi, joissa sitä kehuttiin "tinkimättömiksi ratkaisuiksi sekä äänen että kuvan laadun suhteen". Siinä sitä sitten toljotettiin vipattavalta dlp-kanaverkolta mpeg2-enkoodattua suttua ja kuunneltiin miksaajien ja masteroijien moneen kertaan kompressoimaa mainstream-aikuisrockia "talon soundeilla", jotka olivat suoraan sanoen perseestä. Vika ei tosin ollut itse tallenteissa, sillä olin kuunnellut näitä samoja Totoja ja Eaglesejä ties kuinka moneen kertaa ties kuinka monessa studiossa ja hyviltä olivat kuulostaneet. Pisteenä iin päälle talon isäntä tuli vielä session päätteeksi kyselemään minulta alan ammattilaisena, kannattaisiko hänen vaihtaa kajareiden kaapelit toiseen merkkin, josko "soundi" siitä vielä paranisi. En tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa.
Tuuppasin koneeseen äänittämäni ja miksaamani 5.1-konsertti-dvd:n. Olin mukana tämän orkesterin harjoituksissa ja äänitin konsertin parhailla B&K:n ja DPA:n mikeillä, mitä käsiini sain. Konsertti-dvd soundasi kaikissa studioissa eri puolella Suomea laitemerkeistä riippumatta erinomaiselta. Paitsi tässä alan lehtien ylistämässä "tinkimättömässä" kuuntelutilassa, jossa yli-absorpoiva dempattu akustiikka tappoi diskantit ja erotteli kaiuttimet erillisiksi äänilähteiksi siten, että katsojan kallistaessa sweet-spotissa päätään 20 senttiä jommalle kummalle puolelle, koko äänikenttä kaatui pään liikkeen myötä.
Hifi ei ole mitään mystistä henkitiedettä, jota ymmärtävät ainoastaan asiaan kaikkein vihkiytyneimmät gurut. Äänisignaalit noudattavat kohtuullisen helposti ymmärrettäviä fysiikan lakeja. Tämän lisäksi kuunteluvaikutelmaan vaikuttavat muutamat kognitiotieteistä tutut psykoakustiset ilmiöt, jotka olisi hyvä tuntea ainakin perusteiltaan, mikäli mielii rakentaa itselleen hyvän kuuntelutilan. "Ilmavuus" ja "tilantuntu" korreloivat kuuntelutilan diffuusion kanssa, "erottelukyky" on riippuvainen siitä, missä määrin diskantit absorpoituvat pääkaiutinkentässä ja soundin "lämpimyys" on sidoksissa matalimpiin bassotaajuuksiin. Kaikkia näitä ilmiöitä voidaan hallita akustikkojen hyvin tuntemin menetelmin.
Sinä voit tietenkin höpöttää ummet ja lammet tuntemistasi kaiutinmerkeistä, mutta kun jotain väität, olisi mielenkiintoista lukea myös perustelut väitteille. Ei pelkkää jorinaa.
"Et pystynyt perustelemaan yhtikäs mitään."
Ai en pystynyt vai? On huolestuttavaa jos esim. liikenteessä on kaltaisiasi täysin sokeita ihmisiä huristelemassa autoillaan. Taikka jos näet, niin olet liian tyhmä ymmärtääksesi luettua tekstiä.
"Ja kyllä kiitos. Olen kuunnellut mm. Gradientteja aina kyllästymiseen saakka, koska ystäväni luukuttaa niillä amerikkalaista ylituotettua tuubaa aina hänen luonaan kyläillessämme"
Paskan marjat sinä mitään gradientteja ole ikinä reppana nähnytkään, saatika kuullut! Jos OLISIT, niin et puhuisi todellakan noin. Taas yksi seikka mikä paljastaa todellisen paskanpuhujan!
"edes tiedä, mitä niillä tarkoitetaan ja mihin koko idea hifistä perustuu. Ei edes sitä, mitä ihmisen on mahdollista aistia ja mitä ei. Tai montako kanavaa siellä kotiteatterissa edes pitäisi olla, kun hifistä puhutaan. Noihin kysymyksiin et sinäkään ole edelleenkään syystä tai toisesta vastannut, vaikka asian piti mielestäsi olla niin helppoa, että sen "kymmenvuotiaskin googlaa". Etpä vaan ole vieläkään kyennyt niihin vastaamaan"
Voi kiesus sinun yksinkertaisuuttasi. Miten tuollaiselle luupäälle voi muka mitään selittää kunnei mikään mene jakeluun? Tuolla ylempänä jo yritin, mutta et edes muista (dementia varhaisessa iässä?). Minulla toki oli alan opus edessäni, ihan vain katsoakseni, että mitä kuuluu "hifin perusteisiin", ja siellä toki on juurta jaksain selvitetty ihmisen kuuloaistin rajat niin infra- kuin ultraäänineenkin. En tosin ole samaa mieltä edes tuon opuksen kanssa siitä, että moinen nippelitieto kuuluisi aloittelevan hifistin perustietoihin. Kun ihmisen kuulo on normaali, niin hän voi keskittyä olennaiseen. TOKI, sinunkaltaisesi mitään tietämätön imbesilli saa em. seikasta hyvän tekosyyn peittää oma kokemattomuutensa todellisesta äänentoistosta.
"Vierailin taannoin eräänkin hifistin kotiteatterissa, johon hän oli upottanut omakotitalon verran rahaa. Ihan varmasti joka hemmetin hilavitkutin oli alan lehtien moninkertainen testivoittaja."
Et kai jumalan tähden edes itse usko noihin päättömiin tarinoihisi? Kerro nyt koska alan todellaki huolestua! "Omakotitalon verran, ja hilavitkuttimiin"... Ei jumalauta. MUTTA, tämä seuraava heittosi lyö kaikki edelliset laudalta, ja kertoo kaikille asiantuntijolle sinun tietotasosi:
"Siinä sitä sitten toljotettiin vipattavalta dlp-kanaverkolta mpeg2-enkoodattua suttua"
Vai että oikein vipattavalta dlp-kanaverkolta... Haahhhaa! Kai helvetin urpo käsität edes sen, että dlp-tykillä ei ole koskaan moista ongelmaa edes ollutkaan (pikseliverkko), vaan se on ainoastaan LCD-laitteen ongelma?! Vedätkö jotain huumeita vai miksi elät tuossa haavemaailmassasi? Etkö edes ymmärrä miten typeriltä noin päättömät kommentit kuulostavat lukijoiden korvissa, koska jokainen täällä tietää esim. videotykeistä 100-kertaa enemmän kuin sinä? Ja tiedoksi: DLP-tykin kuva ei myöskään "väpätä" millään tavalla, mutta jos tietäisit edes alkeet, niin sateenkaari-ilmiökin olisi teikäläiselle tuttu. Mutta kun ei niin ei.
"Sinä voit tietenkin höpöttää ummet ja lammet tuntemistasi kaiutinmerkeistä, mutta kun jotain väität, olisi mielenkiintoista lukea myös perustelut väitteille. Ei pelkkää jorinaa"
Minä kerron jo, mutta kun olet joko sokea taikka sitten helvetin tyhmä. Eikä minua tarvitse opettaa ollenkaan akustoinnin suhteen, koska minä tiedän siitä enemmän kuin sinä edes arvaatkaan. Kaikki aiheeseen liittyvä on tuttua, niin resonaattorit kuin kuin absoiboivat levytkin, ja voin myöskin todeta, että tuo kommenttisi "kaikkien lehtien ylistämässä tinkimättömässä kuuntelutilassa" oli päättömyydessään jo ylivertainen. Mikä ihmeen kuunteluhuone jota kaikki käyttävät? Kai nyt hyvä ihminen käsität, että esim. TKK:n kaiuton huone on tarkoitettu ainoastaan kaiuttimien taajuusvasteiden mittaamiseen, eikä sillä ole MITÄÄN tekemistä minkään helvetin kuuntelun kanssa? En minä ala noin täydellisen tietämättömän pellen kanssa vänkäämään joka asiasta, koska kuten sanoin niin tilanne on sama kuin jos yrittäisi dementiapotilaalle opettaa ydinfysiikkaa! Ei jumalauta mies, sinä häpäiset itsesi niin täydellisesti noilla heitoilla jos joku alaa vähänkin tunteva ihminen tätä palstaa sattuu vilkaisemaan (mitä en toivo), että minä säälin sinua.
Mutta heitäpä nyt taas jotain viisasta esim. VIDEOTYKKEIHIN liittyen, koska se oli aloittajan ongelma. Saamme taas makeat naurut! :)))))))
... mutta kenelle?
>>Ai en pystynyt vai?>Paskan marjat sinä mitään gradientteja ole ikinä reppana nähnytkään, saatika kuullut! Jos OLISIT, niin et puhuisi todellakan noin. Taas yksi seikka mikä paljastaa todellisen paskanpuhujan!>Tuolla ylempänä jo yritin, mutta et edes muista (dementia varhaisessa iässä?).>Minulla toki oli alan opus edessäni, ihan vain katsoakseni, että mitä kuuluu "hifin perusteisiin", ja siellä toki on juurta jaksain selvitetty ihmisen kuuloaistin rajat niin infra- kuin ultraäänineenkin.>En tosin ole samaa mieltä edes tuon opuksen kanssa siitä, että moinen nippelitieto kuuluisi aloittelevan hifistin perustietoihin.>Kun ihmisen kuulo on normaali, niin hän voi keskittyä olennaiseen.>Et kai jumalan tähden edes itse usko noihin päättömiin tarinoihisi? Kerro nyt koska alan todellaki huolestua! "Omakotitalon verran, ja hilavitkuttimiin"... Ei jumalauta.>Vai että oikein vipattavalta dlp-kanaverkolta... Haahhhaa! Kai helvetin urpo käsität edes sen, että dlp-tykillä ei ole koskaan moista ongelmaa edes ollutkaan (pikseliverkko), vaan se on ainoastaan LCD-laitteen ongelma?!>Ja tiedoksi: DLP-tykin kuva ei myöskään "väpätä" millään tavalla, mutta jos tietäisit edes alkeet, niin sateenkaari-ilmiökin olisi teikäläiselle tuttu.>Eikä minua tarvitse opettaa ollenkaan akustoinnin suhteen, koska minä tiedän siitä enemmän kuin sinä edes arvaatkaan. Kaikki aiheeseen liittyvä on tuttua, niin resonaattorit kuin kuin absoiboivat levytkin>tuo kommenttisi "kaikkien lehtien ylistämässä tinkimättömässä kuuntelutilassa" oli päättömyydessään jo ylivertainen. Mikä ihmeen kuunteluhuone jota kaikki käyttävät?>Mutta heitäpä nyt taas jotain viisasta esim. VIDEOTYKKEIHIN liittyen, koska se oli aloittajan ongelma. Saamme taas makeat naurut! :)))))))
Mikä on sinulle faktaa? Kerro nyt valopää ihmeessä niin minäkin tajuaisin. Jollei se ole faktaa, etteivät hifistit käytä Genelecin kaiuttimia edellä MAINITSEMISTANI SYISTÄ (lukutaito huom!) johtuen, niin mitä se on? No, olkoot vaikkapa sitten totuus. Joka tapauksessa jos sinä et suostu sitä ymmärtämään, niin syytön minä siihen olen, eikö? Ja tuolla hehkutit, etteivät Gradientit ole mitenkään harvinaisia, mutta minä voin paljastaa salaisuuden, ettei esim. revolutioneita löydy ihan joka torpasta. Sinä et ole koskaan päässyt kuuntelemaan kunnollisia kotikäyttöön tarkoitettuja hifikaiuttimia, ja juuri sen vuoksi kelpuutat kotiisi nämä purkkisi. Se on niin yksinkertainen asia kuin olla ja voi, ja myös fakta. Nuo ämyrisi ovat soinniltaan sellaiset, että samanlaiseen nautintoon on täysin mahdotonta päästä, mitä vaikkapa ihan perus Amphion argoneillakin. Hakkaa päätäsi seinään vaikka vuosi putkeen, mutta mikään ihmeen "hifisti" sinä et kyllä vielä ole. Sinusta voi sellainen kyllä tulla, mutta useamman kuuntelusession se vaatii.
Tuolla toisaalla puhuit, että minun piti "luntata" Pekka Tuomelan kirjasta "hifin perusteet", mutta et käsittänyt ihan että miksi opuksen avasin. Katsoin uteliaisuudesta vuosien jälkeen, että mitä kaikkea luetaan näihin ns. perusteisiin jonkun mielestä. Mutta mikä sitten on "tietoa"? Mielestäni se, että tietää merkityksettömiä pikkuseikkoja, kuten esim. ihmisen kuulemien taajuuksien rajat, ei ole mitään kovinkaan erikoista tai ensinnäkin hyödyllistä tietoa missään mielessä. Ei siis todellakaan. Jos sinä saat orkut siitä, että minä kerron tässä nippelitietoa siitä, että ihminen kuulee periaatteessa 20-20000hz taajuuksisia ääniä, niin suotakoon se sinulle. Tuo on siis vain periaatteessa, koska iän ja erilaisten kuulovaurioiden myötä ihmisen kuulema äänimäärä kapenee sieltä korkeimmasta päästä ja reippaasti. Mutta tämä ei mielestäni ole mitään ihmeellistä tietoa. Tieto on sitä, mikä syntyy kokemuksen myötä, ja sitä ei saa esim. googlella haettua muutamassa sekunnissa.
Tuo toinen seikka, eli jonkun määritelmän mukainen "tarvittava" kanavamäärä, on minulle outo asia, enkä häpeä sitä myöntää vaan päinvastoin. Sellaista tietoa en tarvitse. Sensijaan tarvitsen sen tiedon, että olen tyytyväinen siihen äänikuvaan, minkä saan laitteillani loihdittua, niin stereotoistossa kuin monikanavaisenakin. Se ei tee minusta yhtään huonompaa "hifistiä". Jos joku tarvitsee jonkun muun kertomaan, että montako kanavaa tarvitaan, niin so be it. Eipä käy kateeksi.
Jos joku tätä palstaa lukeva kuvittelee, että uuden dlp-tykin kanssa joutuu katselaan pikseliverkkoa taikka "väpättävää" kuvaa niinkuin tämä mitään tietämätön hourupää väittää, niin menkää ihmeessä esim. mareksoundiin katsastamaan joku Optoman laite millä tahansa ohjelmalähteellä. Jos em. ongelmat tulevat vastaan ihan normaalilta etäisyydeltä niin lupaan jälleen syödä hatullisen paskaa. Tälle kudelskille suosittelen lääkitystä ja työpaikkaa siellä todellisessa maailmassa, jonka jälkeen voi ostaa ihka oikeita (ei mielikuvitus) tuotteita.
"Selvä. Pikku testi: kumpi on parempi ratkaisu, baffeli vai kova seinä?
Perustele. ;-DDD"
Tämä kysymyksesi vaatii hieman lisävalaistusta. Tuosta ei saanut vielä pirukaan selvää. Useimmiten, kun huoneen akustiikkaa parannellaan ihan vaikka stereotoistoa varten, niin riittävät muutokset saadaan aikaan pelkästään matoilla ja huonekalujen suotuisalla sijoittelulla. Amatööri kun alkaa leikkimään esim. akustointilevyjen kanssa, niin lopputuloksena on ainoastaan liikaa vaimentunut yläpää. Varsinaisesti kotiteatterikäyttöön tehdyt huoneet eivät juurikan eroa tästä, vaan fysiikan lait pätevät sielläkin. Hankalissa ympäristöissä vaaditaan jo kokemusta, jos esim. matalat taajuudet tuottavat kiusaa. Tosin siihenkin vaivaan on nykyään omia laitteitaan mitkä saattavat jo itsessään hoitaa tuon ongelman pois, ihan melkein plug-and-play tyyliin. Resonaattorin suunnittelu vaatiikin sitten vähän enemmän, mutta se on tehokas ratkaisu matalille taajuuksille. Akustoinnista on kuitenkin mahdotonta antaa minkäänlaista yleispätevää ohjetta olematta itse paikanpäällä ja tuntematta vaatimuksia.
Mutta lopuksi, siis uskallan toki keskustella kotiteatteriin liittyvistä asioista, koska TÄMÄHÄN ON HERRA VARJELE KOTITEATTERIPALSTA. Sinä helvetin kolimooni sait keskustelun sivuraiteille haukkumalla jo lehdetkin. Mutta kysymys kuuluu, että miten tämä jankkaaminen saadaan päätökseen? Kumpikaan ei anna periksi, joten tämä ei johda yhtään mihinkään. Voimme jatkaa tätä vaikka viisi vuotta, koska oravanpyörä on valmis. Sinä nyt tietenkin jälleen vastaat tähän viestiin omilla horinoillasi, ja en minäkään sitä taaskaan niele. Jos sovitaan niin että annat jälleen tulla yhden edellisten tapaisen viestin, johon minä annan asiallisen JA LYHYEN VASTAUKSEN, johon voit puolestasi vastata asiallisesti, ja jonka jälkeen tämä paska haudataan. Ja nyt jouduin poistamaan kaikki lainaukset tästä vitun viestistä, koska se oli liian pitkä. Näin loppukevennykseksi.
>>Jollei se ole faktaa, etteivät hifistit käytä Genelecin kaiuttimia edellä MAINITSEMISTANI SYISTÄ (lukutaito huom!) johtuen, niin mitä se on?>Mielestäni se, että tietää merkityksettömiä pikkuseikkoja, kuten esim. ihmisen kuulemien taajuuksien rajat, ei ole mitään kovinkaan erikoista tai ensinnäkin hyödyllistä tietoa missään mielessä.>Jos sinä saat orkut siitä, että minä kerron tässä nippelitietoa siitä, että ihminen kuulee periaatteessa 20-20000hz taajuuksisia ääniä, niin suotakoon se sinulle.>Tuo toinen seikka, eli jonkun määritelmän mukainen "tarvittava" kanavamäärä, on minulle outo asia, enkä häpeä sitä myöntää vaan päinvastoin. Sellaista tietoa en tarvitse. Sensijaan tarvitsen sen tiedon, että olen tyytyväinen siihen äänikuvaan, minkä saan laitteillani loihdittua, niin stereotoistossa kuin monikanavaisenakin.
Toisin sanoen: nykyteknologialla koko hifi-ajatus on kuolleena syntynyt. Ei ole mahdollista mikään "aitous". Tai mikäli aitoudesta puhutaan, miten pitäisi suhtautua äänittäjien tekemiin subjektiivisiin mikrofonien asetteluihin, keinotekoiseen kaiuntaan taikka ekvalisointiin? Ei ole olemassa mitään hifiä. Käytännössä hifi - tai high-end - miten vaan, on laiteharrastus, jonka avulla pyritään tyydyttämään lähinnä omia (esteettisiä?) tarpeita. Todenmukaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
>>menkää ihmeessä esim. mareksoundiin katsastamaan joku Optoman laite millä tahansa ohjelmalähteellä. Jos em. ongelmat tulevat vastaan ihan normaalilta etäisyydeltä niin lupaan jälleen syödä hatullisen paskaa.>Tämä kysymyksesi vaatii hieman lisävalaistusta.
Kuten jo sanoinkin, niin tämä ns. "keskustelumme" ei johda yhtään mihinkään, joten on täysin turhaa haaskata enempää aikaa tällaiseen vatvomiseen. Olen kanssasi eri mieltä lähestulkoon kaikesta, ja sinä olet korvinesi valinnut jo oman tiesi. Mainostat tuntevasi liudan ihmisiä, jotka kuuntelevat Geneleceillä, ja hyvä niin. Kyse ei ole muusta kuin kuulijan omista korvista, ja on hienoa jos on laitteisiinsa tyytyväinen. Jotkut vaan vaativat jotain ihan muuta. Se on sellainen seikka, mistä en kanssasi enempää vatvo, koska olet selkeästi ilmaissut, ettet paremmista ämyreistä välitä kotiukäytössä kuin mitä Gene valmistaa. Mielestäsi en tiedä "hifistä" juurikaan mitään, mikä on melko absurdi kommentti joka suhteessa. Mies ketä olisi edes joskus päässyt "kunnon" laitteiden makuun, ei puhuisi noin, taikka sitten oma kuulosi ei yksinkertaisesti riitä niin pitkälle. Minun vaistoni sanoo nyt vaan näin. Ehkä se tekee minusta kusipään, mutta ei voi mitään. Myönnetään silti, kuten edellä sanoinkin, että tärkeintä on olla itse tyytyväinen. Eihän kukan muu voikaan kenellekään kertoa, että mikä laite pitää ostaa. Eli se on varmasti yksi asia mistä olemme amaa mieltä?
Mutta tämä sointiasia olisi helppo tarkistaa sokkotestillä, jos molemmat saisivat valita verhon taakse omat kaiuttimensa (sinä Genen), jonka jälkeen pyydettäisiin parikymmentä harrastajaa kuuntelemaan ja arvioimaan että kumpi setti on parempi. Minä voin "luvata" (vaikkakin se on merkityksetöntä), että tulos olisi tiedossani. Harmillista, että tätä on vähän vaikea toteuttaa... Tähän varmasti kommentoit, että tämä on taas vain yksi minun omista yksinäisistä mielipiteistäni, mutta vuosikaudet niinsanottua hifiä harrastaneena voin todeta koko sydämestäni, ettei se kyllä nyt ihan niinkään ole. Tämä nyt kuitenkin taas tästä aiheesta. Sinä olet sitä mieltä ja minä tätä, ja mitä sitten? Joko annetaan olla vai mitä tehdään?
Tuo akustointiasia kylläkin on oikeasti mielenkiintoinen, ja siinä varmasti puhut asiaakin. Olen käynyt parissa studiossa mitkä eivät ole mielestäni mitään huipputasoa, vaikken edes ole mukiikin ammattilainen. Toisessa oli siis kaiuttimia upotettu seinään, mutten kylläkään ehtinyt saamaan asiasta sen kummempaa tuntumaa, muuta kuin että kuuntelin rumpujen mikitystä hetken aikaa. Tähän seikkaan en voi siis hyvällä omallatunolla paljon mitään kommentoida. Ammattikäyttöön tarkoitetut laitteet eivät ole lähellä sydäntäni. Kotikäytössä en moiseen (upottamisiin) tietenkään usko, koska asiat saa aina hoidettua jollain konstilla hieman kätevämmin. Harvassa on ne huoneet, mihin ei oikealla sijoittelulla taikka aktiivisilla korjaimilla saisi sointia kohdalleen. Tuo kysymyksesi akustoinnista ja alataajuuksien vaimentamisesta, olettaen ETTÄ NIIN KINKKINEN tilanne tulisi eteen, olisi minun ehdotuksellani ratkaistavissa resonaattorirakenteella. Sellainen tehtiin vuosia sitten kaverini luokse, ja se myös todellakin toimi. Hävettää myöntää, että opputulos oli kylläkin hieman tuurista kiinni, koska emme omanneet minkäänlaisia mittalaitteita, joita vaaditaan jos asiat tehdään viimeisen päälle ja tarkkaan halutulle taajuudelle virittämällä. Ja resonaattoreitahan on siis monenlaisia, ennkä minä ole muutenkaan täydellinen akustoinnin ammattilainen, vaan sanoin tietäväni siitä melko paljon. Koko etuseinän kokoinen resonaattori oikein viritettynä vaimentaa tehokkaasti matalia taajuuksia. Siis ei mitään laajaa aluetta, eikä tarvitsekaan luonnollisesti, vaan mahdollista pahaa korostumaa. Mutta muuten ei ole tuolaista tilannetta tullut eläessäni vastaan. Ja niinkuin sanoit niin puurakenteinen talohan on jo sinänsä ykkönen akustiikaltaan, näin välihuomautuksena. Jos nyt puhutaan ihan koteloiduista laitteista, niin miten muka itse hoitaisit sen mainitsemasi ongelman matalien vaimentamisesta? Ihan siis oikeasti mielenkiinnolla ja rauhanpiippua tarjoten...
>>Mutta tämä sointiasia olisi helppo tarkistaa sokkotestillä, jos molemmat saisivat valita verhon taakse omat kaiuttimensa (sinä Genen), jonka jälkeen pyydettäisiin parikymmentä harrastajaa kuuntelemaan ja arvioimaan että kumpi setti on parempi.>Kotikäytössä en moiseen (upottamisiin) tietenkään usko, koska asiat saa aina hoidettua jollain konstilla hieman kätevämmin. Harvassa on ne huoneet, mihin ei oikealla sijoittelulla taikka aktiivisilla korjaimilla saisi sointia kohdalleen.>Tuo kysymyksesi akustoinnista ja alataajuuksien vaimentamisesta, olettaen ETTÄ NIIN KINKKINEN tilanne tulisi eteen, olisi minun ehdotuksellani ratkaistavissa resonaattorirakenteella.
Keskustelu lähti aivan väärille raiteille ja olisin mielummin nähnyt em. väittelyä muussa keskusteluaiheessa.
Noh, Mikrobitin seuraavassa numerossa näyttäisi olevan projektorivertailussa haluamani laitteita.