Tuli sanottua pahasti kaverille kahdenkeskisessä keskustelussa puhelimessa, hänellä oli nauhoitus päällä ja niin nyt hän uhkailee kunnianloukkaussyytteellä. Sinällään se mitä hänestä sanoin on totta, mutta en tietenkään pysty sitä todeksi osoittamaan, koska kyse on siitä, mitä muistan hänen itsensä kesällä sanoneen. Hän itse kieltää koskaan voivansa edes moista sanoa.
Voiko kunnianloukkaussyytteen nostaa jos solvaus tapahtuu kahdenkesken, ei siis julkisesta ja jos esitetty väite kuitenkin on tosi?
Voiko kunnianloukkaussyytteen nostaa jos solvaus tapahtuu kahdenkesken, ei siis julkisesta ja jos esitetty väite kuitenkin on tosi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
koska kyseessä on asianomistajarikos, mutta tuskin tuo henkilö voittaa juttua, sillä hän ei voi todistaa, että lausumasi olisi perätön. Lieventävää on myös, että asia tapahtui kahden kesken. Puhelun nauhoittaminen saattaa myös olla rikos ihmisen yksityisyyttä kohtaan.
"sillä hän ei voi todistaa, että lausumasi olisi perätön"
Ei hänen tarvitse todistaa sitä lausumaa perättömäksi, ketjun avaajan on todistettava se todeksi.
"Puhelun nauhoittaminen saattaa myös olla rikos ihmisen yksityisyyttä kohtaan."
Puhelut missä itse on toisena osapuolena saa vapaasti nauhoittaa.
Kokonaisuutena kuitenkin varsin vähäpätöinen teko, pahimmillaankin seurauksena muutama päiväsakko ja sadan euron korvaukset.
nauhoittaminen, jossa itse on osallisena, ei ole rikos. Asiaan ei vaikuta se, että keskustelu käytiin puhelimessa. Nauhoittamisesta ei edes tarvitse ilmoittaa toiselle osapuolelle.
Kunnianloukkaus voi tapahtua kahdenkeskenkin, ja vaikka väite sinällään olisi "tosi".
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
Laki on aika väljä... tarkoituksella varmaankin.
Tavallisen ihmisen oikeustaju sanoo, ettei kahdenkesken tapahtuvassa jutustelussa voi loukata kunniaa, koska ei ole ketään jonka silmissä kunnian voisi menettää.
Mutta eihän juristeista koskaan tiedä.
Esim. Jos haukkuu toista huoraksi ja se voidaan todistaa niin se ainakin on kunnianloukkaus! Kertoi opettajani aikoinaan. Eli tuollaisen väitteen ei tienenkään tarvitse olla totta.
ilman toisen lupaa nauhoittama puhelu ei päde missään suomalaisessa oikeustuomioistuuimessa. Laki on selvä mutta käytännössä tavallisten ihmisten sana sota ei johda tuomioon. Jos haukut juklkisesti toisten kuullen jotain vakavasta asiasta kuten pedofiili niin silloin myös tavallinen ihminen saa oikeutta. Kunnialoukkaus asiat ovat todellisia vain julkisuushenkilöille ja julkisia välineitä hyväksikäyttäen.
"ilman toisen lupaa nauhoittama puhelu ei päde missään suomalaisessa oikeustuomioistuuimessa"
Kyllä pätee! Jos ITSE osallistut keskusteluun, niin Suomessa sinulla on oikeus nauhoittaa puhelu, vaikka toisen tietämättä. USA:ssa on eri lait kuin Suomessa.
Salakuuntelua on vain jos nauhoitat jotain tilannetta salaa, siten ettet itse oli osallisena siinä tilanteessa.
Oikeudessa voit aivan hyvin käyttää todisteena nauhoituksia jotka olet itse nauhoittanut. Videot, puhelut, ym. todisteet tapahtumista.
Eli tässä tapauksessa mikäli se toinen henkilö on saanut nauhalle että haukut häntä, niin hänellä on vahvat todisteet sinua vastaan. Ei siis ole enää vain sana sanaa vastaan.
Kannattaa siis miettiä tarkkaan mitä sanoo ja kenelle. Eikä varsinkaan lähetellä mitään uhkailu tai haukkumis viestejä.
Minä kutsuin rekisteröidyssä parisuhteessa elävää työkaveriani homoksi ja hän teki ilmoituksen poliisille kunnianloukkauksesta. Jouduin kuulusteluihin, mutta syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Voinko vaatia puolestani tuomiota kunnialoukkauskesta tai perättämästä ilmiannosta?
kun yrittävät nyhtää rahaa joka paikasta ja uusin villitys on nämä "kuinnian"loukkaukset.Heh niitä niin paljon jo jotta tuomioistuimet ei todellakaan ota niitä jonoihinsa.Ja mistä rahan saat jos joku persaukinen haukkuu mitä haukkuu vaikka tuomio tulisi ja haukkujalle määrättisiin korvauksia.Niitä korvauksia ei valtionkonttori maksa sillä se maksaa vain osan korvauksista jos kyseessä on yleisen syyttäjän nostama juttu ei mitään yksityisten jutuissa.Eli oikeudenkäynti kulut maksaa aina haastaja ensin kokonaan ja sitten voi yrittää periä niitä persaukiselta haukkujalta eli rahaa palaa ja paljon.Edes ehdonalaista ei saa kunianloukkauksesta nykyisin eli ei vaikuta mihinkään joku sakko tuomio.Ilmaiset oikeusavustajat ei lähde ajamaan noita sillä ei kuulu niille.