Sohaistaas nyt kepillä muurahais pesää ja haetaan puolusteluja trippelille verrattuna 4-akseliseen jossa 2 etu akselia ja nyt kyse sora autosta. Itse mieltyny tuollaiseen 2:lla etuakselilla olevaan autoon maan ajossa. Sillä kun on helpompi vekslailla metsä autoteiden risteyksissä yms. jossa pehmee ojan reuna vastassa. Toinen etuakseli kun estää keulaa puskemasta ojaan(trippeli akseli liian kaukana) Mikä pahinta akseli heti vetävien edessä vie vetopitoa paljon ja tätä ongelmaa taas ei ole kahden etu akselin kanssa. Lavan voi aina kuormata edestä alkaen täyteen eikä etuakselilla painot ylity. kasettia en autolla kisko. Kuitenkin paljon on liikenteessä näitä joissa 4-akseli vetävien edessä ja sille mallille varmasti laaja koulukuntansa. Itse en vain ole löytänyt siitä mitään hyvää verrattuna 2:den etuakselin ratkaisuun.
4-akselinen
aja millä ajat
3564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Johtuiskahan tuo trippeli siitä että se on helpompi rakentaa jälkeempäin. Eikös nuo tuplaetupäiset tuu tehtaalta suoraan, varsinkin saksalaismerkellä. Ruotsalaisvehkeishän pitää kaikki ilmasäiliöt ja akut sun muut siirtää jos tuplaetupäiseksi muuttaa. Ja muuten onko se 2. aks. yleensä edes nouseva nois tuplaetupäisis?
Niitähän on nostolla ja ilman. Itse ajan sellaista mikä nostolla. Tosin ei sitä tule nostettua juuri muutoin kuin ahtaassa paikassa kääntäessä. Nousee kylläkin aika vähän niin kuin trippelikin joissakin autoissa, joten tulee kova isku ohjaus niveliin kun pyörät ilmassa hilppasee maahan.
Minun mielestäni kahden etuakselin malliin ei saa tarpeeksi kuormaa etuakseleille .Täytyis saada 15 tonnia eteen ja 17 tonnia telille,että olis laillinen kuorma. Trippelimallissa 8 tonnia etuakselille ja 24 tonnia trippelitelille jos on täydet 32 tonnia kokonaispaino.