Niin siinä sitten kävi Hazardinkin kohdalla kuten odottaa saattoikin että hänen kolumnistaan syntynyt kohu vieritettiin lukemisen ymmärtämiskyvyttömien ihmisten syyksi. Hän ei muka arvostellut Tony Halmetta vaan mediaa!Ö
Mulla on erittäin hyvä suomen kielen taito ja varsinkin lukemisen ymmärtäminen on huippuluokkaa.
Voiko sellaisen ihmisen antaa kirjoitella kolumneja lehteen jos ei osaa kirjoittaa niin kuin tarkoittaa? Raukkamaista vetäytyä syyttelemään muita omasta kyvyttömyydestään käsitellä kypsän aikuisen tavoin asioita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011610934031_uu.shtml
Oletko Sinä sellainen joka pahan paikan tullen pistät pääsi pensaaseen ja keksit hätävalheita?
Mulla on erittäin hyvä suomen kielen taito ja varsinkin lukemisen ymmärtäminen on huippuluokkaa.
Voiko sellaisen ihmisen antaa kirjoitella kolumneja lehteen jos ei osaa kirjoittaa niin kuin tarkoittaa? Raukkamaista vetäytyä syyttelemään muita omasta kyvyttömyydestään käsitellä kypsän aikuisen tavoin asioita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011610934031_uu.shtml
Oletko Sinä sellainen joka pahan paikan tullen pistät pääsi pensaaseen ja keksit hätävalheita?
Vastaukset 13
Vanhimmat
se on vain näin..
kirjoittaa mitä haluavat, aliarvioiden usein lukijakuntansa, onhan se nähty monta kertaa.
Kirjoittaa kieltämme oikein, vaarallisen kivaa.
Tony vaan nyrkkeili aivonsa eduskuntaan, sinnehän pyrkimällä pääsee.
paikkaan. Olen lukenut kolumnin ja myönnän, että se oli aika rajua tykitystä. Kyllä hän mielestäni arvosteli Tony Halmetta aika rajustikin, mutta miksi ei olisi saanut? Kolumnistin tehtävä on tarttua asioihin ja sen Hazard teki. Pidän Hazardia loistavana kirjoittajana ja hänen paikkansa Iltalehden kolumnistina on todella perusteltu. Pidän myös Aarno Laitisen tavasta käsitellä asioita. Kummassakaan tapauksessa en suinkaan ole heidän kanssaan kaikesta samaa mieltä, mutta hyviä kirjoittajia ovat molemmat.
surevia sukulaisia kohtaan antaa heidän ensin edes haudata läheisensä ennen mäiskinnän alottamista.
Hazardin luonnehdinta Halmeesta vastannee aika monen mielikuvaa miehestä. Myönnän että hän oli minullekin vitsi, ja se tuntuu oikeasti pahalta. Käsitykseni hänestä ei kuitenkaan ole muuttunut. En ihaile Tony Halmetta vieläkään.
Kirjoittajan mediakritiikkiä en sen sijaan oikein ymmärtänyt enkä erottanut väkevän tekstin lomasta. Kyllä siellä kritiikkiä on, mutta sen saa kaivaa esiin.
Kolumni tuo mielestäni ilmi sen, kuinka kaksinaamaisesti, ylhäältä päin ja ylimielisesti media suhtautuu näihin nykäsmäisiin tapauksiin, joihin Halmekin kuului. Tämän näkökulman Hazard olisi voinut esittää paljon selvemmin.
Aivan kuin mediaa nyt kaduttaisi, että mitä tulikaan sanottua rivien välissä ja riveissäkin. Miltä yleensäkin tuntuu, jos on mustamaalannut tai pitänyt pilkkanaan jotakuta illalla ja sitten tämä takanapäin haukuttu poistuu keskuudestamme seuraavana päivänä? Jo pelkkä ruma ajatus hävettää, melkein kauhistuttaa, saati jos puheille on todistajia.
Lopuksi: Hazardilla on sama oikeus selitellä ja selventää sanomisiaan kuin kenellä tahansa.
Poliittikassa kun itsekin mukana olleena, niin poliittiset puolueet tarvitsevat näitä ns. mediakasvoja myös keräämään ääniä. Tämä median tulo mukaan kun politiikkaan vaan kasvaa..siellä häärii kaikennäköistä konsulttia...jotka palkataan nostamaan näitä ns.broilerikasvoja julkisuuteen. Juuri tuo äänimäärän saamiseksi mahdollisimman suureksi. Varsinkin isoimmilla paikkakunnilla ja kaupungeissa ei niin vaan mennä läpi, pelkästään tuolla pärställä...ja tietämisellä. Siitä tullut jonkinlainen ilmiö joskus tuolla -80 luvulla tämä alkoi näkymään varsinaisesti...oikein kunnolla. Ne ihmiset poliittisella kentällä sitten erikseen niinkuin kirjoitit joilla on pitkä-aikaiset yhteiskuntasuhteet pystyvät sitten käytännössä myös tekemään sitä oikeata poliittikkaa aivan toisella tavoin...poliittinen toimintahan on periaatteessa vain yhteisten asioiden hoitamista...;)) Mutta, ihmissuhteet sielläkin vaikuttavat ja ns.vaikuttamiskanavat...tai miksi tuota nyt nimittäisi...Onhan selvää että, nämä suhteet vaativat eritavoin aikaa...syntyäkseen. Iso-äidillä oli tapana sanoa: Ettei Roomaakaan rakennettu yhdessä yössä. Olen samaa mieltä;) Pitkä-aikainen mukana oleminen ja sitä kautta vaikuttaminen vasta tuottaa niitä ns. tuloksia...yhdelle jos, toiselle itsekin vaali-työtä tehneenä;)) tämän kommentin nyt laitan. Huom. tämä vain minun henk.koht. näkemykseni asiasta....
tsau: Friidu
kielenkäytöstä ei saa millään selityksillä salonkikelpoista tekstiä. Kolumnissa oli niin suoraa ja törkeää nimittelyä että saa olla taikuri että saa ne väännettyä joksikin fiksuksi sanottavaksi.
Mutta jos Hazard haluaa olla moukka, niin kuin on, niin suotakoon se hänelle. Mutta hän saa luvan varautua ihmisten halveksuntaan, jo eläessään.
etteikö Hazard tullut tutuksi koko maan kansalle kertaheitolla, se kai oli tarkoituskin hällä, vai?
Toimittaja otti ison riskin kun noin kirjoitti. Suuri osa suomalaisista (esim. eräs seppä pohojaanmaalta) ovat kaikki karjaa. Mennään sinne, ja kannatetaan sitä puolta josta saa eniten päänsilityksiä (esim. eräs seppä pohojanmaalta).
Totta tosiaan vainajan pitäisi levätä rauhassa mutta Tony Halme itse halusi elää elämäänsä kuten eli, radikaalisti mielipiteensä julki tuoden.
En usko että Tony kääntyy haudassaan kun näkee tämän kirjoittelun mitä häntä vastaan on esitetty.
Itse olen sitä mieltä että kaikki ruskeahtavalta vivahtavatkin ihmiset vittuun Suomesta.
Suomi on suomalaisille!!
Piää on kokoajan pensusas jo :DDD
http://www.youtube.com/user/latheliah
Ota asperiini.
=DW=
Tekeekö kuolema ihmissestä jotenkin pyhän, luullakseni Tony ei laula hoosiannaa taivaissa vaan pikemminkin neuvottelee kuuman paikan käytävillä sarvipään kanssa, eikä ole sauna kyseessä.
Totuuden torvi: Totuus ei mustaa ketään!
Yhden yksilön mielipide on vain hänen näkemyksensä asiasta.
Jos ei väitä sitä jumalalliseksi, yleispäteväksi totuudeksi!