http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.asp
Jäitä hattuun, asunnonostajat!
Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinoilla eletään lähes maailmanlopun meininkiä.
Hintapyynnöt ovat ylittäneet kipurajan, asuntolainat kasvoivat helmikuussa peräti 15,8 prosentilla.
Valtion asuntorahaston ylijohtaja Teuvo Ijäs on sitä mieltä, että ylikuumentuneesta asuntokaupasta hyötyvät enää vain pankit ja rakennusliikkeet.
- Halvat korot ja pitkät laina-ajat ovat sinänsä hyvä asia, mutta minkä rahan hinnassa voittaa, sen asunnon hinnassa häviää. Asukas ei tästä tilanteesta hyötyä saa. Riskit ovat nyt asukkaalla ja valtiolla, Ijäs muistuttaa.
Viime vuonna valtio takasi 35000 asuntokauppaa
Jäitä hattuun, asunnonostajat!
Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinoilla eletään lähes maailmanlopun meininkiä.
Hintapyynnöt ovat ylittäneet kipurajan, asuntolainat kasvoivat helmikuussa peräti 15,8 prosentilla.
Valtion asuntorahaston ylijohtaja Teuvo Ijäs on sitä mieltä, että ylikuumentuneesta asuntokaupasta hyötyvät enää vain pankit ja rakennusliikkeet.
- Halvat korot ja pitkät laina-ajat ovat sinänsä hyvä asia, mutta minkä rahan hinnassa voittaa, sen asunnon hinnassa häviää. Asukas ei tästä tilanteesta hyötyä saa. Riskit ovat nyt asukkaalla ja valtiolla, Ijäs muistuttaa.
Viime vuonna valtio takasi 35000 asuntokauppaa
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nyt se asunto täytyy ostaa jos sen ikinä haluaa. Valtion takaus loppuu kohta ja sen puuttuvan 15% säästämiseen menee ikä ja terveys.
Ajattele asiaa siten että kun ne asuntojen hinnat romahtavat sen 15% niin mihin sitä valtion 15%:a tarvitaan?
V*tuttais enemmin tietää että asunto on 15% halvempi kuin ostohetkellä ja että lainanmaksut on korkeammat.
Onko todennäköistä, että valtio omalla toiminnallaan ajaisi suuren määrän asunnonomistajia tilaan, että asunto ei enää riittäisikään lainan vakuudeksi? Näin kävisi, jos hinnat lyhyellä aikavälillä putoavat 15%. Muutokset tapahtunevat asteittain, jos niitä valtion toimesta tehdään!
Noupille terveisiä, että olet kyllä suuri ajattelija :)
Esimerkki (nyt): Asunto maksaa 100. Siitä 70 kelpaa vakuudeksi, säästöjä on 15 ja valtio takaa 15.
Noupin hypoteettinen uusi tilanne "romahduksen" jälkeen: Asunto maksaa 85. Nyt siitä vakuudeksi kelpaakin enää 59,5 (eli edelleen se 70%). Säästöjä on edelleen se 15. Ja mitä kummaa, edelleen pitäisi jostain löytyä 10,5 yksikköä lisää rahaa, mutta mistäs otat, jos ei valtio takaa?
Eli ei se "romahdus" valtiontakauksen tarvetta poista siinä tilanteessa, ettei muita takaajia tai huomattavasti enemmän omaa pätäkkää löydy.