käräjät koittaa viikon kuluttua ja kysynkin vielä: jos en häviä juttua vaan todetaan,ettei näyttöä ole,niin voinko vaatia jostain kulukorvauksia kun käräjät on satojen kilometrien päässä minusta?entä jos häviän ja joudun maksumieheksi niin mitähän yleensä on tiedossa sakkoa tulottomalle (opiskelija,käytännössä 200e tuloa per kk)?ja meneekö se sakko valtiolle vai tälle kovasti kärsineelle?ja kuinka vakavan jutun pitää olla,että joudun maksamaan jotain kärsimyskorvausta? ja tärkeinpänä pohjalla: onko tuomarilla tiedossa jutun taustat ja esim.asiat mitä tämä asianomistaja on väittänyt tapahtuneiksi vaikkapa kuulusteluissa?
Kunnianloukkaus.
kaksiplusyksionviisi
3603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos virallisen syyttäjän ajama syyte hylätään, "aiheettomasti syytetyllä" on oikeus saada valtion varoista korvaus kohtuullisista oikeudenkäyntikuluistaan. Tarkoittaa ensinnäkin juuri näitä matkakuluja ja käräjien vuoksi aiheutunutta ansionmenetystä (jos pitää olla pois töistä) ja päivärahaa, sekä sinun lakimiehesi kuluja. Jos kiistät syytteen, puheenjohtaja kysyy istunnon lopuksi, että "kun kerran olette kiistänyt syytteen kokonaan, niin jos syyte tulee hylättäväksi, vaaditteko korvausta valtion varoista?" Ja siinä sitten esität vaatimuksesi.
"mitähän yleensä on tiedossa sakkoa tulottomalle "
Päiväsakon pienin rahamäärä on 6 euroa, päiväsakkojen lukumäärää on tietysti hyvin vaikea arvioida, kun et yhtään valota tapauksen vakavuutta. Kunnianloukkauksissa yleensä päiväsakkomäärät eivät ole suuria. Sakko menee TIETYSTI valtiolle, ihmettelen, miksi tällaista yleensä pitää kysyä.
"ja kuinka vakavan jutun pitää olla,että joudun maksamaan jotain kärsimyskorvausta?"
No eihän tähän pysty vastaamaan, kun ei ole yhtään tietoa kyseisestä jutusta. Noin keskimäärin korvaukset eivät ole suuria nekään, ja määrä riippuu tietysti jutun vakavuudesta. Noin hyvin karkeasti sanottuna, jos kyseessä on kahden kesken tehty kunnianloukkaus, voisi olettaa kärsimyksen olevan pienempää kuin suuren joukon kuullessa. Lisäksi, riippuu siitä, että onko kyseessä haukkuminen, tai jonkinlaisen virheellisen tiedon tai vihjauksen levittäminen tms.
"onko tuomarilla tiedossa jutun taustat ja esim.asiat mitä tämä asianomistaja on väittänyt tapahtuneiksi vaikkapa kuulusteluissa? "
Käräjäoikeudella on TIETYSTI jutun esitutkintapöytäkirjat. Mutta, esitutkinnassa kerrotut asiat eivät ole päätöksenteon perustana, ellei niitä jutun parti nosta oikeudenkäyntiaineistoksi. Siis, puheenjohtaja EI lue etukäteen pöytäkirjoja. Asiat ja tapahtumat kerrotaan salissa, kun osapuolia ja todistajia kuullaan, ja vain jos esim. joku kertoo istunnossa eri tavalla kuin esitutkinnassa, jutun parti voi vastakuulustelussa ottaa esille sen, että "hei, olette kertonut eri tavalla esitutkinnassa, kuinkas se nyt oikeasti menikään?"
Kiitti asiallisesta vastauksesta woot woot woot.
"Noin hyvin karkeasti sanottuna, jos kyseessä on kahden kesken tehty kunnianloukkaus, voisi olettaa kärsimyksen olevan pienempää kuin suuren joukon kuullessa. Lisäksi, riippuu siitä, että onko kyseessä haukkuminen, tai jonkinlaisen virheellisen tiedon tai vihjauksen levittäminen tms. "
No ei ole minun puolelta tapahtunu,mutta väitetään minun tehneen vaikkas mitä.90% väitetyistä kaatui jo,kun ei ollu näyttöä (ei menny syyteharkintaa piemmälle) ja tätä ei voinu ollakkaa ku en ollu asiaa tai asioita tehny.Sain haasteen lähtee kinaa asiasta missä ei oo mittää muut näyttöä,kun joku käsialanäytteen analysointi jotenkin tälleen että "joitain yhtäläisyyksiä" oli ja tekstiviestit jokka ei oikeestaa kerro minu mielestä mittää,koska niissä on puhe aivan eri asiasta.En saanu aikanaan kuitenkaan tutkintaa sormenjäljistä,vaikka pyysin.Minun mielestä aika huterilla vesillä on oman sisaruksen ukko liikkeellä,kun loput on edellee olettamuksia ja hänen omat väitteet.Nyt tämä ihana sukuun tulija haluaapi vielä melekee tonnin kärsimyksistään asioista joita en oo teheny.No,koska en luota siihe etteikö suomessa syytönkin olisi joskus syyllinen niin varaudumpa kaikkeen kyselemällä.Jos häviin eli meinataan leimata ja tuomita aivan syyttä ja lätkästää tuo tonnin kärsimysmaksu niin eikö kohtuullisteta tuloja ajatellen?Tälläkö pilataa sitte opiskelijan elämä,kun ei olemattomista tuloista voi maksaa ja oikeudenkäyntikulut vielä?Oon kyllä varautunu henkisesti valittamaanki viimesee tappii asti.Ainii ja kannatteeko minun mainita jossain yhteyessä että tämä henkilö on jo perhepiirissä ja netissä leimannut minut tekijäksi näihinkin jotka jo todettu huuhaaksi?Oha se minusta väärin,että yksi saa vaan laukoa muka-totuuksiaan jo koko suvulle mustamaalaamismielessään vaikkei koko juttu ole vielä käräjillä ollukkaa.Koen sen loukkaavana.
Joo, jos häviätkin jutun, niin eivät ne kärsimyskorvaukset ja sakot silloin suinkaan riitä. Voittaja yleensä vaatii kärsimyskorvausten lisäksi omat oikeudenkäyntikulunsa hävinneeltä. Hänellä saattaapi olla kallis lakimies mukanaan, jonka palkkio kuuluu silloin näihin oikeudenkäyntikuluihin.