Mikä IHMEEN vimma Lemmen Viemän kirjoittajilla on nyysiä naisilta omaisuus. Eikö Saksassa naisen ole soveliasta olla varakas ???? - Elisabeth - omaisuus huijattiin - Miriam - omaisuus huijattiin - Samia ja Vera (eivät huolineet Joshuan rahoja) - Leonie - omaisuus huijattiin Charlottekin on tavallaan ilman oman sukunsa hotellia - Wernerhän sen omistaa enimmäksi osaksi.
Lemmen Viemää: Nainen ei saa olla rikas ????
ulpukka70
9
789
Vastaukset
- fghijk
Barbarahan murhas Miriamin isän (huom. mies!) saadakseen hänen omaisuutensa. Testamentti sitten siirsi rahat Miriamille.
Barbara kiristi Johannia (huom. mies!), ja Elisabeth vaan auttoi häntä. Charlotten palattua Afrikasta omaisuus meni takasi hänelle.
Jos isä oli Samialle tärkeempi kun raha, niin ei se tarkoita, et nainen ei saa olla rikas. Sama Veran kohdalla. Hän halus mieluummin avioeron.
Werner laittoi Itä-Saksasta anastamansa rahat hotelliin, kun sillä oli rahavaikeuksia, ja Werner on tehnyt Fürstenhofin sellaiseks kun se on. Ei hän ole vienyt charlottelta mitään vaan antanut. Kyllähän Charlotte omistaa edelleen osan hotellista.
En kyllä ymmärrä miks sä yrität vääntää kaiken niin, et naisilta nyysitään omaisuus. Vois sanoo, et nainen (Barbara) nyysi miehiltä omaisuuksia.- ulpukka70
Minä en ole asiaa näin vääntänyt vaan KÄSIKIRJOITTAJAT.
Miriamin (miljoona perintö), Elisabethin (hotelli osakkeet), Leonin (hotelli osakkeet), Veran (timantti) eikä Samian (timantti) ei "annettu"/"anneta" olla rikkaina nauttimassa rahoistaan.
Ethän nyt vain ymmärtänyt niin, että olisin tästä syyttänyt nimenomaa miehiä - sitä en tarkoittanut.
Vaikka ilkeestihän se Johankin teki, kun antoi Barbaran kiristää aikoinaan rahat Elisabethiltä, enkä muista että olisi kertaakaan edes anteeksi pyytänyt - ja kehtas vielä vaihtaa Elisabethin Veraan.
Ja vihaksi kävi, kun Felix känkkäröi Miriamin rahojen takia - miehen ylpeys ei kestänyt, että nainen oli rikkaampi (ei siis yleensä, vaan tuossa tapauksessa - ettet vain käsitä taas väärin).
Ainut joka on leveillyt rahoillaan taitaa olla Mike - hyvä että edes joku. Suurin osa tuntuu olevan enemmänkin raha pulassa. - fghijk
ulpukka70 kirjoitti:
Minä en ole asiaa näin vääntänyt vaan KÄSIKIRJOITTAJAT.
Miriamin (miljoona perintö), Elisabethin (hotelli osakkeet), Leonin (hotelli osakkeet), Veran (timantti) eikä Samian (timantti) ei "annettu"/"anneta" olla rikkaina nauttimassa rahoistaan.
Ethän nyt vain ymmärtänyt niin, että olisin tästä syyttänyt nimenomaa miehiä - sitä en tarkoittanut.
Vaikka ilkeestihän se Johankin teki, kun antoi Barbaran kiristää aikoinaan rahat Elisabethiltä, enkä muista että olisi kertaakaan edes anteeksi pyytänyt - ja kehtas vielä vaihtaa Elisabethin Veraan.
Ja vihaksi kävi, kun Felix känkkäröi Miriamin rahojen takia - miehen ylpeys ei kestänyt, että nainen oli rikkaampi (ei siis yleensä, vaan tuossa tapauksessa - ettet vain käsitä taas väärin).
Ainut joka on leveillyt rahoillaan taitaa olla Mike - hyvä että edes joku. Suurin osa tuntuu olevan enemmänkin raha pulassa.Sul on varmaan sit vastaus siihenki, et miks Miriamin isä joutu luopuun hengestään eikä saanu rikkaana nauttia miljoonistaan. Miks johan joutu luopuun maatilastaan eikä saanu nauttia omaisuudestaan. Miks Robert joutu lahjoittaan Leonielle hotelliosakkeitaan. Miks fiona huijas kiristetyt rahat Andreelta eikä Andre voi nauttia osuudestaan.
Spoilaus:
Miks Joshua joutuu kuoleen eikä saa nauttia timantistaan ja miljoonistaan.
Sä kysyt: "Eikö Saksassa naisen ole soveliasta olla varakas ????"
Miehiltähän nää omaisuudet on alkuaan viety, jotta ne on tullu naisille. Eikö silloin kuulu kysyä, että eikö Saksassa miehen ole soveliasta olla varakas? Miks nainen voi olla varakas vaan kun se omaisuus on joltain mieheltä pois ja sit se mies vielä kuolee. Nää miehistä hyötyneet naisethan on kaikki hengissä: Barbara, Miriam, Leonie, Fiona ja Samia.
Nääkin juonikuviot on muuten käsikirjoittajien tekemiä. - ulpukka70
fghijk kirjoitti:
Sul on varmaan sit vastaus siihenki, et miks Miriamin isä joutu luopuun hengestään eikä saanu rikkaana nauttia miljoonistaan. Miks johan joutu luopuun maatilastaan eikä saanu nauttia omaisuudestaan. Miks Robert joutu lahjoittaan Leonielle hotelliosakkeitaan. Miks fiona huijas kiristetyt rahat Andreelta eikä Andre voi nauttia osuudestaan.
Spoilaus:
Miks Joshua joutuu kuoleen eikä saa nauttia timantistaan ja miljoonistaan.
Sä kysyt: "Eikö Saksassa naisen ole soveliasta olla varakas ????"
Miehiltähän nää omaisuudet on alkuaan viety, jotta ne on tullu naisille. Eikö silloin kuulu kysyä, että eikö Saksassa miehen ole soveliasta olla varakas? Miks nainen voi olla varakas vaan kun se omaisuus on joltain mieheltä pois ja sit se mies vielä kuolee. Nää miehistä hyötyneet naisethan on kaikki hengissä: Barbara, Miriam, Leonie, Fiona ja Samia.
Nääkin juonikuviot on muuten käsikirjoittajien tekemiä.Voi sinua...
Enhän minä pahalla :o( - fghijk
ulpukka70 kirjoitti:
Voi sinua...
Enhän minä pahalla :o(>Voi sinua...
Enhän minä pahalla <
Noin vastataan silloin, ku on ajanu ittensä umpikujaan, eikä enää pysty puolustaan väittämäänsä.:))
Muuten en minäkään pahalla, vaan hyvällä hyvän telenovelan puolesta. - ulpukka70
fghijk kirjoitti:
>Voi sinua...
Enhän minä pahalla <
Noin vastataan silloin, ku on ajanu ittensä umpikujaan, eikä enää pysty puolustaan väittämäänsä.:))
Muuten en minäkään pahalla, vaan hyvällä hyvän telenovelan puolesta.Oliskohan sittenkään noin - että ihan umpikujassa :o)
Olen edelleen sitä mieltä mitä aloittaessani. Olisin niin suonut Miriamille, Leonielle ja muille mainitsemilleni naisille kahisevaa. Mutta käsikirjoittajat tahtoivat toisin - tai ehkä tilanne paranee tulevaisuudessa. - fghijk
ulpukka70 kirjoitti:
Oliskohan sittenkään noin - että ihan umpikujassa :o)
Olen edelleen sitä mieltä mitä aloittaessani. Olisin niin suonut Miriamille, Leonielle ja muille mainitsemilleni naisille kahisevaa. Mutta käsikirjoittajat tahtoivat toisin - tai ehkä tilanne paranee tulevaisuudessa.Toi on ihan eri asia ku "Eikö Saksassa naisen ole soveliasta olla varakas ????" Ei mullakaan oo mitään sitä vastaan et sarjan naisilla ois rahaa, mut onks se raha pakko huijata tai viedä aina miehiltä. Voishan ne naiset hankkia rahaa iteki. Olihan Elisabeth vähän aikaa pesulanomistaja ja Hildekard oli siinä mukana.
- ohlalaaa
fghijk kirjoitti:
Toi on ihan eri asia ku "Eikö Saksassa naisen ole soveliasta olla varakas ????" Ei mullakaan oo mitään sitä vastaan et sarjan naisilla ois rahaa, mut onks se raha pakko huijata tai viedä aina miehiltä. Voishan ne naiset hankkia rahaa iteki. Olihan Elisabeth vähän aikaa pesulanomistaja ja Hildekard oli siinä mukana.
Selvästi varsinainen asiantuntija vastaa, kun ihan "Hildekard" päässyt tekstiin livahtamaan mukaan. Tietyt ikäryhmät tuntuvat ottavan sarjaa koskevan kritiikin henkilökohtaisesti, tässä se taas nähdään.
- Demi93
ohlalaaa kirjoitti:
Selvästi varsinainen asiantuntija vastaa, kun ihan "Hildekard" päässyt tekstiin livahtamaan mukaan. Tietyt ikäryhmät tuntuvat ottavan sarjaa koskevan kritiikin henkilökohtaisesti, tässä se taas nähdään.
Tarkotaksä pissiksiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1313099- 2232971
En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791926Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va771559Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391427- 481148
- 991041
- 114972
- 58968
- 11880