Olen hyvin varakas nainen. Perin vanhemmiltani maatilan ja metsää. Olen 51 vuotias. Olen seurustellut pidemmän aikaa miehen kanssa, joka haluaisi avioitua. Hän myisi talonsa ja muuttaisi tilalleni asumaan. Kuvio ei ole helppo. Hänen omaisuutensa rajoittuu hyvään omakotitaloon. Mies sanoo, ettei tule "vihtoriksi" taloon vaan jos haen hänestä eron, joudun maksamaan. Tyhjin käsin hän ei lähde mieron tielle. En osaa käsitellä tätä asiaa ollenkaan ja nyt taitaa koko liitto kariutua tähän. Mikä on kohtuullista ? Jos tulee ero, annanko hänelle rahat uuteen taloon ? Täydellistä avioehtoa hän ei hyväksy. Tavallaan ymmärrän hänen katsontakantansa eli jos hän tulee taloon tekemään työtä ja auttamaan... Neuvokaa ihmeessä !!!!!!
millainen avioehto tehdään ?
tomaattimurska
15
639
Vastaukset
- 10
Jos hän kerran nyt myy oman talonsa, niin jäähän hänen siitä melko kasa rahaa säästöön. Ostakoon niillä kodin itselleen jos ero tulee. Tietysti jotain hänellekkin kuuluu jos hän muuttaa maatilallesi ja alkaa hoitamaan sitä, eli joku palkka hänen on työstään saatava.
- ei käy järkeen
jos pitää jo ennen papin aamenta miettiä että mitä tapahtuu jos erotaan?
- dfgdfgd
koska ei sitä koskaan tiedä, vaikka kumppani joka tahtoo avioitua sinun kanssasi on vaan rahasi perässä. ihmiset myös muuttuvat ja näyttävät todellisen luonteensa vasta avioliiton jälkeen. fiksut ajattelevat tulevaisuutta ja myös mahdollisuutta, että ero tulee.
- opastaja ;-)
Vaihe yksi. Pohdit pitkään ja hartaasti, haluatko naimisiin tämän miehen kanssa. Et sekoita asiaan rahaa, työtä, ehtoja etkä mitään muutakaan, vaan yksinkertaisesti: haluatko hänen kanssaan naimisiin.
Vaihe kaksi. Jos päätät, ettet halua naimisiin, ongelmaa ei ole. Jos päätät, että haluat naimisiin, pohdit eri vaihtoehtoja, joita tilanteessa tulee kysymykseen. Maksatko miehelle selkeää palkkaa hänen työosuudestaan tai korvataanko hänen työpanoksensa sinun omaisuutesi hyväksi pienentämällä hänen osuuttaan yhteisistä menoistanne (ruoka jne.)? Tulisiko hän täysipäiväiseksi maatalonisännäksi vai olisiko hänellä jokin muu ansiotyö ja tekisi osuutensa tilan töistä vain sivutöinä? Kuten joku vastasi, miehelle jää talonsa myydessään rahaa, mutta on hänen ongelmansa miettiä, miten käyttää sen kannattavimmalla tavalla. On selvää, että rahan arvo rahana ei välttämättä pysy samalla tavalla kuin rahan arvo esim. hyvässä omakotitalossa ellei satu olemaan sijoittajaekspertti. Tässä vaiheessa voitte yhdessä pohtia eri vaihtoehtoja, miksi mitäkin haluatte ja millaisiin tuloksiin ne johtavat.
Vaihe kolme. Menet yksin tai yhdessä miehen kanssa asianajajan juttusille ja kerrot(te), mitä haluatte tapahtuvan eri tilanteissa. Asianajaja kertoo teille, mitä teidän pitää tehdä päästäksenne haluamiinne tuloksiin. Kun kysymyksessä on taloudellisia intressejä, rahaa liikenee varmasti hiukan myös asiantuntevaan neuvontaan etukäteen, ei kannata jättää asiaa netin varaan.
Vaihe neljä. Pohditte kumpikin itseksenne ja yhdessä, löytyykö sellaista vaihtoehtoa, johon kumpikin voi olla tyytyväinen. Jos löytyy, ei muuta kuin tekemään tarvittavia papereita ja hakemaan esteettömyystodistuksia. Jos ei löydy, aloitat uudelleen vaiheesta yksi...- tomaattimurska
Mahdollinen tuleva aviomieheni työskentelee kokopäiväisesti omassa yrityksessään eli hänen työpanoksensa tilallani rajoittuisi vapaa-aikaan. Remonttihommia ym. Olen sanonut hänelle, että maksan lämmityskulut, sähkön, remontit ym. kuten tähänkin saakka eli varsinainen asuminen olisi hänelle ilmaista. Ruuan ostaisimme yhdessä. Nämä asiat ymmärrän oikein hyvin mutta se muu palkanmaksu...
- mk
tomaattimurska kirjoitti:
Mahdollinen tuleva aviomieheni työskentelee kokopäiväisesti omassa yrityksessään eli hänen työpanoksensa tilallani rajoittuisi vapaa-aikaan. Remonttihommia ym. Olen sanonut hänelle, että maksan lämmityskulut, sähkön, remontit ym. kuten tähänkin saakka eli varsinainen asuminen olisi hänelle ilmaista. Ruuan ostaisimme yhdessä. Nämä asiat ymmärrän oikein hyvin mutta se muu palkanmaksu...
Myös puolet miehen omaisuudesta. Ennen kun menet naimisiin selvitä mitä miehesi omistaa ja miten hänen yrityksellään menee ja voi olla että yritys on konkurssikypsä ja miehesi ei omista mitään jos kakki on yrityksen lainojen vakuutena ja kun hän myy talonsa ja niillä rahoilla saa yrityksen jaloilleen ja yrittää avioliiton kautta saada mahdollisessa erossa myös sinun omaisuudesta hyötyä. Älä missään tilanteessa mene naimisiin ilman kattavaa avioehtoa.
- mk
Omaisuus on sen kenen nimissä omaisuus on ja vain yhdessä hankittu ja maksettu kuuluu avio-oikeuden piirriin ja jos kuolet ennen kuin miehesi niin jos hakuat jättää hanelle jotain niin siitäkin maininta että periikö miehesi sinut jos kuolet ennemmin vai haluatko että omaisuus pysyy sinun suvussasi. Älä missään nimessä mene naimisiin ilman avioehtoa kun sitä ei tiedä onko mies vain rahan perässä ja jos ei suostu niin sitten elätte avioliitossa niin ei ole mitään ongelmia- Itse avioliitossa 20 vuotta ja kaikki omaisuus yhdessä hankittu ja molempien nimissä mutta tulen perimään kesämökin ja maata ja kun oeln avoliitossa niin ei avokilla ole niihin osuutta eikä arpaa jos sukset menisivät ristiin. Onnea avioehdon teolle.
- justiina*
Mitä teetkin ap., älä usko kaikkia neuvoja, joita täällä kirjoitellaan. Avioehdolla ei voi määrätä siitä, periikö puoliso, ainoastaan siitä, onko tällä avio-oikeutta. Perimys menee perintökaaren mukaan, ja jos sitä haluaa muuttaa, pitää tehdä testamentti.
- Ei jaksa ymmärtää
justiina* kirjoitti:
Mitä teetkin ap., älä usko kaikkia neuvoja, joita täällä kirjoitellaan. Avioehdolla ei voi määrätä siitä, periikö puoliso, ainoastaan siitä, onko tällä avio-oikeutta. Perimys menee perintökaaren mukaan, ja jos sitä haluaa muuttaa, pitää tehdä testamentti.
Ei voi kertakaikkiaan tajuta tuota nimimerkkiä "mk". Valehtelematta kymmeniä kertoja hänelle on kärsivällisesti kerrottu juurta jaksaen lakiasioista ja miten ne menevät - ja mikään oppi ei mene perille! Väsymättä hän jatkaa tuon saman paskan suoltamista.
Yksi hänen suosikkijutuistaan on höpistä tuosta miten avioehdolla säädellään perimisoikeutta.
Toinen jota hän jaksaa toistaa on "vain yhdessä hankittu ja maksettu kuuluu avio-oikeuden piirriin". Tuokaan ei tietenkään ole totta, kuten jokainen avio-oikeudesta edes perusasiat tietävät hyvin ymmärtää.
Joko kyseessä on täysin mielisairas tyyppi, joka on niin varma omasta käsityksestään asioista että mikään ei saa hänen päätään kääntymään - tai sitten hän on tahallinen provo.
Toivon kovasti jälkimmäistä; eihän tuollaisia tyyppejä saisi kulkea vapaana!! - mk
Ei jaksa ymmärtää kirjoitti:
Ei voi kertakaikkiaan tajuta tuota nimimerkkiä "mk". Valehtelematta kymmeniä kertoja hänelle on kärsivällisesti kerrottu juurta jaksaen lakiasioista ja miten ne menevät - ja mikään oppi ei mene perille! Väsymättä hän jatkaa tuon saman paskan suoltamista.
Yksi hänen suosikkijutuistaan on höpistä tuosta miten avioehdolla säädellään perimisoikeutta.
Toinen jota hän jaksaa toistaa on "vain yhdessä hankittu ja maksettu kuuluu avio-oikeuden piirriin". Tuokaan ei tietenkään ole totta, kuten jokainen avio-oikeudesta edes perusasiat tietävät hyvin ymmärtää.
Joko kyseessä on täysin mielisairas tyyppi, joka on niin varma omasta käsityksestään asioista että mikään ei saa hänen päätään kääntymään - tai sitten hän on tahallinen provo.
Toivon kovasti jälkimmäistä; eihän tuollaisia tyyppejä saisi kulkea vapaana!!myös tehdä sen että jos puolisoista toinen kuolee eikä ole yhteisiä lapsia niin puoliso ei peri kuollutta puoliso ja niin edelleen. On myös semmoisia tapauksi kun toisen puolison vanhemmat kuolleet ja testamentissä on pykälä että ettei hänen puolisonsa ole oikeutettu siihen perintöön jos ero tulee mutta kuka sitä valvoo jos erossa toinen rupeaa riitelemään omaisuudesta ja oikeudenkäynnit maksaa aika paljon. Avieo-ehtoon voi laittaa mitä ehtoja tahansa ja helpoin on että vain yhdessä hankituu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin ja muu omaisuus mikä on saatu milläkin tavalla ei kuulu jos ero tulee. Se helpottaa jos toisella puolisolla on lapsia niin suvun oamisuus pysyy myös suvussa.
- ibafanpi
mk kirjoitti:
myös tehdä sen että jos puolisoista toinen kuolee eikä ole yhteisiä lapsia niin puoliso ei peri kuollutta puoliso ja niin edelleen. On myös semmoisia tapauksi kun toisen puolison vanhemmat kuolleet ja testamentissä on pykälä että ettei hänen puolisonsa ole oikeutettu siihen perintöön jos ero tulee mutta kuka sitä valvoo jos erossa toinen rupeaa riitelemään omaisuudesta ja oikeudenkäynnit maksaa aika paljon. Avieo-ehtoon voi laittaa mitä ehtoja tahansa ja helpoin on että vain yhdessä hankituu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin ja muu omaisuus mikä on saatu milläkin tavalla ei kuulu jos ero tulee. Se helpottaa jos toisella puolisolla on lapsia niin suvun oamisuus pysyy myös suvussa.
siitä kakara. Onneksi kirjoitustaitosi on niin olematon ettei kukaan ymmärrä mitä yrität sanoa. Senverran kuitenkin selvisi ettet asiasta tiedä mitään
- Vittuuntunut
mk kirjoitti:
myös tehdä sen että jos puolisoista toinen kuolee eikä ole yhteisiä lapsia niin puoliso ei peri kuollutta puoliso ja niin edelleen. On myös semmoisia tapauksi kun toisen puolison vanhemmat kuolleet ja testamentissä on pykälä että ettei hänen puolisonsa ole oikeutettu siihen perintöön jos ero tulee mutta kuka sitä valvoo jos erossa toinen rupeaa riitelemään omaisuudesta ja oikeudenkäynnit maksaa aika paljon. Avieo-ehtoon voi laittaa mitä ehtoja tahansa ja helpoin on että vain yhdessä hankituu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin ja muu omaisuus mikä on saatu milläkin tavalla ei kuulu jos ero tulee. Se helpottaa jos toisella puolisolla on lapsia niin suvun oamisuus pysyy myös suvussa.
"Kyllä avioehdolla voi myös tehdä sen että jos puolisoista toinen kuolee eikä ole yhteisiä lapsia niin puoliso ei peri kuollutta puoliso ja niin edelleen. "
Täyttä PASKAA!!!!
Ensinnäkin, mitä tekemistä tässä on sillä, onko yhteisiä lapsia? Ainoa, jolla on merkitystä, on se, onko sillä KUOLLEELLA lapsia, eli rintaperillisiä. Olivat ne sitten yhteisiä puolison kanssa tai ei; aivan sama!
Jos on, niin silloin he perivät kaiken hänen omaisuutensa. Ei hänen puolisonsa PERI mitään, oli sitten avioehtoa tai ei!
Avioehto säätelee AVIO-OIKEUTTA. Jos avioehtoa ei ole, ja kuolleella on lapsia, kuolleen puolisolla voi olla oikeus saada osa kuolleen omaisuudesta AVIO-OIKEUDEN nojalla. Siis hän ei PERI!
Jos kuolleella EI OLE lapsia niin hänen puolisonsa perii hänen omaisuutensa kokonaan. Tätä ei pysty MITENKÄÄN avioehdolla säätelemään. Ei siis YHTÄÄN MITENKÄÄN!!!!!!!
Siihen vaaditaan testamentti.
Minkä ihmeen takia sinun on pakko jatkaa kirjoittamista tänne, kun et yhtään ainoaa kertaa ole osannut kirjoittaa mitään missä olisi ollut edes yhtä seikkaa oikein???
- happypahh
Ymmärrän hyvin, että jos mies myy talonsa ja tekee työtä sinun omaisuutesi hyväksi, niin haluaa turvata tulevaisuutensa mahdollisen eron varalle. Sinua kohtaan on mielestäni kohtuullista, että hän kertoo selvästi mitä haluaa. Yksi ratkaisu voisi olla, että hänelle jää talostaan saama raha ja saa jonkin osan tilan ja metsän tuotoista. Tämän edellytyksenä on se, että uskot teidän voivan pystyvän hoitamaan tilaa yhteisymmärryksessä.
Pyydä miestä miettimään, mikä hänestä olisi oikein ja kohtuullista molempia osapuolia kohtaan mahdollisessa erotilanteessa. Mieti omalla kohdallasi samoin. Keskustelkaa ja pohtikaa, oletteko lähelläkään toisianne ajatustenne kanssa. Kun olette saanneet selville, miten asiat haluatte hoitaa, menkää ko. asioihin perehtyneen lakimiehen kanssa tekemään avioehto.
Miettikää asia myös kuolemantapausten varalle ja tehkää mahdollisesti testamentti. - OiVoivoi ja vielä kerran oi
Juu juu. Että kaveri tulee mörönsyötiksi ja tekee ehkä joskus vähän lumitöitä, saunapuita, ehkä maalaa talon joskus, tai hakkaa sulle naulan seinään, ehkä tapetoi, jos joskus päätät sisustaa.. Ja sen pitää saada osuus sun omaisuudestasi. Vaikka omasta talosta saadut rahat jäävät hänelle. Vai ovatko ne sittenkin menossa jo esimerkiksi yrityksen velkoihin, kuten joku huomautti..
Ja vielä pitäisit yllä kaikkea, vaikka hänkin tienaa. Siis hän voisi käyttää rahansa johonkin ihan muuhun.
Outoa. Minä neuvoisin, että unohdat koko auervaaran. - Älä ole tyhmä!
Et voi vakavissasi kirjoittaa tänne ja kysellä moisia! Jollet ole provo, suosittelisin sinua kääntymään juristin puoleen. Kaada vaikka puolihehtaaria metsää, jollei käteistä ole.
Mahdollinen tuleva puolisosi on kiero.
Jos minä olisin hän, sijoittaisin omakotitalostani saamani rahat 200.000), esim. ostaisin pari pienempää asuntoa ja vuokraisin ne hintaan 600 € / kk. = Saan 1200 € kk tuloja.
Teen päivätyöni muualla ja siitä saamani rahat säästyvät, kun asun sinun nurkissasi ja panen sinut maksamaan. = 1000 € / kk
Teen iltaisin kotitöitä ja vaadin sinulta niitä vastaan avioehdotonta liittoa, siltä varalta "jos" tulee ero.
Viiden vuoden päästä minulla on:
omakotitalostani saamani rahat 200.000
sijoituksistani saadut tulot ja korot sekä palkastani sivuun jääneet rahat: 100.000
Sitten hakisin eroa ja saisin puolet sinun omaisuudestasi 500.000
Viiden vuoden jälkeen minulla olisi siis 800.000 ja sinulla 500.000
Ihan hyvä sijoitusstrategia, sanoisin. Tuohon ei joka vihtori pystykään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .794468Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503105Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631353091Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4002179Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2191296Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 761197
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301064- 631056
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983