Tehoero noilla koneilla 5 hv ja 16 Nm väännössä, hintaero 2000 euroa. Millä perustella isompi motti?
2,0 vai 1,8-bensa uuteen Aveen?
ostamisajatuksia
531825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
suorituskyvyssä ero aika olematon.
eihän moottori vaikuta äänieristykseen
vai meinaatko että sylinterin halkaisijan suurentaminen muutamalla millillä lisää auton painoa 25 kg samoilla varusteilla.
ota selvää ensin, sylinterin halkaisija on aivan sama molemmissa koneissa, mutta iskun pituus on suurempi, ja silloin on myös kamiakseli painavampi, joskus myös kiertokanget pitemmät jotta iskun kulma pysyisi sopivana, lohko pitää myös olla korkeampi. Monesti myös vaihteisto on hieman järeämpi, ja joissakin malleissa rengaskoko ja jarrut myös isommat, nyt en muista aven kohdalta näitä viimeisiä. Äänieristyksen määrä on aivan sama!
1.6 ja 1.8 koneet on samaa sukupuut aja ovat hyvin kevyet kun taas 2.0 ja 2.4 ovat sitten samaa.
tosin nykyisessä mallissa ei ole 2,4 moottoria edes saatavana, ainakaan suomessa.
meitä on automiehiä
ei iskun pituus pitene eikä lyhene jos
kiertokankin pitentää tai lyhentää.
ainoastaan kampiakselin ns mutka säätää iskupituuden
eli jos on pitempi mutka niin on pitempi iskunpituus.
ja lyhempi tarkoittaa lyhempää pituutta.
jos laitat pitemmän kiertokangen niin tulee kannesta läpi.
voithan kokeilla.
2.0: ei millään perusteella.
1.6 tai enintään 1.8
Perusteet
- hankintahinta
- vakuutusmaksut
- kulutus
- verot
2,0! Lämpenee hyvin talvella,ohituskiihtyvyys parempi,ei jää toiseksi liikennevaloissa,kehtaa kertoa naapurille ja työkavereille moottorin koon.Ego kohdallaan,ei tarvitse hävetä kahvipöytä keskuteluissa!
1,6 sopiva moottori mopoautoon lämmöntuotto sisälle samalla tasolla. 1,8:lla pärjää vaatimaton tuulipuku autoilija arkiajossa.
Itse muutin just tilausta uuden Aven osalta, eli 1,8 multidrive vaihtui 2,0 multidrive-malliin. Syy: fiilisjuttu ja ajotuntumassa pieni ero 2-litraisen hyväksi (vääntö, äänitaso ja kaasuun vastaavuus). Kulutus aika samoissa, ihan sama se 0.3-0,5 litraa mitä menee enemmän. Mutta, maku- ja raha-asia, jokainen tavallaan. Hyviä koneita kumpikin!
sinä ostatkin auton naapureita ja kavereita varten? Sanoisin että silloin on aika huono itsetunto jos täytyy päteä moottorin koolla.... Tietysti 2,0 on suorituskykyisempi, mutta moniko sitä oikeasti tarttee kun 1,8:kin vie autoa aivan riittävästi?
puhu suorituskyvystä ja avensiksesta samassa lauseessa mitään!
ihan sama millä koneella otat, ei ne kulje mihinkään, eihän niillä saa vetää edes 750kg jarrutonta kärryä....
se ei johdukkaan koneesta, vaan muista ominaisuuksista. Jaksais kylää vetää, mutta pysyykö enään tiellä? ;-)
on nyt semmoinen auto jossa on kunnolla tehoa ja vääntöä sekä sitkeyttä niin silloin voi tuntua joku 1.8 kuitenkin siltä, että ei haluakaan sitä vaan haluaa rivakamman myllyn. Eli ei halua mopompaa kun nyt on.
..tai vielä parempi joku 500 kuutioinen mopoauto. Et ainakaan sitten osta autoa naapurisi takia vaan omaan nautintoosi. Eikös.
ostan edelleen itselleni, enkä sinun mopoauto-mieltymystesi mukaan.;-)
Taitaa vituttaa kun otit sen 1,6 kulimallin. Kovaa? Elämä on.
Edellisessä korimallissa oli
Jäk, jäk, jäk, jne..
Tuohon se aina päätyy
ehkä sua, ei ainakaan minua, varsinkaan jonkun hörhön provoilut, siksi toiseksi en ole ottanut edes 1,6:ta
Jos nopean haluaa pitää ostaa joku muu kuin tojo. Vaan jos ei kiinnosta hirveesti käydä korjaamolla ja huolloissa niin tojota on hyvä vaihtoehto,
...kaara kulkee vaikkapa sen 200 km/h, on se ihan tarpeeksi kotimaassamme -kortin saa hyllylle kepeesti. Ja saksanmaankin motareilla tuo vauhti riittää nykyisin aika tavalla, kun ruuhkien takia ei edes kahtasataa pysty kauaa päiväsaikaan ainakaan luukuttamaan.
Ja se laatu ja viattomuus on etusijalla.
Jos laatu ja viattomuus on etusijalla on kyllä ostettava joku muu merkki kun Toyota.
Kyllähän se vähän siihen suuntaan on menossa mutta samalla voi unohtaa Skodat ja mitä ilmeisemmin muutkin VAGenit. Jos auton pitää vielä kulkea suoraan ilman kaitsemista niin voi unohtaa myös BMWt. Jos ei halua ajaa Peltorit korvilla voi unohtaa, Mazdan ja Hondan. Jos pitäisi vielä saada pienet päästöt voi unohtaa Fordin, Opelin, Volvon. Ei paljon jää jäljelle ja niissäkin jokin syy miksi ne ei ole hyviä.
Kyllä Tojot silti on luotettavimpia. Vikoja toki on mutta aikas pieniä.
Kannattaa muistaa että USAssa on ihan oma rotunsa lakimiehille jotka etsii ongelmia isojen varakkaiden yhtiöiden ympärillä. Silloin kuin kännyköiden säteilyistäkin oli oikeusjuttuja käynnissä niin Nokia oli haastettuna, ei Sony-Ericsson tai Motorola. Nokia kun oli ainoa jolla on kassassa rahaa. Sama pätee nyt Tojotaan. Niillä on vielä rahaa mutta GMllä ja Fordilla tilanne on kehno, eikä Fiatin Chrysler haarakaan rahassa piehtaroi.
Usalainen erikoispiirre on lisäksi oikeushömpässä se, että korvaukset on valtavia koska lainsäädäntö lähtee siitä, että sen oltava rangaistus. Euroopassa lähdetään siitä, että korvaus on kohtuullinen ja rangaistusmaksu suoritetaan valtiolle. Jälkimmäinen ei houkuta juristeja.
Joka tuollaista sontaa suoltaa on tuskin ajanut muuta kun "ajominaisuuksistaan" kuuluisalla Toyotalla.
Heh, kaikkea se fanaattisuus teettää!
No, antaa tulla: mikä merkki pitäisi laadun ja kestävyyden osalta ostaa samassa hintaluokassa? Kerro!
on 4 kw= 5,9 hv
1,8 108 kW/6400 rpm
2,0 112kW/6200 rpm
ja pienemmillä kierroksilla, joten silloin kun 2.0:ssa on max teho eli 112 kW ei 1,8:ssa ole vielä tuota 108kW:ia
Aloittajan pointti taisi kuitenkin olla se, onko isompi kone niin paljon voimakkaampi, että se on lisähintansa ja korkeamman polttoaineenkulutuksen arvoinen. Jos tarkemmin katsot noita lukujasi, teholukemissa on eroa alle neljä prosenttia. Isomalla koneella huipputeho saavutetaan 200 rpm pienemmillä kierroksilla, mutta tuokin ero on käytännössä aivan olematon.
Vääntölukemissa eroa on jo lähes yhdeksän prosenttia. Koska huippuvääntö saavutetaan huomattavasti lähempänä normaalia käyttökierroslukualuetta, eli pyörimisnopeudella 4000 rpm, se on ainakin minun mielestäni lukemistä se jolle kannattaa antaa enemmän painoarvoa.
Nämä tiedot selviävät kuitenkin auton teknisistä tiedoista, ja ne voi kuka tahansa katsoa Toyotan sivuilta. Olleellisempaa olisi kuulla autoja vertailleiden kokemuksia siitä, miten moottoreista löytyy voimaa kierroslukualueella tyhjäkäynniltä tuonne 4000 rpm:n nurkille ja poikkeavatko autojen voimansiirron välityssuhteet jotenkin toistaan, koska näitä tietoja ei ole julkistettu.
Normaaliin ajelemiseen satsaisin enempi varustepuolelle sol tai jopa sol plus.
...mutta itselleni ei. Tuo 1,6 on passeli Auriksen kokoiseen ja painoiseen autoon mutta ei Aveen.
nyt ihmeessä miksei sulle riitä 1.6 ave-kyllähän ne rajoitukset sinuakin koskee-tietty teidän perhe voi olla semmoista nykyajan läskiperse poppoota
1.6 litranen normaaliajoon. Oli vanha 1.8 2-korinen ave. Nyt 4 hv:ta enemmän. Kulutus 0,7l satasella keskimäärin vähemmän. Vääntöä 1.8 oli enemmän , tosin erilaiset vaihdelaatikotkin. Niin 1.6:sta ei saa sol :na.
Sulle siis pitäisi riittää asunnoksi myös 20 neliön koppi, vaikka olisi lapsiperhekin; kaikki muu on turhuutta. Riittäähän se kiinalaisillekin. Ruuaksi riittää kaurapuurolautasellinen, sillä pysyt hengissä sen päivän. Vaatteet kestävät suht ehjinä 25 vuotta joten ne pitäisi riittää sulle myös, ei siis uusia vaatteita. Kerran viikkoon suihkussa käynti myös, muu on veden tuhlausta.
Hyvä jos sun perhe on biafralaisluokkaa eli alipainoista, meillä on aika normaalipainoista BMI eli painoindeksikin mukaan huomioiden. Voithan sinä miettiä vaikkapa moottoritermiä vääntömomentti (Nm) vaikka et toki varmasti sellaisesta tajua mitään. Rakastamassasi ja kaikille muka riittävässä sitä on 160 ja kaksilitraisessa 196.
sivujen perusteella 1,6 saa Sol varustein nykyisin myös Aveen, harva tuskin ottaa Avea 1,6:n Corollan moottorilla.
Aika vähän eroa painoissa
1,6 corolla terra oma massa 1310 kg
1,6 avensis terra oma massa 1365 kg
mutta tehot riittävät 1.6:ssa normaaliin ajon erittäin hyvin.
Taloni on tietty isompi kuin mainitsemasi 20 neliö,taitaa olla just muuten keittiöni koko eli kuta kuinkin asun normaalitalossa 125neliöö 2 tallia päälle,mitä kaurapuurooon tulee niin aamiaiseksi sitäkin tulee syötyä,vaatteita varmaan on sopivasti joka keliin ja suihkussakin käyn päivittäin,perheeni tuskin on kauhean alipainoista,itse 190/95.
Mitä noihin ilmoittamaasi vääntöjuttuihin en voi muuta sanoa kuin että luulisin autoista ja muutenkin tekniikasta jotain tietäväni ja siksi väitänkin että 132hv aven tehot riittää normaalitarpeisiin vallan mainiosti-eri asia on jos aina täytyy olla joka liikennevalossa muitten kanssa kisailemassa,itseäni ei mokoma lapsellisuus voisi vähempää kiinnostaa vaikka moottoriurheilun parissa harrastankin tai ehkäpä se juju onkin
Kyllä 1.6 on ihan mopo, mutta jos nauttii siittä että moottoria pitää vinguttaa että johonkin pääsee tai sitte ajelee vain taajamalueella niin siittä vaan!
tuu kesällä kokeileen, niin näytän sulle 1300:sen perävälot, jäät kun paskaläjä tienreunalle sillä muka tehokkaalla vehkeelläsi. ;-)
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa että 1.6 Ave on ihan MOPO!
poistaa sen että 1.6 ave olisi laiska-täysin riittävä normaalikäytössä
Niin, 60 papoille jotka eivät koskaan aja yli 80 kmt.
millanen se sun kärrys on? Olis kiva tietää, vieläkö kiihtyy 240 vauhdista?
Kaikille nykyisille Suomessa myytäville Toyotoille näytää perävaloja ja sehän sinua vituttaa.
Kaiken maailman leikkikalut tänne kirjoittelee onko edes korttia vielä?
Sinusta en tiedä koska ajelet Avella, sillä ei kai sellaisen leikkiauton kuljettamiseksi korttia tarvita?
kerro nyt niin tiedän millainen pelkuri olet! Ps. Eikä mua vituta lapsosten jutut.;-)
Mukana kaksilitraisessa, ei saatavilla 1.8:iin automaattivaihteiston kera.
saa, lisävarusteena, hintaan 380€, ainakin viime vuonna kun keskustelin myyjän kanssa asiasta. Johdatus on valmis,vain viiksikytkin pitää laittaa.
Miten tuo vakionopeusäädin pelaa yhteen juuttuvan kaasupolkimen kanssa?
mill merkillä ajelet kun sulla tommosia ongelmia on?
Kaksilitrainen ja 165 g/km co-päästöltään oleva isohko bensa-auto on jatkossa erittäin vaikea jälleenmyytävä. Jäännösarvoveikkaus 3 v iässä alle 50 % ostohinnasta, mutta 1,8:lla yli 50%.
Koeajoin kunnolla molemmat, olen ns. automaattimiehiä eli Multidrive S:llä kokeilin. Ihmeen pirtsakka se 1,8 on toki, mutta 2.0:ssa on ns. letkeää voimaa (sen tuntee ajaessa) enemmän, 20 Nm vääntöero tuntuu. ja kone antaa tehon alemmilla kierroksilla. Kulutukset aika samoissa, ei puolta litraa enempää ainakaan se ero käytännössä. Kovilla pakkasilla tuntui, että parilitrainen antoi lämpöä vielä enemmän, pistin automatiikan maksimille kokeeksi, pakkasta oli -19 astetta tuolloin.
Itse päädyin parilitraiseen automaattiin, odottelevan aika on pitkä! :)
" 2.0:ssa on ns. letkeää voimaa (sen tuntee ajaessa) "
HAH HAH HAH