Tuossapa tilastoa 7 vuoden ajalta. Corolla -02 1.6 bensa sedan manuaalivaihteistolla. 90% ajomäärästä saman kuljettajan (vaimo) ajamana, samoissa nurkissa pyörimistä koko ajan. Paljon taajamassa pyörimistä, loput leppoisaa maantieajoa. Rouvan ajotyyli mielestäni aika taloudellinen.
Vuosi km alku km loppu ajomäärä litraa l/100 km
2002 0 6139 6139 463 7,54
2003 6139 23785 17646 1259 7,13
2004 23785 40000 16215 1173 7,23
2005 40000 59856 19856 1411 7,11
2006 59856 73124 13268 952 7,18
2007 73124 86631 13507 935 6,92
2008 86631 104195 17564 1172 6,67
2009 104195 122478 18283 1194 6,53
Vuosi km alku km loppu ajomäärä litraa l/100 km
2002 0 6139 6139 463 7,54
2003 6139 23785 17646 1259 7,13
2004 23785 40000 16215 1173 7,23
2005 40000 59856 19856 1411 7,11
2006 59856 73124 13268 952 7,18
2007 73124 86631 13507 935 6,92
2008 86631 104195 17564 1172 6,67
2009 104195 122478 18283 1194 6,53
Vastaukset 26
Vanhimmat
Työpaikallani oli Corolla Farkku diesel 2,0 2003 vuosimallia. Ajelin sillä uutena 700 km:n matkan matka-ajoa ja keskikulutukseksi tuli 6,2 l/100km. Ajattelin, että eipä ole kovin taloudellinen peli. Kun auton mittarissa oli 60000km kulutus oli alentunut merkittävästi. Taloudellisessa matka-ajossa oli mahdollista päästä jopa nelosella alkaviin lukuihin. Tuossa vaiheessa oman auton kulutus rupesi tuntumaan suurelta.
Toyotassa näyttää kilometrit vähentävän kyllä kulutusta selvästi.
Tuota autoa en kyllä muuten kaipaa, sillä ajoasento siinä oli aivan liian pysty. Ratti oli niin kaukana, että selkänoja sai olla pystyssä, jos halusi kädet ja jalat sopivaan ajoasentoon. Siihenkin kyllä tottui. Huono ajettavuus kyllä on kuitenkin urbaanilegendaa, vaikka arvostankin oman pelini paremmaksi (Audi A4).
Niin, siihen ei muuten tullut ainoatakaan vikaa koko 65000km:n ja neljän vuoden aikana, vaikka se sai aikamoista kohtelua. (Jos jätetään hiukan ruttaantuneet pellit laskuista pois)
En tiedä mistä johtuu,mutta 1.6 dual vvt kuluttaa pensaa vain 6,1L/100km.Ja tämä on tammikuun keskiarvo tällä hetkellä.Sekalaista ajoa päivittäin.Auto ulkona parkissa,ei lohkolämmitintä.Joulukuun keskikulutus oli 6,1l/100km.Marraskuussa meni 5,9l/100km.Ostin tämän vähän käytettynä viime syksynä.Kesällä kulutus tippunee 5,5l/100km...ei ollenkaan paha.
Tätä ennen ajoin 2.0 -93 E Carinalla.Siinä kulutus oli 7,5 talvella 6,8 kesällä.
vitosella alkavaan lukuun pääsee tasaisessa 80 km tunnissa ja kesällä.Laske tankkauksesta.
Kylmäkäynnistykset nostaa kulutusta tuntuvasti, samoin jäisen voimansiirron vastukset.
Uudessa AutoBildissä oli testattu 1.6 Auris (Sama tupla VVT-mylly kun Corollassa) ja sen keskikulutus oli 7,1 litraa / 100km, eikä ollut edes suomen kylmässä talvessa testattu. 1.4TSI Octavia kulutti 6,2 l / 100km.
Tammikuussa 2010 on ollut niin kylmää ettei mikään bensalla käyvä perheauto pääse 6.1 litran kulutuksella kylmäkäynnistyksillä ja sekalaisessa ajossa.
Puhtaassa matka-ajossa tolla myllyllä pääsee kuuden litran tietämille, kun auton tempasee tammikuun kylmästä -18 asteen pakkasesta ensin käyntiin.
Edes 1.33 litranen säästöpossu Auris ei mee kesällä testien mukaan 5,5 litran kulutuksella sekalaisessa ajossa. Tuossa on siis Stop&Go automatiikka ja huippumoderni moottori.
Kulutus on silläkin 6.05 l / 100km sekalaisessa ajossa ja tämän lisäksi lämpimissä olosuhteissa (Testauspäivä 14.7.2009)
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=2642376
Täällä on muuten 1.6 Auriksen sekalaisen ajon kulutus joka on 7,39 l / 100 km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=2642377
Eroa Corollan kulutukseen ei voi juurikaan olla -ainakaan Corollan hyväksi sillä onhan Auris jopa hieman pienempi.
Kootaan (ja säädetään) muualla kuin missä Corolla 1.6 dual vvt sedani.Auris on niille joilla ei ole varaa sedaniin.Ei ole muuten edes Corolla :D
mutta vaativat aika pihistelyä.oma kulutus on dualilla 7.4 sekajossa.
Niin se vaan menee.Viisaat pääsevät väheemmällä.
Meinaatko että sama 1.6 Dual VVT-i moottori säädetään muualla erilaiseksi ja tämä selittäisi tuollaisen 1.2 litran kulutuseron ? Jos moottori säädettäisiin noin pieleen(liian rikkaalle), niin päästöt kasvaisivat ja ei menis auto katsastuksesta läpi.
Kumpaa pidät luetettavampana AutoBildin sekä Autoliiton saamaa reilun 7 litran kulutusta sataselle vai jonkun täällä kirjoittavan 5,5 kulutusta?
Eihän tuollainen 5,5 kulutus kesällä tai 6.1 kulutus kovilla talvipakkasilla ilman esilämmitystä edes kuulosta järkevältä tai mahdolliselta bensamoottorille sekalaisessa ajossa.
kun mainitsit olevasi niin uskova ton autobildin kanssa niin varmaan olisit saman valinnankin tehnyt kuin ne testaajat eli niittenkin valinta oli auris eikä octavia ja varmaan yhdyt testaajien lausuntoon auriksen moottorista että on upea moottori
Perheellisenä ottaisin Ocun.
Testaajilla oli vaikea valinta, koska molemmat autot olivat hyviä, toinen koeajaja ottaisi Ocun ja toinen Aurisin -eli testaajat eivät yksimielisesti ottaneet kumpaakaan.
Tojoja omistaneena myönnän sen, että hyviä moottoreita Toyotalla löytyy.
Jos ottaisin Aurisin kakkosautoksi, niin se tulisi 1.33 pihillä bensakoneella, jonka olen koeajanut Yariksessa.
Auriksen kulutus mitattu myös Autoliiton toimesta ja samoilla kulutuslukemilla mennään kuin AUtobildin testeissä.
"Tätä ennen ajoin 2.0 -93 E Carinalla.Siinä kulutus oli 6,8 kesällä. "
* On toyotan moottoritekniikka sitten ottanut aimo harppauksen takapakkia jos tuohon
väittämääsi olisi uskominen.
Kymmenen vuotta uudempi Avensis kuluttaa 1,2 litraa enemmän.
Toyota Avensis 2.0 kesäkulutus: 8.01 litraa / 100km (toukokuussa mitattu)
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=2642383
"Tätä ennen ajoin 2.0 -93 E Carinalla.Siinä kulutus oli 7,5 talvella 6,8 kesällä."
- Carina 1993 2.0 E yhdistetty kulutus (valmistajan ilmoittama) 7,7 litraa sataselle.
Aika hyvin saa ajaa jos tosiaan alittaa valmistajan kulutuksen -ja vielä talvella : D
http://www.topcarguide.com/index.php?token=rWjeYx3Xfv3BlP/CmRiYI8gZfGH0foN0NjOuzDro
Huono ajettavuus ei ole urbaania legendaa. Mainitsit ajaneesi 2.0 D4D farkkukopalla. Käypä talvella kokeilemassa miltä sama farkkukoppa tuntuu ajaa bensamoottorilla. Bensamallissa on ainakin 100 kg keveämpi keula. Keveämmällä keulalla Toyotan etupää ei toimi talvessa ei sitten mitenkään. Ei käänny, puskee. Yksin ajaessa suttaa ainakin 140 km/h saakka. Eteminen lumisella tiellä on erittäin horjuvaa ja epävakaata. E12 farkkukoppa on talvella kuin Sevrolet Corvair aikanaan. Turvaton kaikilla nopeuksilla. Kesällä bensa-farkulla pystyy liikennöimään ihan normaalisti, mutta talvella auto on ihan mahdon ohjastettava. Epöielvät tuomaat. Kun näette telvisessa liikenteessä farkkucorollan. Tarkkailkaapa kuinka farkku-corolla lähtee liikkeelle. Vimmatusti sutien ja huomattavasti muuta liikennettä hitaammin. Ennen nykyistä farkkucorollaa en olisi ikinä voinut uskoa miten mikään etuvetoinen auto voi olla niin huono etenijä talvella.
uudempi avebsis painaa 250 kg enempi, joka ei voi olla näkymättä oli moottoritekniikka sitten miten hyvä.
Ei keskimääräinen kulutus kuitenkaan lisäänny millään 1,2 litraa, vaikka painoa lisätään 250kg.
Lisäksi tuo uudempi VVT-i moottori on taatusti pihimpi kuin 10 vuotta vanhempi peruskone.
Todennäköisesti myös 10 vuotta uudemmassa autossa aerodynamiikka on myös parantunut kulutusta vähentäväksi.
Pointti oli varmaan se, että vanhalla (vm 1993) kaksilitrasella bensakoneella ei pääse 6,8 litran keskikulutuksella.
Maantieajossa 80km/h alueeella tuohon 6,8 lukemaan voinee yli 17 vuotta vanhalla moottoritekniikalla päästä.
E Carinassa oli lohkolämmitin,tässä nykyisessä Corollassa ei ole.Toyota ilmoittaa tehdaslukemisksi suurempia lukemia mitä todellsuudessa kuluttaa.Carinalla pääsi kesällä helposti alle 7.Ei tarvinnut millään tavalla muuttaa ajotyyliä.Toisaalta mulla on aina ollut rauhallinen ajotapa.Vaikkei niin rauhallinen jotta tukkona olisi maanteillä.Ajoni on kaupunkilaisten ajoon näkövinkkelistä katsoen enempi matka-ajoa.Liikennevaloja ei työmatkalla ole kuin 12kpl.Työmatkaa n. 50km.Nämä kerrottuna kahdella koska palaan illalla yleensä kotia:D
Oikeastaan pointtini oli kokonaiskulutuksen seuranta. Käytännössä helppo toteuttaa (autossa vihko johon merkataan tankattu määrä ja kilometrit) ja onhan se hyvä tietää mihin ne rahat pankkitililtä oikeasti katoavat. Minulle tärkein sarake on siis toiseksi viimeinen (poltetut litrat vuodessa). Kovin tarkkaan keskikulutuksia ei kannata tiirata, kulutuksen pieneneminen voi johtua monestakin eri syystä.
Sinänsä en pidä noita lukemia erityisen pieninä. Seuraavan ajopelin on syytä kuluttaa vähemmän.
aika hyvin talvella.Ajan enimmäkseen maantiellä 60-90 km tunnissa.
Olet letkan vetäjä!
corollan ilmoitettu eu keski kulutus on 7,2 l/100km
itsellä 1,4d4d 2005 ja ilmoitettu on 4,7
150 tkm takana ja laskettu kulutus 4,57 joten kyllä nuo ilmoitetut kulutuslukeat aika hyvin pitää paikkansa.
tuossahan on että enimmäkseen maantiellä ajettua ja kulutus 7.2. Sinänsä ei paha vaan ihan normaali 1.6 kulutus. Maantiellä pääsen kesällä tasanopeudella 6.5 talvellakin eko-ajolla alle seiskan,ja se on jo todella hyvin
näitä idiootteja sikiää - parempi jättää se korolla narikkaan jos haluaa säästää.
Vai mikä järki on kiusata itseään moisella peltikasalla useita vuosia?
teiden tukot!
.
aivan normaalia kulutuslukemia,
tuollaisilla kipuautoillahan kulutus on 5,5-8,5 litarr,
riippuen hyvin paljon ajomatkoista ja mikä vaihde on ajaessa,
rauhallinen pääsee aina alle 6 litran jos 90 % ajaa maantiellä, muta corollan tehokas kone aiheuttaa herkästi turhan nopeita kiihdytyksiä joka aina näkyy kuulutuksessakin,
kyllä paljon ja helpolla, vähintään 1,5 sadalla ja tietysti myös vakuutusmaksuissa, renkaissa ym. monessa,
olisit säästänyt jos olisit pikkukoneellisen ottanut
(oliko niitä heti en muista)
kaikki tojotistit ovat tien tukkoina jossain oli jopa tutkimus siitä et tojotalla ajetaan hitaiten. rekkaa kun työkseni ajan niin melkein poikkeuksetta hidastelija on tojota kuski ja niistä pahimpia ovat haisuli miehet jotka ajavat 60km/h kaheksankympin alueella.
"rekkamies71"
ihannoin ammatiasi, sitä minäkin tein taksiajon lisäksi opiskeluaikoina,
kaks-seiskaan saakka, mutta nyt haluaa päivätyön kun on perhettä,
pitää ajaa vai Tojotoilla
en tiennytkään et päiväkännit lasketaan työksi. no kukin tyylillään. ja onhan siinä se hyväpuoli ettet ole tiellä tojotasi kanssa.