Luen Stephen Kingin kirjaa "Kirjoittamiseta" Kylläpä on nasevaa ja hauskaa tekstiä. Nyt ymmärrän, ettei mikään tule ilmaiseksi. Hänkin oli harjoitellut ja harjoitellut ja opiskellut ja opisellut kirjoittamista ennen kuin tärppäsi. Lähden siis opiskelmaan kirjallisuutta, jotta saisin kaksi keskeneräistä romaaniani kunnialla loppuun asti suoritetuksi. Se Kriittinen opisto Albertinkadulla kiinnostaisi.
Kirjoittamisesta
Minä kirjoitan
3291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minä olen muutama vuosi sitten lukenut tämän Stephen Kingin kirjoittamista käsittelevän kirjan. Itsekin pidin siitä, ainakin useimmilta osin. Hiukan minua vain jäi ihmetyttämään hänen väitteensä siitä, ettei esim. keskinkertainen kirjailija koskaan voi tulla todella suureksi kirjailijaksi, vaikka kuinka tekisi töitä sen eteen. Jäi sellainen vaikutelma, että kirjailijat Kingin mielestä olisivat ikään kuin ennaltamäärätyt jäämään ainaisiksi ajoiksi johonkin tiettyyn kirjailijain kategoriaan esim. asteikolla "huonot", "keskinkertaiset", "hyvät" ja "mestarilliset" kirjailijat.
Älköön tällä olko sanottu, etteikö King todella olisi kirjassaan korostanut jatkuvan ja pitkäaikaisen harjoittelun merkitystä. Sitä hän nimenomaan korosti. Mutta samalla hän antoi ymmärtää, että jokaisella kirjailijalla (tai kirjoittavalla ihmisellä) olisi jokin ennaltamäärätty äärimmäinen raja, jota ei koskaan eikä missään olosuhteissa voisi ylittää. Minua tämä ajatus oli omiaan masentamaan, kun aikoinani luin tätä Kingin kirjaa. Rohkaisua sain muistellessani, mitä Nobel-palkittu Heinrich Böll oli sanonut:
"Schreiben wollte ich immer, versuchte es schon früh, fand aber die Worte erst später", eli vapaasti suomennettuna: "Kirjoittaa halusin aina, yritin sitä jo varhain, mutta sanat löysin vasta myöhemmin".
"Hiukan minua vain jäi ihmetyttämään hänen väitteensä siitä, ettei esim. keskinkertainen kirjailija koskaan voi tulla todella suureksi kirjailijaksi, vaikka kuinka tekisi töitä sen eteen. Jäi sellainen vaikutelma, että kirjailijat Kingin mielestä olisivat ikään kuin ennaltamäärätyt jäämään ainaisiksi ajoiksi johonkin tiettyyn kirjailijain kategoriaan esim. asteikolla "huonot", "keskinkertaiset", "hyvät" ja "mestarilliset" kirjailijat."
Siitä on jo aikaa kuin luin tuon kirjan. Hyvä opus, mielestäni tiivistää hyvin kaiken, mitä tarvitsee tietää kirjoittamisesta "periaatetasolla".
Ihmetyttää jos siinä on ollut tuollaisia väitteitä. Muistan vain, että siinä korostettiin kovan työn merkitystä.
Kannattaa muistaa, että hyvä ja huono ovat subjektiivisia käsitteitä. Onko esim. King loistava kirjailija? Hän on ainakin myyvä kirjailija. Mielestäni King on loistava tarinankertoja, mutta keskinkertainen sanaseppä. Lisäksi hän jaarittelee. Mutta ennen kaikkea King on rautainen ammattilainen. Kirja vuodessa ei hänelle riitä.
Joillakin on luonnostaan hyvä kirjallisen ilmaisun taju. Monet klassikkokirjat ovat teknisesti kaunista kieltä, mutta hengettömiä.
on luettava alkuperäisellä kirjoituskielellä, jotta voi antaa puolueettoman arvostelun kirjoittajasta.
Itse luin Sue Harrisonin kirjoja, missä kääntäjä vaihtui ja lukemisesta tuli hieman "tönkömpää".