vain lukemalla pääsee jyvälle

Jeesus on kuin mukava porukka baarissa. Aluksi jutellaan henkeviä ja opitaan paljon. Koetaan ihmeitä. Sitten aletaan puhua hienoja lupauksia paremmasta huomisesta. Siitä miten nyt pistetään kaverisuhteet kuntoon ja nähdään useammin jne. Mutta kun se huominen tulee niin on vain reikä lompakossa, krapula ja yksinäisyys.

Kyllä sinulle, uskoisin näin, kelpaisi sellainen kuningasten kuningas, joka juuri sinua arvostaisi kaikkien muiden kustannuksella. Mutta ei sellainen, joka sinulle antaisi täyden vapauden elää ja riippumattomuuden olla omin itsesi. On valitettavaa ettei Kristus voi ketään pakottaa olemaan vapaa ihminen. Ja osinhan on tosiaankin jopa vieläkin siten ettei orjat edes tiedä olevansa orjia, sillä he kuvittelevat vain olevansa vapaita, eivätkä huomaa kahleitaan!

Threemoles kirjoitti:

Kyllä sinulle, uskoisin näin, kelpaisi sellainen kuningasten kuningas, joka juuri sinua arvostaisi kaikkien muiden kustannuksella. Mutta ei sellainen, joka sinulle antaisi täyden vapauden elää ja riippumattomuuden olla omin itsesi. On valitettavaa ettei Kristus voi ketään pakottaa olemaan vapaa ihminen. Ja osinhan on tosiaankin jopa vieläkin siten ettei orjat edes tiedä olevansa orjia, sillä he kuvittelevat vain olevansa vapaita, eivätkä huomaa kahleitaan!

Lue lisää

"Kyllä sinulle, uskoisin näin, kelpaisi sellainen kuningasten kuningas, joka juuri sinua arvostaisi kaikkien muiden kustannuksella. Mutta ei sellainen, joka sinulle antaisi täyden vapauden elää ja riippumattomuuden olla omin itsesi."

Kummastuttaa jo tuo kiinnostuksesi kaivella napanöyhtääni.

"On valitettavaa ettei Kristus voi ketään pakottaa olemaan vapaa ihminen."

Olisiko kivempi jos olis sellainen Jeesus, joka voisi pakottaa ihmisiä olemaan jonkinlaisia? Olisiko? Mitä? Hä?

"Ja osinhan on tosiaankin jopa vieläkin siten ettei orjat edes tiedä olevansa orjia, sillä he kuvittelevat vain olevansa vapaita, eivätkä huomaa kahleitaan!"

Kyllä!

Ettei se Matteuksen kirja jäisi saamatta siltä joka haluaa sen lukea: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.html

Mielestäni mainitsemissasi asioissa ei oikeasti ole mitään törkeää, mutta sinä itse taidat ymmärtää asiat ihan "omalla" tavallasi.

pelastus on totta kirjoitti:

Mielestäni mainitsemissasi asioissa ei oikeasti ole mitään törkeää, mutta sinä itse taidat ymmärtää asiat ihan "omalla" tavallasi.

"Mielestäni mainitsemissasi asioissa ei oikeasti ole mitään törkeää, mutta sinä itse taidat ymmärtää asiat ihan "omalla" tavallasi."

Minun tapani ymmärtää asia on luonnollinen. Eläimen kuollessa sen aivotoiminta lakkaa. Ihmiselle oma kuolema on tabu. Kristinuskossa tämä on havaittu ja otettu käyttöön. Kuolema on poistettu lupaamalla ihmiselle ikuinen elämä. Siihen on vielä kytketty tuo pelastus. Usko nyt vaan kiltisti, niin kyllä Jumala sitten joskus hymyilee sulle.

Tuollainen kuolemanpelolla pelaaminen on mielestäni törkeää. Jopa monet aikuiset pelkäävät kyseenalaistaa oman uskonsa, koska siinä saattaisi mennä se pelastus. Myös kadotuksella pelottelu on iskenyt kansan tajuntaan lujaa.

A10097 kirjoitti:

"Kyllä sinulle, uskoisin näin, kelpaisi sellainen kuningasten kuningas, joka juuri sinua arvostaisi kaikkien muiden kustannuksella. Mutta ei sellainen, joka sinulle antaisi täyden vapauden elää ja riippumattomuuden olla omin itsesi."

Kummastuttaa jo tuo kiinnostuksesi kaivella napanöyhtääni.

"On valitettavaa ettei Kristus voi ketään pakottaa olemaan vapaa ihminen."

Olisiko kivempi jos olis sellainen Jeesus, joka voisi pakottaa ihmisiä olemaan jonkinlaisia? Olisiko? Mitä? Hä?

"Ja osinhan on tosiaankin jopa vieläkin siten ettei orjat edes tiedä olevansa orjia, sillä he kuvittelevat vain olevansa vapaita, eivätkä huomaa kahleitaan!"

Kyllä!

Lue lisää

Niin, miksi sinusta on mukavaa olla pakonalaisena, orjuutettuna uskomaan jonkun muiden luomiin teorioihin ja uskomuksiin?

Threemoles kirjoitti:

Niin, miksi sinusta on mukavaa olla pakonalaisena, orjuutettuna uskomaan jonkun muiden luomiin teorioihin ja uskomuksiin?

Jaa että napani kiinnostaa edelleen.

Mistä teorioista ja uskomuksista sinä puhut?
Liittyykö jotenkin siihen voideltuun poikaan?

niinkuin siellä Venäjällä vasta tapahtui. Syntien anteeksi antava vesi oli kehveli täynnä basilleja.

Vaikea uskoa jotta kuurot tuomitaan ulkopuoliseksi ja uskottomiksi vain vammansa vuoksi.
Mitähän uskontoa mahdat oiken edustaa ja kenenkä sanomaa täällä levität?

Heidän täytyy pyytää että Jumala antaisi uskon, koska eivät he muuten koskaan tule mitään ymmärtämäänkään.

Intiaanien viisaus on yhtä näennäistä kuin intilaisten hindu-gurujenkin. He tietävät vain sen jonka ovat oppineet tietämään ajansaatossa. Ja aikahan kultaa vaikka kaikki muistot.

Threemoles kirjoitti:

Intiaanien viisaus on yhtä näennäistä kuin intilaisten hindu-gurujenkin. He tietävät vain sen jonka ovat oppineet tietämään ajansaatossa. Ja aikahan kultaa vaikka kaikki muistot.

Lue lisää

Meinaatko, että mitä tuoreempi uskonto niin sen parempi?

Threemoles kirjoitti:

Intiaanien viisaus on yhtä näennäistä kuin intilaisten hindu-gurujenkin. He tietävät vain sen jonka ovat oppineet tietämään ajansaatossa. Ja aikahan kultaa vaikka kaikki muistot.

Lue lisää

Intiaanien viisaus on yhtä näennäistä ja turhanpäiväistä kuin suomalaisen kristitynkin. Eihän suomalainen voi käsittää sellaista arabimaiden uskontoa.

Foulheart kirjoitti:

Intiaanien viisaus on yhtä näennäistä ja turhanpäiväistä kuin suomalaisen kristitynkin. Eihän suomalainen voi käsittää sellaista arabimaiden uskontoa.

Mitä sellaista arabimaiden uskontoa tarkoitat?

Threemoles kirjoitti:

Mitä sellaista arabimaiden uskontoa tarkoitat?

Viisaana ihmisenä varmaan tiedät että Kristinuskon juuret ovat arabian suunnalla. Vai oliko Jeesus havumetsien metsurin poika?

Foulheart kirjoitti:

Viisaana ihmisenä varmaan tiedät että Kristinuskon juuret ovat arabian suunnalla. Vai oliko Jeesus havumetsien metsurin poika?

Kyllä suurin osa arabimaiden ihmisistä pitävät islaminoppeja itselleen sopivina, eikä Kristuksella sen asian kanssa ole paljoakaan tekemistä, toisin kuin Muhammed:illa joka on heidän tunnetuin profeettansa. Tosin jeesus miehen nimenä ei ole niissä suosittu, toisin siis kuin katolisissa maissa.

Threemoles kirjoitti:

Kyllä suurin osa arabimaiden ihmisistä pitävät islaminoppeja itselleen sopivina, eikä Kristuksella sen asian kanssa ole paljoakaan tekemistä, toisin kuin Muhammed:illa joka on heidän tunnetuin profeettansa. Tosin jeesus miehen nimenä ei ole niissä suosittu, toisin siis kuin katolisissa maissa.

Lue lisää

Onhan se tuokin tapa sanoa "kyllä".

A10097 kirjoitti:

Onhan se tuokin tapa sanoa "kyllä".

Kyllä siinä kyllä sanotaan. Olet lukenut ihan oikein.

Threemoles kirjoitti:

Kyllä siinä kyllä sanotaan. Olet lukenut ihan oikein.

Voihan se olla, ettet oikeasti tajunnut tilannetta.

1. Foulheart kysyy oliko Jeesus metsurin poika.
2. Annat lörpöttelevän vastauksen, jonka voi tulkita myönteiseksi.

A10097 kirjoitti:

Voihan se olla, ettet oikeasti tajunnut tilannetta.

1. Foulheart kysyy oliko Jeesus metsurin poika.
2. Annat lörpöttelevän vastauksen, jonka voi tulkita myönteiseksi.

Lue lisää

Kyllä viestissäni käsiteltiin asia vaan asiana. Sinulla vaan taitaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää
jopa omia kysmyksiäsi. Mutta eipä sekään yllätys ole, onhan sekin puoli jo selvitetty. Ja toisaalta
se on yksi lysti ja aivan sama jota eri persoonasi siis täällä kyselee, katsos en vastaa sinulle, vaan yleensä lukijoille joita on tietenkin muitakin kuin sinä, siis sinä.

Threemoles kirjoitti:

Kyllä viestissäni käsiteltiin asia vaan asiana. Sinulla vaan taitaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää
jopa omia kysmyksiäsi. Mutta eipä sekään yllätys ole, onhan sekin puoli jo selvitetty. Ja toisaalta
se on yksi lysti ja aivan sama jota eri persoonasi siis täällä kyselee, katsos en vastaa sinulle, vaan yleensä lukijoille joita on tietenkin muitakin kuin sinä, siis sinä.

Lue lisää

"Kyllä viestissäni käsiteltiin asia vaan asiana. Sinulla vaan taitaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää jopa omia kysmyksiäsi. Mutta eipä sekään yllätys ole, onhan sekin puoli jo selvitetty. Ja toisaalta se on yksi lysti ja aivan sama jota eri persoonasi siis täällä kyselee, katsos en vastaa sinulle, vaan yleensä lukijoille joita on tietenkin muitakin kuin sinä, siis sinä."

Onhan se ihan normaalia kirjoittaa niin, että huomioi lukijakuntaa laajemminkin. Ja tosi hienoa on käsitellä asiaa asiana, varsinkin jos vielä pystytään jotenkin pitäytymään keskustelun aihepiirissä.

Minua jaksaa ihmetyttää miksi nimimerkki Threemoles rähisee ihmisille, jotka haluavat vain keskustella asioista ja ilmiöistä. Edustavatkohan tuollaiset loanheittokirjoitukset nimimerkin takana piilevää persoonaa kokonaisena vai onko kyseessä vain henkilön hallitsematon pimeä puoli? Käydäänkö henkilön mielessä taistelua hyvän ja pahan välillä vai onko paha ottanut pitävän niskalenkin hyvästä? Vai palveleekohan kirjoittaja mielestään lukijakuntaa tarjoamalla loan heittoa viihteeksi toisille?

Kun kristinuskoiseksi profiloitunut tyyppi esiintyy jatkuvasti kristinuskoa käsittelevällä keskustelupalstalla suvaitsemattomana ja tarjoten perusteetonta tuomitsemista, niin hän mielestäni onnistuu leimaamaan muut kristinuskoiset itsensä kaltaisiksi.

A10097 kirjoitti:

"Kyllä viestissäni käsiteltiin asia vaan asiana. Sinulla vaan taitaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää jopa omia kysmyksiäsi. Mutta eipä sekään yllätys ole, onhan sekin puoli jo selvitetty. Ja toisaalta se on yksi lysti ja aivan sama jota eri persoonasi siis täällä kyselee, katsos en vastaa sinulle, vaan yleensä lukijoille joita on tietenkin muitakin kuin sinä, siis sinä."

Onhan se ihan normaalia kirjoittaa niin, että huomioi lukijakuntaa laajemminkin. Ja tosi hienoa on käsitellä asiaa asiana, varsinkin jos vielä pystytään jotenkin pitäytymään keskustelun aihepiirissä.

Minua jaksaa ihmetyttää miksi nimimerkki Threemoles rähisee ihmisille, jotka haluavat vain keskustella asioista ja ilmiöistä. Edustavatkohan tuollaiset loanheittokirjoitukset nimimerkin takana piilevää persoonaa kokonaisena vai onko kyseessä vain henkilön hallitsematon pimeä puoli? Käydäänkö henkilön mielessä taistelua hyvän ja pahan välillä vai onko paha ottanut pitävän niskalenkin hyvästä? Vai palveleekohan kirjoittaja mielestään lukijakuntaa tarjoamalla loan heittoa viihteeksi toisille?

Kun kristinuskoiseksi profiloitunut tyyppi esiintyy jatkuvasti kristinuskoa käsittelevällä keskustelupalstalla suvaitsemattomana ja tarjoten perusteetonta tuomitsemista, niin hän mielestäni onnistuu leimaamaan muut kristinuskoiset itsensä kaltaisiksi.

Lue lisää

Niin, pysymällä aiheessa. Koitappa nyt jälkikäteen osoittaa pysymisesi, pystytkö? ;)

Huomatkaa lukijat tämän ateismiin uskovan katkeroituneen sosialistin vinoutunut käsitys aiheessa pysymisestä. Se ei ole tietenkään huumoria, vaan sotaa ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastaan.

Threemoles kirjoitti:

Niin, pysymällä aiheessa. Koitappa nyt jälkikäteen osoittaa pysymisesi, pystytkö? ;)

Huomatkaa lukijat tämän ateismiin uskovan katkeroituneen sosialistin vinoutunut käsitys aiheessa pysymisestä. Se ei ole tietenkään huumoria, vaan sotaa ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastaan.

Lue lisää

Olen kyllä samoilla linjoilla A 10097:n kanssa. Threemoles höpisee juttujaan ja kirjoittelee täysin ympäripyöreitä mitäänsanomattomia vastauksia. Ja katoaa keskustelusta kun joku osoittaa hänen olevan väärässä. Tähän mennessä olen itse Threemolesin saanut monta kertaa sanattomaksi. Hänellä kun selitykset loppuvat nopeaa.

Foulheart kirjoitti:

Olen kyllä samoilla linjoilla A 10097:n kanssa. Threemoles höpisee juttujaan ja kirjoittelee täysin ympäripyöreitä mitäänsanomattomia vastauksia. Ja katoaa keskustelusta kun joku osoittaa hänen olevan väärässä. Tähän mennessä olen itse Threemolesin saanut monta kertaa sanattomaksi. Hänellä kun selitykset loppuvat nopeaa.

Lue lisää

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Threemoles kirjoitti:

Niin, pysymällä aiheessa. Koitappa nyt jälkikäteen osoittaa pysymisesi, pystytkö? ;)

Huomatkaa lukijat tämän ateismiin uskovan katkeroituneen sosialistin vinoutunut käsitys aiheessa pysymisestä. Se ei ole tietenkään huumoria, vaan sotaa ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastaan.

Lue lisää

En minä ole aina pysynyt aiheessa, mutta minusta olisi kiva pysyä edes lähellä sitä.

Tapasi puhua aiheen sijasta muiden keskustelijoiden ominaisuuksista (tai ominaisuuksista, joita sinä perusteettomasti väität toisilla olevan) on usein houkutellut minutkin pois kaidalta tieltä.

Helpostihan nuita minun viestejäni käy tsekkaamassa. Luulisin, ettei löydy juurikaan muuta metakeskustelua kuin huomautuksia sinun ihmeellisestä kiinnostuksestasi puhua asian sijasta siitä miten muut kirjoittajat ottavat sinua pattiin.

Threemoles kirjoitti:

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Lue lisää

Milloin ja missä Foulheart on uskovaisia herjannut?

Threemoles kirjoitti:

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Lue lisää

Voin myöntää että en pidä uskovaisuuden periaatteista. En pidä siitä ihmiset antavat elämänsä olemattomien olentojen hallittavaksi. Mutta se että uskovaisuus on mielestäni idiotismia ei liity mitenkään mielipiteeseeni sinusta.
Ja ihan tiedoksesi, minun pääni sisäiset toiminnot ovat sinulle yhtä vierasta kuin järki. Kykyni olla ihminen ihmiselle (jos sitä jotenkin pystyy mittamaan) on luultavasti korkeammalla tasolla kuin sinulla. Nämä agression purkauksesi johtuvat luultavasti siitä että yhäkin heijastat omat ongelmasi minuun.
Ja ihan tiedoksesi että nimimerkkiäni ei tarvi teititellä. Eli korvaa tuo joillakin nimimerkeillä = jollakin nimimerkillä. Vai etkä enää agre humalassasi osaa kirjoittaa?
Luultavasti tämän viestin jälkeen jälleen luovutat ja katoat keskustelusta mikä olisi suotavaa.

A10097 kirjoitti:

Milloin ja missä Foulheart on uskovaisia herjannut?

Threemoles samaistaa itsensä kaikkiin uskovaisiin. Jos herjaan häntä herjaan kaikkia uskovaisia.

Threemoles kirjoitti:

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Lue lisää

"Rakkauteni Jumalaan voittaa ainostaan rakkauteni itseeni."
- Threemoles

Threemoles kirjoitti:

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Lue lisää

Hei Threemoles!

A100...:le kirjoitat: -> "Ja toisaalta se on yksi lysti ja aivan sama jota eri persoonasi siis täällä kyselee, "

Foulhaartille kirjoitat: -> "toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. "

Nämä ovat lapsellisia heittoja jotka tekevät sinusta alhaisen keskustelian täällä.

Minä uskon Jumalaan enkä siksi suurelta osalta ole samaa mieltä nuiden tyyppien kanssa, mutta se ei haittaa kunhan he viestittävät omaa asiaansa rekisteröityjen nimimerkkien takaa. Rehelliseltä kannalta en näe syytä miksi heidän tulisi kirjottaa muillakin nimimerkeillä ainakaan sinulle. Sinä nyt kuitenkin olet heidän kanssaan kovin helisemässä mikä johtuu varmasti lyhyestä pinnastasi.

Foulheart kirjoitti:

Voin myöntää että en pidä uskovaisuuden periaatteista. En pidä siitä ihmiset antavat elämänsä olemattomien olentojen hallittavaksi. Mutta se että uskovaisuus on mielestäni idiotismia ei liity mitenkään mielipiteeseeni sinusta.
Ja ihan tiedoksesi, minun pääni sisäiset toiminnot ovat sinulle yhtä vierasta kuin järki. Kykyni olla ihminen ihmiselle (jos sitä jotenkin pystyy mittamaan) on luultavasti korkeammalla tasolla kuin sinulla. Nämä agression purkauksesi johtuvat luultavasti siitä että yhäkin heijastat omat ongelmasi minuun.
Ja ihan tiedoksesi että nimimerkkiäni ei tarvi teititellä. Eli korvaa tuo joillakin nimimerkeillä = jollakin nimimerkillä. Vai etkä enää agre humalassasi osaa kirjoittaa?
Luultavasti tämän viestin jälkeen jälleen luovutat ja katoat keskustelusta mikä olisi suotavaa.

Lue lisää

"Luultavasti tämän viestin jälkeen jälleen luovutat ja katoat keskustelusta mikä olisi suotavaa."


Ennustin tulevan. Onko tämä paha merkki? Toimiiko Saatana kauttani?

Threemoles kirjoitti:

Sinä (joka et ole harvinaisuus) joka olet ottanut yhdeksi elämäntehtäväksesi uskovaisten ihmisten herjaamisen, on ilmiselvästi vain kasa selvittämättömiä ongelmia pääkoppasi sisäpuolella, joilla on yhteyttä kyvyttömyyteen olla ihminen ihmiselle, ja siksi et ymmärrä ollenkaan toisten ihmisten tekemiä kirjoituksia siten kuin normaali ihminen sen tekisi, toisin siis kuin niitä joita itse tehtailet joillakin nimimerkeilläsi täälläkin. Jotka ovat tosin suunnilleen jotakin vain yhtä tyhjän kanssa. Niissä ei edes käsitellä tämän palstan mukaisia asioita tai itse aihetta.

Lue lisää

Näkyypä toi sama hemmo muute londailevan muittenki nikkejä alvariinsa.

Nyt kun vielä jotenkin pystyisit osoittamaan olevasi edes hivenen sellainen inhimillinen ihminen joka tuntee jotakin toista ihmistä kohtaan, niin sinun kirjoituksia voisi jopa pitää jollakin tasolla
ihmiskuntaa edustavana.

Threemoles kirjoitti:

Nyt kun vielä jotenkin pystyisit osoittamaan olevasi edes hivenen sellainen inhimillinen ihminen joka tuntee jotakin toista ihmistä kohtaan, niin sinun kirjoituksia voisi jopa pitää jollakin tasolla
ihmiskuntaa edustavana.

Lue lisää

Oletko selvännäkijä, vai mistä sinulle tuntemattoman tunteikkuudesta tai inhimillisyydestä mitään nousee mieleen? Täällähän voi esiintyä vaikka itse jeesuksena samalla kun muljuttaa kissaansa kaivoon.

Mitä tulee [edelleen aiheessa pysyen] lukemisesta oppimiseen suosittelen tutustumista vaikkapa Shakespearen Romeo ja Julia narraatioon, sillä senkin voi päätellä kuvaavan Jeesusta ja Mariaa. Tämä ajatus nousee siitä, että Julius Caesarin tarina saattaa olla myös Jeesus-narraation pohjana. Caesarin ja Kristuksen narraatioissa on paljon yhtymäkohtia kuten esimerkistä huomaat:_>

1. Jeesus saarnasi anteeksiantoa ja rakkautta jopa vihollisiaan kohtaan.
- Caesar oli tunnettu jalomielisyydestään ja siitä, että hän antoi anteeksi katkerimmillekin vihamiehilleen, sekä kansalaissodan aikana että sen jälkeen. Caesarin laupeudesta tuli suorastaan käsite [Clementia Caesaris].
2. Jeesus ratsastaa aasin selässä riemusaatossa Jerusalemiin, jossa kansa juhlii häntä kuin kuningasta, mikä sapettaa vanhimpain neuvostoa. Hänen ystävänsä ja opetuslapsensa Juudas Iskariot pettää hänet. Juudas Iskariot tekee myöhemmin itsemurhan.
- Caesar ratsastaa hevosen selässä riemusaatossa Roomaan, jossa kansa juhlii häntä kuin kuningasta, mikä sapettaa senaattia. Hänen ystävänsä ja ottopoikansa Marcus Junius Brutus pettää hänet. Brutus Sicarius ["Salamurhaaja"] tekee myöhemmin itsemurhan.
3. Teloitustaan edeltävänä iltana Jeesus viettää viimeistä ehtoollista opetuslasten seurassa juoden viiniä. Jeesus puhuu enteellisesti omasta kuolemastaan. Petturi Juudas on läsnä pöydässä.
- Murhaansa edeltävänä iltana Caesar viettää ehtoollista lähimpien ystäviensä kera juoden viiniä. Caesar puhuu enteellisesti omasta kuolemastaan. Petturi Brutus on läsnä pöydässä.
4. Kun Jeesuksen kärsimykset alkavat, hänen kakkosmiehensä ja apulaisensa Pietari kieltää tuntevansa häntä, vaikka on vannonut vankkumatonta uskollisuuttaan. Kaikki opetuslapset jättävät Jeesuksen ja pakenevat.
- Kun Cesarin kimppuun käydään, hänen kakkosmiehensä ja uskonnollinen apulaisensa Marcus Antonius pelkää henkensä puolesta, naamioituu orjaksi ja piiloutuu. Muut hänen ystävänsä, jotka vannoivat suojelevansa häntä, jättävät hänet ja pakenevat.
5. Juuri ennen teloitustaan Jeesusta pilkataan pukemalla hänen päälleen purppurakaapu ja kruunaamalla hänet orjantappuraseppeleellä. Apokryfisen Nikodemuksen evankeliumin mukaan Longinus-niminen sotilas pistää häntä kylkeen keihäällä.
- Juuri ennen murhaa salaliittolaiset pilkkaavat Caesarin purppurakaapua ja laakerinlehtiseppelettä. Tappavan, kylkeen osuneen tikariniskun antaa salaliittolaisista Gaius Cassius Longinus.
6. Jeesus teloitetaan 15. päivänä nisania [maaliskuuta]. Hän nousee kolmantena päivänä kuolleista ja kohoaa taivaaseen. Jeesuksen kuolema järkyttää luonnonjärjestystä: Aurinko pimenee.
- Caesar murhataan maaliskuun iduksena eli 15. päivä. Hänen tuhkansa haudataan uudestaan kolmantena päivänä ja hänen katsotaan nousseen taivaalle ilmestyneen komeetan muodossa jumalten joukkoon. Caesarin kuolema järkyttää luonnonjärjestystä: Aurinko pimenee [Plutarkhos], villieläimet itkevät [Vergilius].

Caesarin papit ovat voineet käyttää ajankohtien samanlaisuutta hyväkseen muokatessaan Divus Juliuksen elämän samaan muottiin jolla oli valettu muutkin kuolevat ja ylösnousevat jumalat - Attis, Tammuz ja Osiris. Myöhemmin hyväksi havaittua kaavaa toistivat Mithran, Manin ja Jeesuksen palvelijat.
Myös Divus Julius oli ylipappi ja "voideltu", kristus. Ja hän nautti suurta luottamusta juutalaisten keskuudessa. Caesar oli myöntänyt juutalaisille huomattavia erivapauksia, mm. verohelpotuksia. Juutalaiset oli myös vapautettu asepalveluksesta eikä heidän tarvinnut tehdä sapattina työtä. Kaiken lisäksi Caesar oli kukistanut juutalaisten vihollisen Pompeius Magnuksen, joka oli kehdannut häpäistä persoonallaan Jerusalemin Temppelin kaikkein pyhimmän. Niinpä Divus Juliuksen kärsimysnäytelmää esitettiin varmaan myös Jerusalemissa, s a t a vuotta
e n n e n kuin Jeesuksen elämäntarinaa alettiin kirjoittamaan.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Oletko selvännäkijä, vai mistä sinulle tuntemattoman tunteikkuudesta tai inhimillisyydestä mitään nousee mieleen? Täällähän voi esiintyä vaikka itse jeesuksena samalla kun muljuttaa kissaansa kaivoon.

Mitä tulee [edelleen aiheessa pysyen] lukemisesta oppimiseen suosittelen tutustumista vaikkapa Shakespearen Romeo ja Julia narraatioon, sillä senkin voi päätellä kuvaavan Jeesusta ja Mariaa. Tämä ajatus nousee siitä, että Julius Caesarin tarina saattaa olla myös Jeesus-narraation pohjana. Caesarin ja Kristuksen narraatioissa on paljon yhtymäkohtia kuten esimerkistä huomaat:_>

1. Jeesus saarnasi anteeksiantoa ja rakkautta jopa vihollisiaan kohtaan.
- Caesar oli tunnettu jalomielisyydestään ja siitä, että hän antoi anteeksi katkerimmillekin vihamiehilleen, sekä kansalaissodan aikana että sen jälkeen. Caesarin laupeudesta tuli suorastaan käsite [Clementia Caesaris].
2. Jeesus ratsastaa aasin selässä riemusaatossa Jerusalemiin, jossa kansa juhlii häntä kuin kuningasta, mikä sapettaa vanhimpain neuvostoa. Hänen ystävänsä ja opetuslapsensa Juudas Iskariot pettää hänet. Juudas Iskariot tekee myöhemmin itsemurhan.
- Caesar ratsastaa hevosen selässä riemusaatossa Roomaan, jossa kansa juhlii häntä kuin kuningasta, mikä sapettaa senaattia. Hänen ystävänsä ja ottopoikansa Marcus Junius Brutus pettää hänet. Brutus Sicarius ["Salamurhaaja"] tekee myöhemmin itsemurhan.
3. Teloitustaan edeltävänä iltana Jeesus viettää viimeistä ehtoollista opetuslasten seurassa juoden viiniä. Jeesus puhuu enteellisesti omasta kuolemastaan. Petturi Juudas on läsnä pöydässä.
- Murhaansa edeltävänä iltana Caesar viettää ehtoollista lähimpien ystäviensä kera juoden viiniä. Caesar puhuu enteellisesti omasta kuolemastaan. Petturi Brutus on läsnä pöydässä.
4. Kun Jeesuksen kärsimykset alkavat, hänen kakkosmiehensä ja apulaisensa Pietari kieltää tuntevansa häntä, vaikka on vannonut vankkumatonta uskollisuuttaan. Kaikki opetuslapset jättävät Jeesuksen ja pakenevat.
- Kun Cesarin kimppuun käydään, hänen kakkosmiehensä ja uskonnollinen apulaisensa Marcus Antonius pelkää henkensä puolesta, naamioituu orjaksi ja piiloutuu. Muut hänen ystävänsä, jotka vannoivat suojelevansa häntä, jättävät hänet ja pakenevat.
5. Juuri ennen teloitustaan Jeesusta pilkataan pukemalla hänen päälleen purppurakaapu ja kruunaamalla hänet orjantappuraseppeleellä. Apokryfisen Nikodemuksen evankeliumin mukaan Longinus-niminen sotilas pistää häntä kylkeen keihäällä.
- Juuri ennen murhaa salaliittolaiset pilkkaavat Caesarin purppurakaapua ja laakerinlehtiseppelettä. Tappavan, kylkeen osuneen tikariniskun antaa salaliittolaisista Gaius Cassius Longinus.
6. Jeesus teloitetaan 15. päivänä nisania [maaliskuuta]. Hän nousee kolmantena päivänä kuolleista ja kohoaa taivaaseen. Jeesuksen kuolema järkyttää luonnonjärjestystä: Aurinko pimenee.
- Caesar murhataan maaliskuun iduksena eli 15. päivä. Hänen tuhkansa haudataan uudestaan kolmantena päivänä ja hänen katsotaan nousseen taivaalle ilmestyneen komeetan muodossa jumalten joukkoon. Caesarin kuolema järkyttää luonnonjärjestystä: Aurinko pimenee [Plutarkhos], villieläimet itkevät [Vergilius].

Caesarin papit ovat voineet käyttää ajankohtien samanlaisuutta hyväkseen muokatessaan Divus Juliuksen elämän samaan muottiin jolla oli valettu muutkin kuolevat ja ylösnousevat jumalat - Attis, Tammuz ja Osiris. Myöhemmin hyväksi havaittua kaavaa toistivat Mithran, Manin ja Jeesuksen palvelijat.
Myös Divus Julius oli ylipappi ja "voideltu", kristus. Ja hän nautti suurta luottamusta juutalaisten keskuudessa. Caesar oli myöntänyt juutalaisille huomattavia erivapauksia, mm. verohelpotuksia. Juutalaiset oli myös vapautettu asepalveluksesta eikä heidän tarvinnut tehdä sapattina työtä. Kaiken lisäksi Caesar oli kukistanut juutalaisten vihollisen Pompeius Magnuksen, joka oli kehdannut häpäistä persoonallaan Jerusalemin Temppelin kaikkein pyhimmän. Niinpä Divus Juliuksen kärsimysnäytelmää esitettiin varmaan myös Jerusalemissa, s a t a vuotta
e n n e n kuin Jeesuksen elämäntarinaa alettiin kirjoittamaan.

Lue lisää

Seli seli. Jos sinulla nuinkin vahva tarve sonnankylvöön, niin suosittelen kyllä vain politiikon osaa sinulle, ja nimenomaan siksi jotta valehtelet todellla sujuvasti.

Threemoles kirjoitti:

Seli seli. Jos sinulla nuinkin vahva tarve sonnankylvöön, niin suosittelen kyllä vain politiikon osaa sinulle, ja nimenomaan siksi jotta valehtelet todellla sujuvasti.

Kyntämään sitä ei sentään tarvitse kenenkään lähteä.

Threemoles kirjoitti:

Seli seli. Jos sinulla nuinkin vahva tarve sonnankylvöön, niin suosittelen kyllä vain politiikon osaa sinulle, ja nimenomaan siksi jotta valehtelet todellla sujuvasti.

Tuo heittosi ei ansaitsisi lapsellisessa vähättelyssään edes kommenttia, mutta itsesi kannalta on hyvä, ettet heittelelisi sokeasti ylimielisestä ylpeydestäsi nousevia typeryyksiä. Käyttämäsi käsite 'valehtelu' tässä yhteydessä on tietenkin vain yritys siirtää huomio pois itse mahdollisuudesta kyseisessä aiheessa ja on itsessään törkeä valhe.

Mutta [taas] itse asiaan, eli tähän Julius Ceasar/Jeesus-teeman jatkoksi voisi kysyä, mistä UT sai idean Caesarista yhtenä Jeesus-mallina.
Vastaus on että Caesar oli naimisissa kolme kertaa. Ensimmäinen vaimo, Lucius Cornelius Cinnan tytär Cornelia Cinnilla, kuoli synnytyksen yhteydessä.
Toisesta vaimostaan, Lucius Cornelius Sullan lapsenlapsesta Pompeia Sullasta Caesar erosi.
Caesarin kolmas vaimo oli Calpurnia, Lucius Calpurnius P i s o n tytär.
Caesar sai Cornelia Cinnillan kanssa tyttären Julian.
Edellisen Lucius Calpurnius Piso Caesiniuksen poika oli samanniminen Lucius Calpurnius Piso [48 BC - 32 AD] roomalainen valtiomies ja historioitsija,joka eli s a m a a n aikaan Jeesuksen kanssa. Juuri hänen
v ä i t e t ä ä n kirjoitaneet Ut.n kirjoista suuren osan ja kantaneen myös nimiä Arrius Piso, Paetonius ja Josefus Flavius.
Hän olisi ottanut perheestän nimiä Ut-narraatioon ja nimet Luukas [Lucius] ja sadanpäämiesn Kornelius liittyvätkin helposti tähän käsitykseen. Josefus Flavois/Kornelius/Calpurnius oli toiminut sotilaosaston komentajana.
Konsulina 15 ekr. tämä Piso oli oli pari vuotta Galatian lähettiläänä Pampfyliassa. Myöhemmin hän oli 3 vuotta Traakiassa. Aasiassa hän saattoi olla prokonsulina, kuolemaansa asti hän sitten toimi roomalaisena kaupunkiprefektinä, mikä on saattanut vaikutta narraatioon mm. Pilatuksesta.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Tuo heittosi ei ansaitsisi lapsellisessa vähättelyssään edes kommenttia, mutta itsesi kannalta on hyvä, ettet heittelelisi sokeasti ylimielisestä ylpeydestäsi nousevia typeryyksiä. Käyttämäsi käsite 'valehtelu' tässä yhteydessä on tietenkin vain yritys siirtää huomio pois itse mahdollisuudesta kyseisessä aiheessa ja on itsessään törkeä valhe.

Mutta [taas] itse asiaan, eli tähän Julius Ceasar/Jeesus-teeman jatkoksi voisi kysyä, mistä UT sai idean Caesarista yhtenä Jeesus-mallina.
Vastaus on että Caesar oli naimisissa kolme kertaa. Ensimmäinen vaimo, Lucius Cornelius Cinnan tytär Cornelia Cinnilla, kuoli synnytyksen yhteydessä.
Toisesta vaimostaan, Lucius Cornelius Sullan lapsenlapsesta Pompeia Sullasta Caesar erosi.
Caesarin kolmas vaimo oli Calpurnia, Lucius Calpurnius P i s o n tytär.
Caesar sai Cornelia Cinnillan kanssa tyttären Julian.
Edellisen Lucius Calpurnius Piso Caesiniuksen poika oli samanniminen Lucius Calpurnius Piso [48 BC - 32 AD] roomalainen valtiomies ja historioitsija,joka eli s a m a a n aikaan Jeesuksen kanssa. Juuri hänen
v ä i t e t ä ä n kirjoitaneet Ut.n kirjoista suuren osan ja kantaneen myös nimiä Arrius Piso, Paetonius ja Josefus Flavius.
Hän olisi ottanut perheestän nimiä Ut-narraatioon ja nimet Luukas [Lucius] ja sadanpäämiesn Kornelius liittyvätkin helposti tähän käsitykseen. Josefus Flavois/Kornelius/Calpurnius oli toiminut sotilaosaston komentajana.
Konsulina 15 ekr. tämä Piso oli oli pari vuotta Galatian lähettiläänä Pampfyliassa. Myöhemmin hän oli 3 vuotta Traakiassa. Aasiassa hän saattoi olla prokonsulina, kuolemaansa asti hän sitten toimi roomalaisena kaupunkiprefektinä, mikä on saattanut vaikutta narraatioon mm. Pilatuksesta.

Lue lisää

Asiaan et näemmä osaa edes mennä. Ja jo toki saat väittää vaikka mansikkia mustikiksi. Mutta koitappa oppia kunnioittamaan ihmisiä ja lukijoita edes alkeellisella tavalla. Äläkä työnnä tänne tuota sontaasi enää enenpää. Sinä et vaikuta asiantuntijalta ollenkaan, vaan pikemminkin tyhjää toimittavalta agitaattorilta joka keksii joko tuhat sanaa minuutissa taikka lainaa ne sitten jostakin puppugeneroijan sivuilta. Huomioi ajoissa jotta, itse aiheena on usko Kristukseen tällä palstalla.

kuinka kukka kasvaa kirjoitti:

Kyntämään sitä ei sentään tarvitse kenenkään lähteä.

Kyntö suodaan kyntäjälle ja kylvö kylväjälle. Ennen vanhaan hevoset olivat hyviä sonnanlähteitä, nykyään nämä sivustot pyrkivät syrjäyttämään nuo entisajan hevoset.

Threemoles kirjoitti:

Asiaan et näemmä osaa edes mennä. Ja jo toki saat väittää vaikka mansikkia mustikiksi. Mutta koitappa oppia kunnioittamaan ihmisiä ja lukijoita edes alkeellisella tavalla. Äläkä työnnä tänne tuota sontaasi enää enenpää. Sinä et vaikuta asiantuntijalta ollenkaan, vaan pikemminkin tyhjää toimittavalta agitaattorilta joka keksii joko tuhat sanaa minuutissa taikka lainaa ne sitten jostakin puppugeneroijan sivuilta. Huomioi ajoissa jotta, itse aiheena on usko Kristukseen tällä palstalla.

Lue lisää

Usko Kristukseeen?
Jonka ihmisen pojan olemassaolosta ei ole yhtään aukotonta evidenssiä, jonka Kristuksen välttämättömyys pelastuksineen k r i s t i u s k o n
o m a n jumal'käsitteen ja opin kautta tulee tarpeettomaksi.
Jonka ihmisen pojan opetukset ovat yhytettävissä "pakannallisten" filosofien aijempiin opetuksiin, jonka Kristuksen k r i s t i u s k o n mukainen julkikuva on niin moninainen ja sekava, ettei sitä nä'emmä edes uskovat osaa mieltää yhdeksi ja yhtenäiseksi.

Uskoa voi vaikka metrihalkoon, mutta uskonsa tuominen kaikkien uskoksi[miekalla, kidutuksella, valtion kustantamana agitaationa, keskustelupalstojen sivuilla väittämällä valhetta totuudeksi, lupaamalla maat ja taivaat, pelottelemalla helvetillä jne] ainoana totuutena ei ole ihan se ja sama.

Kerrohan s i n ä nyt, mitään salaamatta ja ihan omin sanoin, mikä on s i n u n mielestäsi se ydin sanomassa Kristuksesta? Älä jauha liirumeita ja laarumeita, vaan keskity itse aiheeseen ihmisten haukkumisen sijaan [kritillistä?] ja kerro, niin tuumaillaan yhdessä mitä tuo ajatuksesi pitää sisällään, kai sinä haluat valistaa ja evankeljoida meille hengettömille?

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Usko Kristukseeen?
Jonka ihmisen pojan olemassaolosta ei ole yhtään aukotonta evidenssiä, jonka Kristuksen välttämättömyys pelastuksineen k r i s t i u s k o n
o m a n jumal'käsitteen ja opin kautta tulee tarpeettomaksi.
Jonka ihmisen pojan opetukset ovat yhytettävissä "pakannallisten" filosofien aijempiin opetuksiin, jonka Kristuksen k r i s t i u s k o n mukainen julkikuva on niin moninainen ja sekava, ettei sitä nä'emmä edes uskovat osaa mieltää yhdeksi ja yhtenäiseksi.

Uskoa voi vaikka metrihalkoon, mutta uskonsa tuominen kaikkien uskoksi[miekalla, kidutuksella, valtion kustantamana agitaationa, keskustelupalstojen sivuilla väittämällä valhetta totuudeksi, lupaamalla maat ja taivaat, pelottelemalla helvetillä jne] ainoana totuutena ei ole ihan se ja sama.

Kerrohan s i n ä nyt, mitään salaamatta ja ihan omin sanoin, mikä on s i n u n mielestäsi se ydin sanomassa Kristuksesta? Älä jauha liirumeita ja laarumeita, vaan keskity itse aiheeseen ihmisten haukkumisen sijaan [kritillistä?] ja kerro, niin tuumaillaan yhdessä mitä tuo ajatuksesi pitää sisällään, kai sinä haluat valistaa ja evankeljoida meille hengettömille?

Lue lisää

Metrinen halko on tainnut tulla sinulle tutuksi jo aikoja sitten, mutta ihmisen Pojasta, et osaa sanoa sanakaan, vaikka kovin yritätkin. Lueppa vähän Mattaeuksen kirjaa ja vaikkapa jotakin toistakin uudentestamentin kirjoista, niin kyllä se siitä, alkaa Poika näyttäytymään oikeassa valossa ja loistossaan, peittäen allensa tuon liirumlaarumin jota itse "kaupittelet" kuin tyhjää tarjoava kovaääninen markkinamies alinomaan. Etkä edes näytä ymmärtävän itse syytä siihen.

Threemoles kirjoitti:

Metrinen halko on tainnut tulla sinulle tutuksi jo aikoja sitten, mutta ihmisen Pojasta, et osaa sanoa sanakaan, vaikka kovin yritätkin. Lueppa vähän Mattaeuksen kirjaa ja vaikkapa jotakin toistakin uudentestamentin kirjoista, niin kyllä se siitä, alkaa Poika näyttäytymään oikeassa valossa ja loistossaan, peittäen allensa tuon liirumlaarumin jota itse "kaupittelet" kuin tyhjää tarjoava kovaääninen markkinamies alinomaan. Etkä edes näytä ymmärtävän itse syytä siihen.

Lue lisää

Näyttää olevan mahdotonta saada sinulta edes yhtä asiallista vastausta.
Et ilmeisesti tunne Kristustasi, kun et pysty mitään Kristus'kuvastasi kertomaan?

Mitä tulee omaan tulkintaani aiheesta on se kristallin kirkas, mutta sinä joudut odottamaan sitä juuri tasan niin kauan kunnes paljastat omasi.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Näyttää olevan mahdotonta saada sinulta edes yhtä asiallista vastausta.
Et ilmeisesti tunne Kristustasi, kun et pysty mitään Kristus'kuvastasi kertomaan?

Mitä tulee omaan tulkintaani aiheesta on se kristallin kirkas, mutta sinä joudut odottamaan sitä juuri tasan niin kauan kunnes paljastat omasi.

Lue lisää

Minähän olen seitsemän vuoden aikana kertonut Kristuksesta kaiken tarpeellisen täällä suomi24 sivustoilla. Mutta te monet lukijat olette olleet lukematta, tai sitten ymmärtämättä lukemaanne.

Threemoles kirjoitti:

Minähän olen seitsemän vuoden aikana kertonut Kristuksesta kaiken tarpeellisen täällä suomi24 sivustoilla. Mutta te monet lukijat olette olleet lukematta, tai sitten ymmärtämättä lukemaanne.

Lue lisää

Jos tahdot että viestejäsi pystyy lukemaan jälkeenpäin, niin laita niihin otsikot.
Otsikko toimii sitten linkkinä suoraan viestiin, jos katsoo mitä sinä olet kirjoittanut.
Nyt linkki tulee vain ketjuun eikä niitä sinun helmiäsi sitten jaksa kukaan etsiä selaamalla.

Threemoles kirjoitti:

Minähän olen seitsemän vuoden aikana kertonut Kristuksesta kaiken tarpeellisen täällä suomi24 sivustoilla. Mutta te monet lukijat olette olleet lukematta, tai sitten ymmärtämättä lukemaanne.

Lue lisää

//Minähän olen seitsemän vuoden aikana kertonut Kristuksesta kaiken tarpeellisen//

- Ensimmäiseksi sinä lähinnä aina torppaat ja tahallisesti lukijat asiallisistakin vastauksista sivuun yrotät ohjata höykimällä jatkuvasti henkilökohtaisuuksien kimppuun. Sen sijaan vastaajat useasti perustelevat asiallisesti mm. niiden kirjoitusten alkuperää, joista sinä uskosi kristuskuvaasi rakennat. Kotikasvatukseni estää minua sanomasta suoraan sen mikä mielestäni todella olet.

Mitä tulee itse asiaan, eli kirjoituksiin[edelleen!] joiden pohjalta sinä ilmeisesti rakennat sen Raamatusta esiin uutetun kuvan kautta uskosi kristukseesi, niin sopiiko yrittää käydä kerrankin asiallisesti väitteesi lävitse opetuksista, joiden pohjalta "Yhdenihmisen kautta synti tuli maailmaan ja yhden ihmisen kautta jne." Paavalikin asian kirjaimellisesti ilmaisee ja ottaa Raamatussa?
Mutta sinun on nyt etukäteen syytä ottaa huomioon se mahdollisuus, että jos Paavali on kirjaimellisuudessaan väärässä, niin silloin myös kaikki muut Paavalin käsitykset saattavat olla vääriä, myös hänen käsityksensä armosta ja sovituksesta, jotka ovat Paavalin tulkintoja Jeesuksen joskus mahdollisesti sanomasta tai Jeesukselle joskus mahdollisesti tapahtuneesta.
Eli, olemmeko samaa mieltä aluksi siitä, että kristinopilta putoaa pohja, jos oppi Jeesuksesta osoitetaan väärin tulkituksi ja miten käy tuohon pohjaan nojaavan kristus'kuvasi?

kirjoitusten mukaan Jeesus piti kuitenkin itsensä etusijalla ennen niitä köyhiäkin.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kirjoitusten mukaan Jeesus piti kuitenkin itsensä etusijalla ennen niitä köyhiäkin.

Luulen että tarkemmin ajatellen rintamalinjat eivät tässä olleet pelkästään köyhä/rikas-akselilla vaan Rooma/Israel/kapinalliset akselilla.
Rintamasuunta oli käännetty kohti Roomaa, nuita onnen pois'nyppijiä, jotka imivät ahneeseen nieluunsa suurimman osan Israelilaisten vapudesta ja itse'määräämisestä. Nämä kermankuorijat nostattivat Israelin kansasta jeesuksia[pelastajia], jotka uhrasivat oman ja kaveriensa veren ennemin kuin koko kansan.

Katolinen kirkko muuten vetosi juuri Jeesuksen sanontaan; 'köyhät teillä on aina keskuudessanne' ja jeeuksen yhteydessä Nardus voiteen [hirvittävän kallista] käyttöön, puolustaessaan omia ryöstämällä saatuja rikkauksiaan.
Kristiuskon kuva jeesuksesta[tehtävänimike]on täysin epärealistinen jeesus-[epä]-jumaluuksineen. Varhaisten alkutekstien mukaan ja luonnollisen vaihtoehdon mukaan jeesus ei ollut mikään köyhä puuseppä[tecton/grynderi], hän ei syntynyt neitsyestä[olma-->nuori nainen], hänen ympärillään parveili rikkaita naisia mm. Herodeksen silloisen "Kataisen" /Kuusaan vaimo Johanna, myös Maria oli luultavasti rikkaasta kuninkaalisesta suvusta, koska oli varaa maltaita maksaviin hoitoöljyihin. Kyse oli Daavidilaisesta haaremista väärän kuninkaan syrjäyttämiseksi, tästähän Danielin kirjasta vedettiin sopivasti johtopäätöksiä samaan aikaan sattuneen maanjäristyksen saattelemana, jotta kapina saisi jumalaistatulta alleen.

Mitä tulee gnostikoihin, niin Ut:n tekstien takana ovat juuri gnostikot, ei jotkut köyhät 'kalastajat jne. Sen lisäksi että köyhät olivat keskeisesti esillä, koska heistä saataisiin helpoimmin joukkoja rikkaita roomalaismielisia saadukeuksia vastaan, täytyy muistaa se, että Raamatun kertomukset ovat pintateksteiltään tulkintojen tulkintoja, mutta syvemmiltä joiltain alkuperäisemmiltä osiltaan pinta-kertomusten alle peiteltyä metaforis'pesher'mäistä merkitys'sisältöä.
Eli pinta-kontesktin avulla ja todennäköisyyslaskelmin ja terven talonpoikaisjärjen avulla voitiin "puida" suurin osa "akanoita" pois gnosiksen luota kärkkymästä maallista valtaa ja hapatusta, joka ei oikeamieliselle tulisi mieleenkään.
Matt. 5:8: »"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."»
Puhdassydäminen ei tee bisnestä ja on siksi köyhä, koska vain huijaamalla muita, haalimalla muilta voi rikastua, ei pelkällä rehellisellä työllä kukaan rikastu.

”Köyhät ja kurjat etsivät vettä, mutta sitä ei ole, heidän kielensä on janosta kuivettunut. Minä, Herra, kuulen heitä, minä, Israelin Jumala, en heitä hylkää” seisoo Jes. 41:17. Qumran sijaitsi nimen omaan autiomaassa ja termi 'köyhät' -ebion-, -ani- , oli yksi Qumranin munkkien itsenimityksistä.
Näin monet jeesuksen allegoriset 'ihmeteotkin' mm. kun Jeesus ruokki 5000 miestä 5 leivällä ja 2 kalalla oli opetus-tapahtuma, opetus oli ruokkimista, selittyy. Sokeat saivat näkönsä, eli heidän hengelliset/henkiset silmänsä avautuivat jne.

Kokotympee kirjoitti:

Jos tahdot että viestejäsi pystyy lukemaan jälkeenpäin, niin laita niihin otsikot.
Otsikko toimii sitten linkkinä suoraan viestiin, jos katsoo mitä sinä olet kirjoittanut.
Nyt linkki tulee vain ketjuun eikä niitä sinun helmiäsi sitten jaksa kukaan etsiä selaamalla.

Lue lisää

Juu ja en, riippuen vähän viesteistä.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Luulen että tarkemmin ajatellen rintamalinjat eivät tässä olleet pelkästään köyhä/rikas-akselilla vaan Rooma/Israel/kapinalliset akselilla.
Rintamasuunta oli käännetty kohti Roomaa, nuita onnen pois'nyppijiä, jotka imivät ahneeseen nieluunsa suurimman osan Israelilaisten vapudesta ja itse'määräämisestä. Nämä kermankuorijat nostattivat Israelin kansasta jeesuksia[pelastajia], jotka uhrasivat oman ja kaveriensa veren ennemin kuin koko kansan.

Katolinen kirkko muuten vetosi juuri Jeesuksen sanontaan; 'köyhät teillä on aina keskuudessanne' ja jeeuksen yhteydessä Nardus voiteen [hirvittävän kallista] käyttöön, puolustaessaan omia ryöstämällä saatuja rikkauksiaan.
Kristiuskon kuva jeesuksesta[tehtävänimike]on täysin epärealistinen jeesus-[epä]-jumaluuksineen. Varhaisten alkutekstien mukaan ja luonnollisen vaihtoehdon mukaan jeesus ei ollut mikään köyhä puuseppä[tecton/grynderi], hän ei syntynyt neitsyestä[olma-->nuori nainen], hänen ympärillään parveili rikkaita naisia mm. Herodeksen silloisen "Kataisen" /Kuusaan vaimo Johanna, myös Maria oli luultavasti rikkaasta kuninkaalisesta suvusta, koska oli varaa maltaita maksaviin hoitoöljyihin. Kyse oli Daavidilaisesta haaremista väärän kuninkaan syrjäyttämiseksi, tästähän Danielin kirjasta vedettiin sopivasti johtopäätöksiä samaan aikaan sattuneen maanjäristyksen saattelemana, jotta kapina saisi jumalaistatulta alleen.

Mitä tulee gnostikoihin, niin Ut:n tekstien takana ovat juuri gnostikot, ei jotkut köyhät 'kalastajat jne. Sen lisäksi että köyhät olivat keskeisesti esillä, koska heistä saataisiin helpoimmin joukkoja rikkaita roomalaismielisia saadukeuksia vastaan, täytyy muistaa se, että Raamatun kertomukset ovat pintateksteiltään tulkintojen tulkintoja, mutta syvemmiltä joiltain alkuperäisemmiltä osiltaan pinta-kertomusten alle peiteltyä metaforis'pesher'mäistä merkitys'sisältöä.
Eli pinta-kontesktin avulla ja todennäköisyyslaskelmin ja terven talonpoikaisjärjen avulla voitiin "puida" suurin osa "akanoita" pois gnosiksen luota kärkkymästä maallista valtaa ja hapatusta, joka ei oikeamieliselle tulisi mieleenkään.
Matt. 5:8: »"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."»
Puhdassydäminen ei tee bisnestä ja on siksi köyhä, koska vain huijaamalla muita, haalimalla muilta voi rikastua, ei pelkällä rehellisellä työllä kukaan rikastu.

”Köyhät ja kurjat etsivät vettä, mutta sitä ei ole, heidän kielensä on janosta kuivettunut. Minä, Herra, kuulen heitä, minä, Israelin Jumala, en heitä hylkää” seisoo Jes. 41:17. Qumran sijaitsi nimen omaan autiomaassa ja termi 'köyhät' -ebion-, -ani- , oli yksi Qumranin munkkien itsenimityksistä.
Näin monet jeesuksen allegoriset 'ihmeteotkin' mm. kun Jeesus ruokki 5000 miestä 5 leivällä ja 2 kalalla oli opetus-tapahtuma, opetus oli ruokkimista, selittyy. Sokeat saivat näkönsä, eli heidän hengelliset/henkiset silmänsä avautuivat jne.

Lue lisää

ihmeteko tuskin on mikään hengellinen vertaiskuva, se on kopio profeetta Eliaan ihmeteosta.
Elia ruokki ruuren määrän ihmisiä muutamalla leivällä ja jäi vielä tähteeksikin, kuten myös Jeesustarinassa.

Kukaan ei halua lukea kertomuksiasi Kristuksesta. Kerro vähän vaikka Saapasjalka kissasta. Se on mielenkiintoinen.

Diana-ad-rem kirjoitti:

ihmeteko tuskin on mikään hengellinen vertaiskuva, se on kopio profeetta Eliaan ihmeteosta.
Elia ruokki ruuren määrän ihmisiä muutamalla leivällä ja jäi vielä tähteeksikin, kuten myös Jeesustarinassa.

Lue lisää

Täytyy tietää se, että alusta alkaen ovat mm. taivaan ihmeet saaneet nimiä, joita ihminen on ottanut omasta käytännön elämästään, kokemustensa piiristä, mutta jotka historiassa ovat vähitellen teologisoituneet ja hengellistyneet. Eli kaikenlaista on liimaantunut vuosisatojen saatossa kunkin kääntäjän tulkinnan kautta teksteihin niin, että kertomukset ovat osaltaan muovautuneet aivan toiseen kontekstiin.

Todennäköisesti kristinusko on adoptoinut lähes kaiken hengellisen tarpeistonsa ajan mysteeriuskonoista suoraan ja välillisesti juutalaisuuden kautta kulkeneena. Timothy Freken: "The Jesus Mysteries" muun muassa valaisee tätä puolta.
Näissä jutusteluissa on selvästi ennakkoasenteita puolesta ja vastaan, mutta tarkastelijalla ei tarvitse olla ensin ei kielteistä eikä myönteistä suhdetta vaikkapa ihmeisiin tai uskoon. Asioita voi tarkastella usealta kantilta mm. historian valossa, luonnollisen mahdollisuuden valossa ja tutkimisen jälkeen päätyy vasta käsitykseensä.
Useati näissä myyteissä ja legendoissa mahdollinen vertauskuvallisuus kertomuksen alkuperäisenä olemuksena on syrjäytety paljon myöhäsynyisemmän ihme-käsityksen valossa, eli luonnollinen selitys on todennäköisempi ns. yleisen elämän- ja maailmankokemuksen valossa ja tämä luonnolliseen kokemuksen perustuva luonnollinen selitys saa vielä lisävahvistusta ko. perimätiedoista. Ihmettä ei usein tue mikään muu kuin usko.

Kuten jo edellisessä totesin Jeesus paransi hengellisesti sokeita, ihmisiä, jotka "vaikka omistavat silmät eivät näe ja vaikka omistavat korvat eivät kuule" ja heitä riittää paranettaviksi, vaikkakin,, siis koko narraatio voi olla sepitettä vaikkapa kirjailijalta Piso.

Tiedän että kristiuskon Jeesus-jumala-kuvatus ei herätä sinussa sympatiaa, eikä kristiuskon hedelmät varsinkaan ja tämä näkemyksesi on varsin hyvin perusteltua sen kuvan ja käytöksen mukaan, joita näilläkin palstoilla joutuu lukemaan, puhumattakaan historian todistuksesta. Vaikuttaa vahvasti siltä että ihmiset ovat luoneet pedon joka hallitsee koko maailmaa ja alistaa kaiken ajattelun oman merkkinsä[tav/risti] alle? Peto Raamatun mukaan on itse Jeesus! Tätä[kään] tulkintaa ei pidä ymmärtää ja varsinkaan käyttää väärin, sillä konteksti[taas!] jossa tuo Ilmestyskirjan laskutehtävä ja sen ratkaisun suoma salaisuus avautuu ei suinkaan liity o m a s s a tarkoituksessaan ihmis-maailmahallitsijaan/joihin, kristiuskon petomaisuuteen, puhumattakaan Agustinuksen luomasta myyttisestä saatanasta, ei todellakaan, vaan käsitykseen "täydellisestä/666 ihmisestä", jossa myös se toinen, eli "kiltimpi peto" luuraa.

Foulheart kirjoitti:

Kukaan ei halua lukea kertomuksiasi Kristuksesta. Kerro vähän vaikka Saapasjalka kissasta. Se on mielenkiintoinen.

Raamattu on osa ihmisen kulttuurihistoriaa ja sillä on oma arvonsa ja Raamattua voi tutkia monessa mielessä, jopa ilman uskonnollisia silmälaseja, jotka ateistitkin vetävät automaattisesti silmilleen lähes aina kun Raamatusta alkavat puhua.

vai Mooses jo opettaakin! ;) Siis opettaa ympärileikkamaan pojat kahdeksanpäivän ikäisinä, pakkonaittamaan tyttäret, ajamaan leirin ulkopuolelle naiset joilla on kuukautisvuoto, tappamaan jumalaa vastaan asettautuneet, ynnä muuta väkivaltaista. Mooseksen lakeja ei voi edes vitseissä pitää oikeamielisen lakeina.

Threemoles kirjoitti:

vai Mooses jo opettaakin! ;) Siis opettaa ympärileikkamaan pojat kahdeksanpäivän ikäisinä, pakkonaittamaan tyttäret, ajamaan leirin ulkopuolelle naiset joilla on kuukautisvuoto, tappamaan jumalaa vastaan asettautuneet, ynnä muuta väkivaltaista. Mooseksen lakeja ei voi edes vitseissä pitää oikeamielisen lakeina.

Lue lisää

sano;: >> Mutta minun viholliseni, jotka eivät huolineet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.

Diana-ad-rem kirjoitti:

sano;: >> Mutta minun viholliseni, jotka eivät huolineet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.

Ei sano. Ja jota loppuun tulee, niin ethän sinä siitäkään tiedä.