Sveitsiläisessä liikelentokoneessa havaittiin nousun jälkeen polttoainevuoto.
Lappeenrannan lentoasemalla sattui maanantaina aamupäivällä vaaratilanne.
Sveisiläisessä EMB-135 -tyyppisessä, yksityisessä liikesuihkukoneessa havaittiin polttoainevuoto, kun kone oli noussut ilmaan. Vuodon vuoksi kone palasi takaisin Lappeenrannan lentokentälle. Vian korjauksen jälkeen kone pääsi jatkamaan matkaa kohti Saksaa. Lento-onnettomuuden vaaran vuoksi kentälle hälytettiin runsaasti ambulansseja ja pelastusyksikköjä.
Kone kuljetti yhtä asiakasta Lappeenrannasta Saksaan.
Lappeenrannan lennonjohdon päällikkö Jukka Himasen mukaan lento-onnettomuuden vaaratilanteita sattuu muutamia vuosittain. Yleensä kyse on mm. laskutelineisiin liityvistä ongelmista tai siitä että varoistusvalot syttävät aiheettomasti.
YLE Etelä-Karjala
Miksiköhän lähettiin useita ambulansseja,vai olisko ne sit vieneet sen yhen tyypin jäänteet eri ambulansseissa sairaalaan jos kone olis pudonnut tms...
Siis koneessahan oli yksi matkustaja ja 2 henkilökuntaan kuuluvaa??
Lappeenrannan lentoasemalla sattui maanantaina aamupäivällä vaaratilanne.
Sveisiläisessä EMB-135 -tyyppisessä, yksityisessä liikesuihkukoneessa havaittiin polttoainevuoto, kun kone oli noussut ilmaan. Vuodon vuoksi kone palasi takaisin Lappeenrannan lentokentälle. Vian korjauksen jälkeen kone pääsi jatkamaan matkaa kohti Saksaa. Lento-onnettomuuden vaaran vuoksi kentälle hälytettiin runsaasti ambulansseja ja pelastusyksikköjä.
Kone kuljetti yhtä asiakasta Lappeenrannasta Saksaan.
Lappeenrannan lennonjohdon päällikkö Jukka Himasen mukaan lento-onnettomuuden vaaratilanteita sattuu muutamia vuosittain. Yleensä kyse on mm. laskutelineisiin liityvistä ongelmista tai siitä että varoistusvalot syttävät aiheettomasti.
YLE Etelä-Karjala
Miksiköhän lähettiin useita ambulansseja,vai olisko ne sit vieneet sen yhen tyypin jäänteet eri ambulansseissa sairaalaan jos kone olis pudonnut tms...
Siis koneessahan oli yksi matkustaja ja 2 henkilökuntaan kuuluvaa??
Vastaukset 11
Vanhimmat
ennalta määrätyn kaavan mukaan. Kun vaaratilanne tulee, niin kentälle tulee passiin tietty yksikkömäärä varmistamaan tilannetta. Vaaratilanteen edetessä onnettomuudeksi ei nuo yksi matkustaja ja kaksi lentäjää välttämättä ole ainoat loukkaantuneet... Huonosti jos käy, niin ambulansseja ei suinkaan ole liikaa valmiina, ehkä jopa liian vähän. Siitä siis tulee tuo tietty hälytysvalmius näissä tilanteissa.
Mitä tämä kysymys yleensä sinulle kuuluu? Anna ammattinsa osaavien viranomaisten tehdä hommansa ja hoitele sinä omasi niin kaikilla on parempi mieli.
Spekulaation välttämiseksi mainittakoon kuitenkin muutama seikka:
- kaikki pelastusyksiköt eivät ole ambulansseja
- koneessahan oli kolme ihmistä
- mitä, jos kone olisi törmännyt esim terminaaliin, loukkaantuneita olisi ollut paljon
- jos kone olisi törmännyt maahan, olisi sammutustyöhön ja kiitoradan raivaamiseen tarvittu paljon resursseja
- jos kone olisi törmännyt maahan ennen lentokenttää, olisi jälki ollut hirvittävää
- jne.
Siinä nyt muutamia ajatuksia ja vastauksia kysymykseen miksi. Mieti ennen, kuin kyselet tyhmiä.
Onkohan kukaan päättävä taho pohtinut kentän sijainnin tuomaa ongelmaa? Kentän molemmissa päissä alkaa olemaan asutusta jo melko runsaasti. Liene ajankysymys kun jotain pahempaa sattuu.
Onneksi muualla maailmassa on tajuttu rakentaa kentät korpeen, kauaksi asutuksesta! :D Vai että runsaasti asutusta..
Idiootti!
Jos vaikka lentäjältä olisi jääny polttoaineen säiliön korkki auki, kun itse sai korjattua?
piti päästä taas kiireesti rusaselle tankkaamaan niinkuin parin muunkin ed kirjoittajan...
ja/tiedeoksi ;no älä....kiristääkö pipo pakkasella..sähän olet varmaan lappeerannan viisain ihminen!
Tuo se o ollukki visainen ongelma kohta 92 vuotta sitte..
yleistä, että maailmalla vilkkaatkin lentokentät on keskellä kaupunkia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi San Diegon pääkenttä, tai vaikka Losin... Siellä 1300 matkustajakonetta vuorokaudessa lentelee iloisesti todella tiiviin asutuksen yli jatkuvasti neljältä kiitoradalta. Kentällä ei tee mitään meidän kokoisessa kaupungissa, jos se on jossakin hevon kuusessa monen kymmenen kilometrin päässä. Lisäksi uuden lentokentän rakentaminen valmiin tilalle 20 kilometrin päähän on ideana vähintäänkin idioottimainen. Kustannukset olisi tähtitieteelliset ja mihin sen laittaisi sitten? Joutsenonkangas on liian lähellä ilmavoimien käyttöön pyhitettyä tunnistuskaistaa rajan pinnassa ja se rajoittaisi liikaa kentän käyttöä.
Onnettomuus on toki mahdollinen, mutta yhtään ei kuitenkaan ole tapahtunut rauhan aikana, joten kovin karsea riski ei ole kyseessä.
Virheellistä tietoa.
Rauhan aikana on tapahtunut kolme liikennelentokoneen lento-onnettomuutta Suomessakin, joissa tuli kuolonuhreja.
Onnettomuudet tapahtuivat vuonna 1940 Naissaaren lähellä, 1961 Koivulahdessa ja 1963 Maarianhaminassa Finnairin edeltäjälle Aerolle.
Harvinaisiahan nuo ovat, mutta mitä tahansa voi tapahtua. Koska riski onnettomuudelle on pieni, ja erityisesti mitättömän kokoisen Lappeenrannan kentän/kaupungin ollessa kyseessä, ei lentokenttää kannata siirtää mihinkään (vrt. esim Newark tai LaGuardia). Se olisi kärpäsen ampumista haulikolla.
koko Suomen tilannetta, vaan nimenomaan Lappeenrantaa. Täällä ei ole tapahtunut yhden yhtä kaupungille syöksymistä ja riski onkin häviävän pieni moiseen.