Sain tältä palstalta oivaa opastusta kameranhankintaan viime vuoden loppupuolella. Päädyin tuohon d90 malliin kun tuntui itselle sopivammalta. Nyt olen sitten ottanut sillä muutaman kuvan ja tehnyt muutamia havaintoja. Nyt tallennan vain RAW muodossa kuvat sillä tuota jpg kamaa tulee muuten ihan liikaa. Se on mukavaa kun itse kameralla voi jo tehdä jpg muunnokset halutessa mutta varsinaisesti tämä kysymys liittyy tuohon raakakuvamuotoon. Eli näyttäisi siltä että kuvasta saa revittyä aika paljon enemmän irti tummasta päästä kun valotusta vähän manuaalisesti säätää aukon - puolitoista yli plussan puolelle. Tämähän on sinällään ihan ymmärrettävää johtuen kennon lineaarisesta rakenteesta mutta olen todella yllättynyt siitä että minusta näyttää siltä että koko valotusmittaus perustuu tuon jpg kuvan lopputulemaan tai sille miltä se nyt sattuu sitten näytöllä näyttämään.
Valitettavasti kotimaisissa, yleensä aika tummanpuhuvissa valaistusolosuhteissa, ainoa järkevä vaihtoehto saada sävyalaa riittäväksi on tarttua tuohon raakakuvaan. Mutta tuo varsinainen haaste on saada se kirkkausalue valottumaan juuri siten että saisi sen alueen ihan siihen puhkipalamisen reunalle mutta ei sen yli. Ovatko arvon palstalaiset löytäneet tähän jotain näppärää kikkaa jolla homma toimisi sillä tuo histogrammi syntyy sen jpg kuvan, ei RAW kuvan pohjalta (joka siis sekin täysin ymmärrettävää) mutta kuvaustilanteessa sen puhkipalamisen näkeminen ennalta on aika vaikeaa ja tuo histogrammi ei kerro mitään raakakuvan käyttäjälle. Eli siis hyviä valostusmittausvinkkejä raakakuvaa käyttäville sävyalan säilyttämisestä kiinnostuneelle.
Valitettavasti kotimaisissa, yleensä aika tummanpuhuvissa valaistusolosuhteissa, ainoa järkevä vaihtoehto saada sävyalaa riittäväksi on tarttua tuohon raakakuvaan. Mutta tuo varsinainen haaste on saada se kirkkausalue valottumaan juuri siten että saisi sen alueen ihan siihen puhkipalamisen reunalle mutta ei sen yli. Ovatko arvon palstalaiset löytäneet tähän jotain näppärää kikkaa jolla homma toimisi sillä tuo histogrammi syntyy sen jpg kuvan, ei RAW kuvan pohjalta (joka siis sekin täysin ymmärrettävää) mutta kuvaustilanteessa sen puhkipalamisen näkeminen ennalta on aika vaikeaa ja tuo histogrammi ei kerro mitään raakakuvan käyttäjälle. Eli siis hyviä valostusmittausvinkkejä raakakuvaa käyttäville sävyalan säilyttämisestä kiinnostuneelle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Seuraan kameran histogrammia, olen oppinut tunnistamaan siitä missä menee valopään taso jonka haluan (tai se on siinä rajassa että sen voi korjata kuvankäsittelyssä). Antaahan raw konvertteri jonkin verran palauttaa liian vaaleita alueita.
Histogrammi kertoo juuri jpg muunnoksen jälkeisen tilan. Valoherkän kennon lineaarisesta rakenteesta johtuen ensimmäisen aukon sävyala on puolet koko käytettävissä olevasta 12 bittisestä alasta. JPG muunnoksen jälkeen puhkipalaminen näyttäytyy silloinkin kun valopää ei ole todellisuudessa palanut puhki. Tuon rungon tuottama sävyala on hyvin huomattava ja vaikka monet ulkomaiset kuvausvinkit väittävätkin että jpg on ihan riittävä ei se tosiaan pohjolan pimeillä seuduilla ole. Tämän voi helposti havainnollistaa kuvatessa vastavaloon. Pientä haarukointia kehiin ja tämän jälkeen voi vertailla millä raakakuvalla saa parhaiten sävyalueen toistumaan. Jälkikäsittelyä tämä tietysti vaatii mutta sävyala on todella huikea valotettaessa valopää ihan puhkipalamisen reunalle. Käsittelemällä valopää, keskisävyt ja tumma alue erikseen samasta kuvasta syntyy yhdellä otoksella käytännössä kuva joka monessa mielessä muistuttaa laajennetun sävyalueen kuvaa. Mutta oma vinkini on haarukoida yläpäässä.
Ongelma valopäässä on se että histogrammit ja valoalueen puhkipalaminen perustuu esikatselukuvaan joka on muodostettu RAW kuvasta gammakorjatulla käyrällä. Histogrammi ei perustu RAW kuvaan edes silloin kun et kuvaa millään muulla kuin jpg kuvalla. Käytännön vaikutus on se että kuvaa pitää ylivalottaa reilun aukon verran. Tämä mahdollistaa sen että tumman pään sävyissä on vähemmän kohinaa ja koko sävyala on siten paremmin käytössä. Valitettavasti ongelma on useimmiten siinä että kurjissa valotusolosuhteissa valo vain ei riitä. Mutta tämä perusperiaate on kyllä ihan relevantti. Käytännössä itse kuvaan vain RAW kuvaa siksi että voin itse vaikuttaa siihen miten värit ja sävyalueet muodostetaan RAW kuvasta. Näin tekevät useimmat enemmän kuvaavat. Mutta tämä aloitus oli kyllä oiva ja tärkeä. RAW kuva on monessakin mielessä hyvin samantapainen kuin ennen kun käytettiin dia tai negatiivia. Itse kuvaan d90 rungolla jonkin verran. Se on itselläni mukana tarvittaessa varakoneena. Olen säätänyt normaalikuvansäätimen kontrastin mahdollisimman pieneksi joka antaa hieman paremman vastineen raakakuvalle. Tätä kannattaa kokeilla.
Käytännössä Raw ja JPG ovat ihan rinnasteisia kuvia. Lähinnä hifistelyä puuhata Raw kuvan kanssa.
"Käytännössä Raw ja JPG ovat ihan rinnasteisia kuvia. Lähinnä hifistelyä puuhata Raw kuvan kanssa."
Joo, molemmilla tallennustavoilla voi kuvata paskoja kuvia, jos ei osaa kuvata hyviä kuvia
.... oikein valotettu paska näyttää paremmalta
Hmm. Siis jpg on varsin kertakäyttöinen. Siis kuvan yksi mahdollinen lopullinen muoto. Kehotan kyllä tutustumaan raakakuvan maailmaan jos se ei ole tuttu. Varsinkin näillä järjestelmärungoilla. Siinä saattaa monen leuka loksahtaa kun kuvassa onkin -6 aukkoa varaa vielä säätää suuntaansa.
Jep. Itse meinasin lentää perseelleni kun kokeilin uudella d90:llä RAW kuvausta ja kuvankäsittelyohjelmalla kuvien muokkausta, säätömahdollisuudet ovat aika rajattomat. Ei tarvitse enää jpg tiedostojen kanssa painia photoshopissa. Hävettää ihan ajat kun d40:llä tärkeänä jotain jpg. kuvia kylän raitilla tuli napsittua.. mutta aina oppii jotain uutta, mutta jostain se on aloitettava.
vaan kameran automatiikka olettaa sinun kuvaavan ns. harmaakorttia.
Eli kameran valmistajan tarkoittaman oikean valotuksen saa mittaamalla harmaakortista.
Tykkään käyttää mittaamiseen harmaakorttia jossa on myös musta ja valkoinen osa, sillä saan mukavasti säädettyä sekä valotuksen, että RAW:n valkotasapainon, kuvan tumman ja vaalena pään kohdalleen.
Kannattaa kokeilla
Hyvä täsmennys. Pahoittelen huomimattomuuttani viestissä en toki tarkoittanut että valotuksen mittaus perustuisi jpg kuvaan vaan nimenomaan että histogrammi perustuu jpg kuvaan.