Laitanpa sen tännekkin luettavaksi!
"ennalta ehkäisy... lienee...25.1.2010 16:14 se vaikuttavin ja halvin vaikuttamistapa.Eli aika tarkaan tiedetään millaiset olosuhteet altistavat rikoksille esim. lapsuuden kokemuksina,niihin vaikuttaminen on tällä hetkellä retuperällä ja vailla poliittista kiinnostusta.Kaikki lapsiperheiden apu- ja tukijärjestelmät jotka romutettiin "säästöinä" olivat selkeitä ennaltaehkäiseviä järjestelyjä.Sama koskee päihteiden käyttöä.Kun avunsaantikynnys nousee ja samallla tarjonta (esim. huumeet) lisääntyy, niin ilmiön kytkökset rikollisuuteen vahvistuvat, eli rikollisuus lisii.Päihdehuolto on sekä laadullisesti, että määrällisesti niin ikään kutistettu lähes toimimattomaksi "säästösyistä".Mielenterveyden tukeminen ennalta on sekin "säästöinä" siiretty historiaan,kuten myös vankeuden jälkeinen yhteiskuntaan takaisin tukeminen keinoilla jotka toimivat.
Joka ikinen yhteiskunnan sosiaali- ja terveydenhuoltopuolen heikennys osuu pahiten juuri yksilöihin,joilla on alttius rikkinäisyytensä,elämän hallintakyvyn puutteen,tai sairastuneen mielensä vuoksi sortua eri tyyppiseen rikollisuuteen.Edellä kerrottu ei siis ole mielipide vaan faktaa.KYLLÄ TÄMÄ ON OLLUT TIEDOSSA ja tieto olisi ollut myös päättäjien käytössä.
Vankila järjestelmä on ikävä kyllä välttämätöntä,mutta nykyisellään se on kallis ja tavotteen kannalta hyödytön säilöntäpiste,joka hetkellisesti piilottaa rikolliset pois näkyvistämme.Ohjaus ja terapointi,koulutus ja jälkihuolto ovat minimaalisessa roolissa, eivätkä ne ole nyt edes ajatuksena "muodissa" huolimatta siitä että sellaisen toimivuudesta on selkeää näyttöä.Siinäkin ovat ytimessä säästöt,siis ne lyhytnäköiset hetkellistä hurmaa tuottavat,jotka kumuloituvat pakollisina kustannuksena tulevaisuuden menoeriksi!"
"ennalta ehkäisy... lienee...25.1.2010 16:14 se vaikuttavin ja halvin vaikuttamistapa.Eli aika tarkaan tiedetään millaiset olosuhteet altistavat rikoksille esim. lapsuuden kokemuksina,niihin vaikuttaminen on tällä hetkellä retuperällä ja vailla poliittista kiinnostusta.Kaikki lapsiperheiden apu- ja tukijärjestelmät jotka romutettiin "säästöinä" olivat selkeitä ennaltaehkäiseviä järjestelyjä.Sama koskee päihteiden käyttöä.Kun avunsaantikynnys nousee ja samallla tarjonta (esim. huumeet) lisääntyy, niin ilmiön kytkökset rikollisuuteen vahvistuvat, eli rikollisuus lisii.Päihdehuolto on sekä laadullisesti, että määrällisesti niin ikään kutistettu lähes toimimattomaksi "säästösyistä".Mielenterveyden tukeminen ennalta on sekin "säästöinä" siiretty historiaan,kuten myös vankeuden jälkeinen yhteiskuntaan takaisin tukeminen keinoilla jotka toimivat.
Joka ikinen yhteiskunnan sosiaali- ja terveydenhuoltopuolen heikennys osuu pahiten juuri yksilöihin,joilla on alttius rikkinäisyytensä,elämän hallintakyvyn puutteen,tai sairastuneen mielensä vuoksi sortua eri tyyppiseen rikollisuuteen.Edellä kerrottu ei siis ole mielipide vaan faktaa.KYLLÄ TÄMÄ ON OLLUT TIEDOSSA ja tieto olisi ollut myös päättäjien käytössä.
Vankila järjestelmä on ikävä kyllä välttämätöntä,mutta nykyisellään se on kallis ja tavotteen kannalta hyödytön säilöntäpiste,joka hetkellisesti piilottaa rikolliset pois näkyvistämme.Ohjaus ja terapointi,koulutus ja jälkihuolto ovat minimaalisessa roolissa, eivätkä ne ole nyt edes ajatuksena "muodissa" huolimatta siitä että sellaisen toimivuudesta on selkeää näyttöä.Siinäkin ovat ytimessä säästöt,siis ne lyhytnäköiset hetkellistä hurmaa tuottavat,jotka kumuloituvat pakollisina kustannuksena tulevaisuuden menoeriksi!"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.