Tämän uutisen mukaan Aurikseen tulisi 1.8-moottoreissa CVT-vaihteisto saataville.
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/100122-toyota-auris-hybri/index.xml
Toivottavasti tulisi jo viimein Corollaankin.
Auris hybridi ja 1.8 CVT jäävnevät ainakin Suomessa varsin pienelle käyttäjäkunnalle. Oikeampi paikka hybridille olisi Corolla. Mieluummin olisi tietysti molemmissa. Avensis hybridin luulisi tulevan sitten aika pian jos kerran pikku-Aurikseenkin sellainen pultataan.
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/100122-toyota-auris-hybri/index.xml
Toivottavasti tulisi jo viimein Corollaankin.
Auris hybridi ja 1.8 CVT jäävnevät ainakin Suomessa varsin pienelle käyttäjäkunnalle. Oikeampi paikka hybridille olisi Corolla. Mieluummin olisi tietysti molemmissa. Avensis hybridin luulisi tulevan sitten aika pian jos kerran pikku-Aurikseenkin sellainen pultataan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tulee kunhan saa valmiiksi lisää hybriditekniikan valmistuskapasiteettia, avensikseen kuitenkin vasta reilun vuoden kuluttua.
hybridi ole jo syntyessään vanhentunutta tekniikkaa? Kaikki muut puuhaavat sähköautoa, jossa genu on vain lataamassa akkuja. Näin voimalinjasta saadaan paljon yksinkertaisempi (=halvempi) ja tehokkaampi (hyötysuhde-mielessä). Käsittääkseni Priuksen tekniikka pienine akkuineen toimii ainoastaan nollapäästöisenä pienen matkaa ryöminnällä kesäisenä päivänä, muuten moottori on aina käynnissä. Mitä iloa sähkömoottorista silloin on? Atkinsonin työkierrot sikseen, puhtaita polttomoottoreitakin on, esim. Stirling.
Ytinautoa odotellessa, joka sekin on sähköauto....tosin doupattu.
muistaa että nyt ostetut autot on liikenteessä keskimäärin vielä 18 vuoden päästä, ja kun sähköautoja ei ole saatavilla eikä stirlin moottorista autoa, niin miksi ostaisian esim avensiksen 1,8 multidriven kun muutaman euroa lisää ja saan priuksen. Priuksen kulutus- aven kulutus saa hintaeron aika nopeasti takaisin eikä autojen koossa ole kovin suurta eroa peräkontti on avessa vähän isompi.
eu yhd prius 4,9 avensis 1,8 autom. 6,7 eroa 2,8 l/100m vaikka laskisi vain 2 lirtan erolla säästää prius 100 tkm matkalla siis 2000 litraa eli n. 2600 euroa ja kun autolla ajaa 400 tkm niin eroa on jo kymppitonni, bensan kallistuessa enepi.
tuohon edelliseen se priuksen kulutus onkin 3,9 mutta ero on se 2,8 joka on oikein.
Se mitä Prius säästää bensassa, sen Prius-kuski häviää arvonalennuksena moninkertaisesti. Kuka haluaa esim vuonna 2015 ostaa käytettyä 2010 mallin priusta, jolla kenties pääsee kilometrin pelkällä sähköllä, kun uusilla priuksilla pääsee sähköllä jo 20-30 km. Prius on 2010 uusinta tekniikkaa, mutta 2015 ajastaan jälkeenjäänyttä. Uusin tekniikka on aina hyvin kallista. Jo 2010 on havaittavissa että jopa vähän ajettujen vanhankoppaisten Priusten arvonalennus on huomattavan jyrkkä. Perinteistä tekniikkaa omaavan auton arvo ei pääsääntöisesti alene yhtä jyrkästi kuin hybridien.
Prius on ideologinen valinta. Nykyisellä hintatasolla järkisyyt eivät puolla Priuksen hankkimista. Autolehtien kommentit ovat samoilla linjoilla.
Kiinnostais hommaa toi 1.8 turbo just tolla suorakytkentä laatikolla. Onks mitään tietoja hinnoista?
ei ole ns. suorakytkentä laatikko.
no onks se sit ees turbokaan
tulevat täyttämään -2014 voimaan tulevat päästömääräykset JO!.
Suorakytkentä nykii CVT ei.
CVT-vaihteistoja on kahta tyyppiä:
Cone&Belt on yleisin tyyppi, joka löytyy vaikkapa Hondan hybrideistä.
Priuksen, Lexuksen ja Auris hybridin vaihteisto on Planetary Gear Unit, josta vain yleisen ymmärrettävyyden vuoksi käytetään nimitystä E-CVT.
Näillä kahdella CVT-vaihteistolla ei ole mitään tekemistä, eikä mitään yhteistä keskenään. Todellisuudessa Toyotan/Lexuksen vaihteisto ei ole vaihteisto lainkaan, vaan se muistuttaa toiminnallisesti tasauspyörästöä.
Cvt on kyllä vaihteistoista ylivoimaisesti paras. Edes perinteisestä automaatista ei voi puhua nytkimisineen samana päivänä. Dsg on myös selvästi huonompi vaihtoehto.
Kun makuun pääsee, ei sitä enää anna pois.
Jos se on ylivoimaisesti paras niin miksi kaikki valmistajat ei käytä sitä?
CVT:n käyttö lisääntyy koko ajan, jopa nelivetoisissa aautoissa se on osoittautunut toimivaksi ja kestäväksi. Samoin tosin lisääntyy "DSG-tyyppisten" vaihteistojen käyttö, saa nähdä kumpi on yleisempi kymmenen vuoden kuluttua.
"Cvt on kyllä vaihteistoista ylivoimaisesti paras"
Just joo oletko koskaan ajanut DAF:lla tai henkseliveto Volvolla 343 ,
minä en halua ikinä ajaa moisilla paskoilla enää.
Lisääntyy missä, heitä esimerkkejä?
70-luvulla? Laatikot on niistä ajoista muuttuneet valovuosien verran.
Minä en ole ajanut CVTeitä kuin Audi Multitronicia ja Jeep Compassin CVTtä. Molemmat toimi todella hienosti. Enpä heti lähtisi Mutlitronicia vertaamaan DAFiin.
Perinteisen automaatin ongelma on, että vaihde useimmiten väätä. Kun hiljennät risteykseen johon 30 vauhtiin ja haluaisin kääntyä kliikenneviirrna mukaan ja paina kaasua, perinteinen (myös DSG) on arponut liki isoimman pykälän päälle ja kaasun painamien johtaa piiiitkään taukoon kun laatikko arpoo uutta ratasta. Portaaton antaa heti voimaa ja samalla tihentää välitys hyvin nopeasti jolloin myös voima kasvaa nopeasti.
Henkseliveto on taatusti huonompi kuin DAF.
Hulluutta haikailla moista yhdistelmää: bensavapari ja CVT. Se on juoppo ja leikkaa tehot pois. Tuttuni valitteli 2,0 cvt-Avensiksen rajua kulutusta n. 11 litraa taajamassa, ja vaihtoi diesel-Bemariin.
taas näitä kavereita jotka eivät tiedä mistään mitään. luuletko tosissasi että porukka uskoo satusi että 2.0 cvt avensis kuluttaa 11l taajamassa? voihan tänne kirjotella mitä lystää mutta joko tuttusi tai sinä olet hakoteillä. avensis ei kuluta 11l lähellekkään, voit vaikka itse käydä toteamassa sen.
jopa T'M kehui tojotan 1,8 koneen ja cvt:n yhdistelmää, ja se lehti on sentään vag:n päätoiminen manoskanava, joten päätelkää siitä jotakin, jos ette itse vaivaudu kokeilemaan.