Eli kuvaan paljon uimahalleissa ja muissakin halleissa. Kuvaan myös yksityiskohtia maisemista.
Kamerana toimii tällä hetkellä 7D ja vanhana korvikeena ylläri ylläri Sigma 70-300 Apo "suttuzoomi".
Sigmallakin kuvanlaatu on tyydyttävä, kun käytää aukkoa f7 --> ylöspäin. Halleissa kun vaan tuppaa olemaan aikasta pimeää. Metz 50 af-1 digital salamaakin olen yrittänyt käytää, mutta en ole onnistunut noissa uinti kuvissa.
Eli kumpi näistä olisi parempi, sillä rahaa ei ole kauheasti, kun vasta opiskelija olen....
Sigma 70-200 f2.8... valovoima hyvää, koko huono.
Canon 70-200 f.4 L koko hyvä, hinta hyvä, valovoiman puute.
Olen kuullut että tuo sigma piirtää vähän huonosti aina tonne f4 saakka, joten sillon olis järkevämpi tuo Canon.
En kuitenkaan ole ostamassa tuota putkea aivan näillä viikoilla, joten kertokaapas miten saisi viikonloppuna olevissa uimakisoissa salamaa apunakäyttäen tuolla objektiivilla edes siedettäviä kuvia. Yleensä salama latistaa, tai sitten tulee ihan pimeitä kuvia:D
Kiitos ASIALLISISTA viesteistä....!!
Kamerana toimii tällä hetkellä 7D ja vanhana korvikeena ylläri ylläri Sigma 70-300 Apo "suttuzoomi".
Sigmallakin kuvanlaatu on tyydyttävä, kun käytää aukkoa f7 --> ylöspäin. Halleissa kun vaan tuppaa olemaan aikasta pimeää. Metz 50 af-1 digital salamaakin olen yrittänyt käytää, mutta en ole onnistunut noissa uinti kuvissa.
Eli kumpi näistä olisi parempi, sillä rahaa ei ole kauheasti, kun vasta opiskelija olen....
Sigma 70-200 f2.8... valovoima hyvää, koko huono.
Canon 70-200 f.4 L koko hyvä, hinta hyvä, valovoiman puute.
Olen kuullut että tuo sigma piirtää vähän huonosti aina tonne f4 saakka, joten sillon olis järkevämpi tuo Canon.
En kuitenkaan ole ostamassa tuota putkea aivan näillä viikoilla, joten kertokaapas miten saisi viikonloppuna olevissa uimakisoissa salamaa apunakäyttäen tuolla objektiivilla edes siedettäviä kuvia. Yleensä salama latistaa, tai sitten tulee ihan pimeitä kuvia:D
Kiitos ASIALLISISTA viesteistä....!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei se Sigma mikään huono ole f/2.8:lla. Painokaan ei ole ongelma jalustalta kuvattaessa ja jalustapantakin tulee mukana. Canoniin joutuisit ostamaan sen erikseen.
135/2 tai 200/2.8 II voisi tietenkin olla harkinnanarvoisia.
Kyllä se niin on sisäurheilukuvauksessa.
Salaman kanssa on tuo valotusaikaprobleema (1/250 liian pitkä) liikkuvan kohteen kuvauksessa ja lisäksi vaikka saisitkin uimarin pysähtymään salamalla niin tausta on pimiä kun mikä.
Lääke hommaan on edellämainittu 2.0-2.8 lasi, riittävä suuri ISO ja aika jotain 1/500 tai jos valoa riittää niin mitä lyhyempi sen parempi. Ihan turhaan ihmiset välttää kohinan pelossa 1600-3200 ISO arvoja. Paljon tuhnunpaa jälkeä tekee liian pitkä valotusaika.
Tietysti jos kuvaat uimapuvuissa sinun kuvauksia varten poseeraavia malleja niin silloin asia on ihan toinen. Salamalla ja kittiputkellakin pärjää hyvin. Ei siitä valovoimasta silloinkaan haittaa ole...
Tästä saat ajatusta miten 70-200 toimii jäähallissa. Valot taitaa olla uimahallista about samaa luokkaa.
Tuossa putkessa oli vähän AF pielessä ja se on säädetty näiden kuvien jälkeen.
http://picasaweb.google.fi/kuvalinkki/HyvinkaanRingetteTurunRingetteEF70200F28LISUSMTestailua#5315669802840512194
"lisätietoja"-linkistä näkee mitä valotusaikoja ym. ampuma-arvoja on käytetty.
Kuvat ei oo kovin kummoisia mut enpä ollut tuota vielä paljoa käyttänyt.