tietääkö kukaan kuka maksaa elatusmaksuoikeudenkäynnin jos häviää tai jos etä on varaton
elarit
jossu6
16751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pelkästään elariin liittyvä asia, katsotaan että lapsi on se joka hakee elaria.
Lapsi on luonnollisesti suurimmassa osassa tapauksissa varaton eli oikeutettu oikeusapuun. Jos elarista ei päästä sopuun, mennään käräjille. Vaikka lapsi häviäisikin jutun, ei lasta laiteta maksamaan oikeudenkäyntikuluja tai toisen osapuolen oikeusmenoja.
Toki kannattaa ensin olla yhteyksissä lastenvalvojaan ja sitten mahdollisesti Oikeusaputoimistoon.
Eli lastenvalvoja kyllä osaa neuvoa onko aihetta lähteä riitelemään. Elastusturvatoimisto kai antaa lausunnon käräjäoikeudelle onko aihetta ottaa juttu käsiteltäväksi. Jos laskevat että exällä on maksuvaraa, niin kyllä kai se mahdollista on mennä käräjille. Jos laskevat ettei ole maksuvaraa niin hiukan kyseenalaista tuo käräjille vienti.
Eli ota yhteyttä siine elatusturvatoimistoon ja anna heidän laskea kuinka paljon maksuvaraa exälläsi on.
Kyllähän sinä olet viimekädessä vastuussa jos häviät. Tai sitten kuten tuo edellinen että lapset vievät asian eteenpäin ja häviätte jutun. lapset korvausvastuusa ja todetaan varattomaksi. Merkintä luottotietoihin ja ulosoton perittäväksi.
Jos häviät, käy sinulle köpelösti kummassa tapauksessa tahansa, viet itse käräjille tai lapset vievät. Et kai halua antaa lapsille maksuhäiriömerkintää lahjaksi?
Ota yhteyttä elatusaputoimistoon ettet saata itseäsi tai lapsiasi hankaluuksiin...
Mikäli elatusmaksuista ei päässä lastenvalvojan välityksellä sopimukseen, voi elatusmaksut laittaa aina käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Vaikka käräjäoikeus toteaisikin etän varattomaksi (etä joutuu sen oikeudelle todistamaan) ja kykenemättömäksi maksamaan elatusta, eli lapset lakisääteistä elatustaan hakevina häviäisivät jutun, eivät lapset joudu maksamaan käräjäoikeuskäsittelystä mitään. Eikä tule mitään luottotietomerkintöjä. Eikä tule maksuja lähillekään. Hakijana on lapsi, ei lähivanhempi.
Jos ex on todettu varattomaksi jonkin tahon toimesta, niin huvikseenko se käräjäoikeus asiaa käsittelisi. Luehan aloitusviesti...
Ja lähi joutuu todistamaan omat menot ja tulonsa. Enää ei riitä suullinen ilmoitus menoista ja tuloista vaan pitää olla asioita paperilla.
Mitäs veikkaat jos exä on todettu varattomaksi jo aiemmin ja lähi tästä huolimatta haluaa mennä käräjille että mitä tapahtuu. Todennäköisesti vahingonkorvauskanne lähivanhempaa kohtaan joka exän varattomuudesta huolimatta halusi käräjöidä?
Jos vanhemmat eivät löydä sopuratkaisua, on lapsen nostettava elatuskanne käräjäoikeudessa. Koska hän ei voi sitä itse alaikäisenä tehdä, lainsäätäjä edellyttää että lähivanhempi hoitaa asian.
Kysymykseesi vastaus: Jos häviät, maksat omat ja vastapuolen kulut. Jos etä on varaton, saa hän ilmaista oikeusapua.
paikkaansa. Kanteen nostaa lapsi ja mahdollisen tappion maksaisi lapsi. Kuitenkaan lapselle ei tule luottohäiriö merkintää saatikka vuotia niskaansa. Eli lasta ei tuomita maksamaan toisen vanhempansa kuluka. Varattomana lapsella on oikeus oikeusapuu.
Jos käräjöintiin sotketaan muutakin asiaa kuin elarin määräys (esim. tapaamissopimuksen teko) tilanne muuttuu. Silloin ei enää katsota että lapsi yksin ajaa asiaansa. Tälläisessä tapauksessa jos häviät, voidaan sinut tuomita maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Eli onko nyt kyse pelkästään kyse elatusmaksujen suuruudesta vai onko asiassa jotain muutakin?
Onko etä todettu jo varattomaksi? Jos on ja kyse on pelkästään elatusmaksujen suuruudesta niin mikä on koko jutun tarkoitus? Onko elatusturvatoimistossa tehty laskelma lasten elatuksen tarpeesta ja sinun maksuvarastasi?
Mistä siis koko jutussa on kyse?
Otahan yhteyttä elatusturvatoimistoon niin laskevat kummankin maksuvaran ja lapsen elatuksen tarpeen. Jos exä todetaan varattomaksi jo tällöin, ei ole perusteita mennä käräjille.
Elatusturvatoimistossa ja käräjäoikeudessa on yhteneväiset tavat laskea elatusmaksun suuruus.
Jos taas kyse on siitä että elatusvelvollisen maksuvara on todettu elatusturvatoimistossa suuremmaksi kuin tuo elatusapu (139,54 e/kk) eikä exä suostu maksamaan sitä suurempaa määrää, niin tällöinhän on perusteet asian viemiseksi käräjille.
Mutta tuota varaton sanaa en ymmärrä minäkään tässä yhteydessä. Oletteko käyneet laskettamassa kummankin maksuvaran ja lapsen elatuksen tarpeen elatusturvatoimistossa? Jos ette, niin varaa aika sinne niin saat tietää elatusmaksun suuruuden.
Jos exä on varaton niin Kela maksaa sinulle erotuksen tuosta elatusavun ja exän maksuvarasta.
Jos taas itselläsi on maksuvaraa reilusti ja exällä ei, voi elatusmaksun suuruudeksi tulla pienempikin kuin tuo elatusavun suuruus. Automaattistahan se ei ole että saa edes tuon 139,54€/kk, vaan saamasi tuki voi olla pienempikin jos exä on varaton ja sinulla on varaa.
Tuo 139,54€ jonka saisit ei ole mikään minimi, vaan riippuu myös sinun maksukyvystäsi tuo saamanne elatustuki.
Eli elatusaputoimistoon ja kipinkapin mars :)
Jossain jo kerroin että meillä on kotivakutus mikä sisältää oikeusturva ja se pätee justi sellaisiin tapauksiin.
Me rakensimme talon ja sen valmistua teimme kotivakutukse - sisälsi oikeusturva. Me emme saa sitä käyttä toisemme vastaan mutta mieheni saa nimeomaan vakuutukselta korvausta jos menisi elareiden takia käräjälle ja hävisi peli. Luonnollisesti on jonkun verran omavastu. Tiedossa on mieheni ystävä kuka "tappeli" elareista ja hävisi käräjällä mutta vakuutus maksoi koska oikeusturva oli vakuutuksessa mainitu
joka kattaa elatusasiat on nykyisissä vakuutuksissa vain kalliimmissa laajemmissa vakuutuksissa.
Vakuutusyhtiöt ovat lopettaneet oikeusturvavakuutuksen myymisen joka kotivakuutuksen yhteyteen koska se tulee liian kalliiksi yhtiölle.
vakuutusasiat ovat jokaisen itsensä harkittavissa muutenkin. Aina on ollut erilaisia suppeampia tai laajempia vakuutuksia olemassa. Jos haluaa mennä siitä msitä aita on matalin ja vakuutusmaksut mahdollisimman pienet, niin ei voi suuria odottaa vakuutusehdoiltakaan. Tosin, kotivakuutuksien hinnat ei mielestäni ole päätä huimaavia, joten se on ihan valintakysymys, että mihin halua panostaa.
ennakoit tulevaa ja otat kotivakuutuksen omiin nimiisi varmuuden vuoksi, koska eron sattuessa vakuutus jää sinulle ja siinä on oikeusturvavakuutus joka kattaa elatus-ja muunlaisetkin perheoikeudelliset riitatilanteiden selvittelyt oikeudessa 50 000 euroon saakka?
Käypä lukemassa eri vakuutusyhtiöiden tämän päivän kotivakuutusehdot ;)
vakuutuksen ottaneena tiedän, että miltei kaikilla vakuutusyhtiöillä on sellaiset, ehdot oikeusturvavakuutuksissa, että vakuutusturva ei kata ensimmäistä lapsen elatukseen ja huoltoon kuuluvaa oikeuskäsittelyä vaan vasta mahdollista seuraavaa. Ja siinä on pieni omavastuu ( n 120-150e) ja sen jälkeen kattaa ad 8500e saakka. Ei kata mitään kymppitonneja...tiedän tuon kahden eri vakuutusyhtiön säännöistä.
Kannattaa kysyä omasta vakuutusyhtiöstä tarkemmat ehdot, sillä jonkin verran vaihteluja voi olla.
Sitten se, että ala-ikäisen elatuskanne on hakijalle ( edunvalvojalle/huoltajalle) aina maksuton, jos ala-ikäisellä ei ole tuloja, jotka ylittävät maksuttoman oikeusavun rajan. Se raja on muistaakseni n 700e/kk.
On oma kokemus elatuskanteen käsittelystä, eikä maksanut mitään ja asianajaja selitti, että elatuskanne on maksuton, koska kanteen jättäjä on ala-ikäinen lapsi ( alle 18v) ( huoltajuusriita ei ole maksuton, koska siinä kanteen ajaja on aikuinen huoltaja). Ilmeisesti vastapuoli joutuu maksamaan jotain jos tuloraja ylittyy.
Meillä ei ole mitään kallista laaja vakuutusta, ihan se keskiverto ja n. 200e. vuosi. Laaja pn se kun otatsellaisen vakuutuksen mikä esim, korvaa myös seuraavat asiat: kun lapsi tai aikuinen tiputtaa jotain lattialle ja siihen jää jälki tai esine särkyy vahinkossa jne. Lapset ovat isoja ja sellaisista jonni joutavasta emme suostuneet maksamaan.
valintanne, kun "sellaisista jonni joutavasta emme suostuneet maksamaan."
Vakuutukset otetaan sen varalle JOS sattuu jotain eli ennakoidaan ja varaudutaan asioihin. Jos ei halua ottaa kattavaa vakuutusta, niin silloin on myös tietoinen siitä, että suppeampi vakuutus on halvempi ja samalla myös suppeampi kuin se kalliimpi ja kattavampi. Ei siinä lopulta niin suurta eroa hinnassa ole, mutta jos haluaa säästää tässä kohdin niin se on ihan oma valinta.
kotivakuutuksen heti kun muutin omaan kotiin (vuokrakämppään) 18v ikäisenä. Mielestäni se oli itsestäänselvyys ja tapaturmavakuutus myös.
Siinä vaiheessa ei ollut perheenperustamisesta vielä tietoakaan.
Ei mun tarvitse käydä tekemässä vakuutusvertailuja, tiedän muutenkin että niitä on olemassa erilaisia. Jokaisen kannataa siinä kohdin kun on ottamassa vakuutusta, niin silloin tehdä omalta osaltaan niitä vakuutusvertailuita.