Urban Cruiselrille oma palsta?

Autohan tuntuu olevan täysi susi. ADACin törmäystestissä yksi huonoimmista tuloksista pitkään aikaan. Oma palsta voisi olla silti paikallaan?

http://www.iltalehti.fi/autot/2009112510660589_au.shtml
7247
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

idea olisi perustaa palstat 'Takaisinkutsut' tai 'Laatuongelmat'. Media työntää tojotisteille suru-uutisia päivittäin ja palstoilta poistetaan aiheita koskevia aloituksia ennätystahtia. Siinä voisivat sana ja sensuuri ottaa toisistaan mittaa oikein kunnolla.

Äänestä

Ongelmana oli heikko aikuismatkustajien suojaus!
Tämäkään totuus ei kestä "päivänvaloa" tällä palstalla!

Äänestä
  • UC:n kolme tähteä vastaa vanhan systeemin neljää, eli on paljon turvallisemi, kuin esim 2004 ja sitä vahhemmat autot muutamaa poikkeutta lukuunottamatta. Pitää myös muistaa että UC:n omamassa on aika pieni, jolloin polttoaine talous on hyvä ja tulee vähemmä päästöja ja hiukkasia jotka sitten passiiviseti tappaa. Itse olen sitä mieltä että autojen turvallisuus on jo liijoiteltua ja sen vuoksi pikkuatotkin painaa 1300 kg ja sen vuoksi kulutus ei ole laskenut juuri yhtää 20 vuoden aikana. Jos tuon 1300 sijasta oli 900 kg niin aiankin kaupunkikulutus olis n. 25 % pienempi, ja silloin päästöt samalla myös, lisäkis riittäisi esim. pienemmät renkaat jolloin jätettäkin syntyisi vähemmä. ja kyllähän tuon 500 kg säästö korinosissakin jotain maksaa ja saastuttaa. Ei yhtään kolaria 1,3 milj kilometriä takana, ei edes peltikolaria.

    Äänestä

  • xyzxyz kirjoitti:

    UC:n kolme tähteä vastaa vanhan systeemin neljää, eli on paljon turvallisemi, kuin esim 2004 ja sitä vahhemmat autot muutamaa poikkeutta lukuunottamatta. Pitää myös muistaa että UC:n omamassa on aika pieni, jolloin polttoaine talous on hyvä ja tulee vähemmä päästöja ja hiukkasia jotka sitten passiiviseti tappaa. Itse olen sitä mieltä että autojen turvallisuus on jo liijoiteltua ja sen vuoksi pikkuatotkin painaa 1300 kg ja sen vuoksi kulutus ei ole laskenut juuri yhtää 20 vuoden aikana. Jos tuon 1300 sijasta oli 900 kg niin aiankin kaupunkikulutus olis n. 25 % pienempi, ja silloin päästöt samalla myös, lisäkis riittäisi esim. pienemmät renkaat jolloin jätettäkin syntyisi vähemmä. ja kyllähän tuon 500 kg säästö korinosissakin jotain maksaa ja saastuttaa. Ei yhtään kolaria 1,3 milj kilometriä takana, ei edes peltikolaria.

    Eli Urban Cruiser on turvallisuus-asioissa tarkoituksella susi jotta kuluttaisi vähemmän... Täydet pisteet saaneissa autoissakin oli pieniä autoja, joissa pieni kulutus.

    Äänestä

  • xyzxyz kirjoitti:

    UC:n kolme tähteä vastaa vanhan systeemin neljää, eli on paljon turvallisemi, kuin esim 2004 ja sitä vahhemmat autot muutamaa poikkeutta lukuunottamatta. Pitää myös muistaa että UC:n omamassa on aika pieni, jolloin polttoaine talous on hyvä ja tulee vähemmä päästöja ja hiukkasia jotka sitten passiiviseti tappaa. Itse olen sitä mieltä että autojen turvallisuus on jo liijoiteltua ja sen vuoksi pikkuatotkin painaa 1300 kg ja sen vuoksi kulutus ei ole laskenut juuri yhtää 20 vuoden aikana. Jos tuon 1300 sijasta oli 900 kg niin aiankin kaupunkikulutus olis n. 25 % pienempi, ja silloin päästöt samalla myös, lisäkis riittäisi esim. pienemmät renkaat jolloin jätettäkin syntyisi vähemmä. ja kyllähän tuon 500 kg säästö korinosissakin jotain maksaa ja saastuttaa. Ei yhtään kolaria 1,3 milj kilometriä takana, ei edes peltikolaria.

    Ai että turvallisuus on liipittelua, onpa omituinen näkökanta. Ilmeisesti kukaan tuttusi tai sukulainen ei ole kuollut liikenneonnettomuudessa? Turvallisuuteen pitää panostaa entistä enemmän, eikä voittojen kaksimointi saa olla este! UC on suunniteltu joskus viimevuosituhannella, siinä syy korin heikkouteen.

    Äänestä

  • xyzxyz kirjoitti:

    UC:n kolme tähteä vastaa vanhan systeemin neljää, eli on paljon turvallisemi, kuin esim 2004 ja sitä vahhemmat autot muutamaa poikkeutta lukuunottamatta. Pitää myös muistaa että UC:n omamassa on aika pieni, jolloin polttoaine talous on hyvä ja tulee vähemmä päästöja ja hiukkasia jotka sitten passiiviseti tappaa. Itse olen sitä mieltä että autojen turvallisuus on jo liijoiteltua ja sen vuoksi pikkuatotkin painaa 1300 kg ja sen vuoksi kulutus ei ole laskenut juuri yhtää 20 vuoden aikana. Jos tuon 1300 sijasta oli 900 kg niin aiankin kaupunkikulutus olis n. 25 % pienempi, ja silloin päästöt samalla myös, lisäkis riittäisi esim. pienemmät renkaat jolloin jätettäkin syntyisi vähemmä. ja kyllähän tuon 500 kg säästö korinosissakin jotain maksaa ja saastuttaa. Ei yhtään kolaria 1,3 milj kilometriä takana, ei edes peltikolaria.

    UC:tä myytiin Tammikuussa 100 kpl eli oma palsta tarpeen. UC:ssä on tietääkseni lisäksi turvalliset kaasupolkimet vaikka törmäystesti onnistunutkaan.

    Äänestä

  • yes...... kirjoitti:

    UC:tä myytiin Tammikuussa 100 kpl eli oma palsta tarpeen. UC:ssä on tietääkseni lisäksi turvalliset kaasupolkimet vaikka törmäystesti onnistunutkaan.

    sitten vaan kaasuttelemaan!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


UC kirjoitti:

Autohan tuntuu olevan täysi susi. ADACin törmäystestissä yksi huonoimmista tuloksista pitkään aikaan. Oma palsta voisi olla silti paikallaan?

http://www.iltalehti.fi/autot/2009112510660589_au.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu