Onko puhtaat jauhot
pussissa?
Mihin luokitellaan
kyseinen toiminta?
Kuka on syypää
moiseen pelleilyyn?
***************
VAKUUTUSALALLA on yleinen käytäntö siinä, että VESI-vahingot korvataan vaikka ehto äkillinen EI täyty...Mutta miten LÄHI-vakuutuksessa menetellään vesivahingoissa? -Yksi esimerkki tässä:
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut jossain vaiheessa aikavälillä syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
*****
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuteen käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
*****
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme (30.000 euroa)..
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot, vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa. Omistaja-asiakkaat voivat vaikuttaa ja ottaa kantaa yhdistyksen asioihin.
pussissa?
Mihin luokitellaan
kyseinen toiminta?
Kuka on syypää
moiseen pelleilyyn?
***************
VAKUUTUSALALLA on yleinen käytäntö siinä, että VESI-vahingot korvataan vaikka ehto äkillinen EI täyty...Mutta miten LÄHI-vakuutuksessa menetellään vesivahingoissa? -Yksi esimerkki tässä:
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut jossain vaiheessa aikavälillä syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
*****
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuteen käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
*****
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme (30.000 euroa)..
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot, vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa. Omistaja-asiakkaat voivat vaikuttaa ja ottaa kantaa yhdistyksen asioihin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
näytöksi vakuutusyhtiön "asiantutijoita" vastaan muuta kuin se, että hankkii esim. ao alan virallisen tavarantarkastajan ja jonkun proffatasoisen asiantuntijalausunnon.
Rakennusalan huippu asiantuntijat ovat antaneet tässä vesivahinkoasiassa usean lausunnon. Kyseinen Lähivakuutusyhdistys EI ole ottanut huomioon näitä lausuntoja, vaan vesivahingon syy on muutettu useaan otteeseen. Vesivahingon syiksi, eri kerroilla on väitetty näitä: Maakosteus,- Kapilaarinen maakosteus,- Rakennusvirhe,- Routiminen,- ei äkillinen tapahtuma,- ja vielä tämä- "Mahdoton muija".
Vahingon syy pitää määritellä ja kertoa ensimmäisellä kerralla, eikä käydä muuttamaan vahingon aiheuttajaa jatkuvasti. PITÄÄ kokeilla jos vaikka jokin kikka onnistuu.
"- Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt.Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Hallituksen jäsenet ( johtajisto ) ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
""Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme (30.000 euroa)..
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. ""
Ulkopuolisen urakoitsijan aiheuttamat vahingot korvaa (vakuutuksestaan) ao urakoitsija, ei asiakkaan kotivakuutus. Varoittelija pitääkin käydä, jos asiakas on noin tonttu.
vahinkovakuutuksessa voi suremati ottaa omalta vakuutusyhtiöltä (jos onnistuu) Vakuutusyhtiö sitten tappelee aiheuttajan kanssa.
LAAJASSA, "vahinkovakuutuksessa voi suremati ottaa omalta vakuutusyhtiöltä (jos onnistuu) Vakuutusyhtiö sitten tappelee aiheuttajan kanssa." Juuri noin oli tarkoitus toimia. Mutta eihän tämä tj. korvaa kun ei korvannut vesivahinkoakaan. ( olisiko oma lehmä ojassa ? ) Tj. yläpuolella oleva Hallitus olisi korvannut vahinkomme. Mitä tuollainen toiminta kertoo kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta ????
Lähin oma lakimies: Siitähän nousee valtava HÄLY ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. -näinkö käy?
2008 olet käynyt samaa keskustelua täällä. Asiasi on läpikäynyt kaikki oikeusasteet mihin pääsit. Oikeuden päätös on olemassa ja se on lopullinen.
Ymmärrän kyllä, että koet kärsineesi vääryyttä, mutta tätä et voi muuttaa. Kannattaako melskata hautaan saakka?
Miksi et luovuta?
Vai niin, että kaikki oikeusataat on läpikäyty minin on päästy. Oletko mukana asioiden hoidossa, kun tunnut tietävän enemmän kuin asianosainen itse.
Minä katson, että kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen kanta on se joka on lopullinen päätös. JA hallituksen kanta on tämä::-->
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan. Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt. Tämä on toimiva kultuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä.
Hallituksen pj. ja jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvauksissa."
Lähivakuutusyhdistyksissä ylin päättävä elin on yhdistyksen hallitus. Hallituksen yli ei voi kukaan kävellä. Hallituksen päätöksiin ei voi kukaan puuttua EI edes tj.
Mutta jos hallituksen jäsenet ovat manipuloitavissa / johdateltavissa olevia, niin sillon he eivät nauti asiakkaiden luottamusta, eivätkä voi näin ollen toimia tehtävissään.
Hallituksen tulee valvoa asiakkaiden etua tj:a ja vastata koko yhdistyksen toiminnasta. Toimitaanko kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä ohjeiden mukaan?
mahtaa olla melkoinen isäntä konttorin johtajana ko yhtiössä
ihmetyttää kovin se kun tukiaseman herrat eivät pistä tj:aa ojennukseen vaan antavat hillua vapaasti.
Vakuutusyhtiön julkinen morkkaaminen ei tuota mitään hyvää yhtiölle, joten sen vuoksi vakuutusyhtiön olisi hyvä korjata virheensä.
Eihän pääpaikka reakoi kun vakuutusyhdistys tuottaa tulosta, sama se milläkeinoin tulosta syntyy.
Ehkä sitten Espoon Lähin herrat reakoivat ja ottavat kantaa kun tulos on huono.
Kannattaisi hankkia mahdollisemman paljon todisteita siitä miten muille on korvattu vahinkoonne verrattavia vahinkoja. Todiste aineiston kanssa sitten poliisin puheille, näin vuorostaan voitte saada yhtiö kuseen.
Materiaalia on kerätty.
Mitä kummaa? : Viimevuosina toiminta on hiljentynyt, ASIAKASVIRTA on siirtynyt muualle, näin kertoo kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto lehtihaastattelussa.
sairaan törkeää, en edehdy vakuuttamaan tuolla
Lähivakuutusyhdistyksillä ei ole mitään yhtenäistä linjaa, vaan kukin yhdistys säätää omia sovellutuksiaan. Ollaan lähellä asiakkaita,? ja arvaamalla ammattitaidottomat kylänmiehet päättävät asioista, usein tulos on sitten totuutta sivuavaa.
viime talvena mökissäni jäätyi ilmastointiputki, notkolla olevaan ilmastointiputkeen oli kertynyt vettä, ja sitten pakkasella vesi jäätyi, keväällä putkessa oleva jää alkoi sulamaan ja vedet tuli sisäälle, tämän saattelemana laminaatit alkoivat irvistelemään, seuraus tuosta oli että joutui kuivaamaan ja kaikki laminaatit vaihtoon, ilmastointiputket olivat välikatolla, no vakuutusyhtiön ei tietenkään olisi tarvinnut tätä korvata, paljon vakuutusmaksuja maksavan asiakkaan kohdalla tehtiin poikkeus
Kuulostaa siltä kuin olisit Lähivakuutuksen asaiakas, siellä sitä viljellään hyväveli suhteita. Korvataan vaikka ehtojen mukaan ei kuuluisi korvata ja taas toisinpäin, jätetään korvaamatta vaikka kuuluisi korvata. Isoveli on hyväveli.
voi kun on ala-arvoista vakuutuspisnestä
HARMI ETTÄ KARPO EI ENÄÄ TEE OHJELMIA JA laita VAKUUTUSYHTIÖITÄ VASTAAMAAN mokiinsa koko0ko kansansilmissä
"Onko puhtaat jauhot
pussissa?
Mihin luokitellaan
kyseinen toiminta?
Kuka on syypää
moiseen pelleilyyn? " ei varmana ainakaan konttorin johtaja
***************