Pitkän harkinnan päätteeksi tuli sitten hankittua LX3, ja käyttökokemuksia parin viikon jälkeen.
Hyvää kamerassa on valovoimainen (f2,0) optiikka, ja muutamat toiminnot.
Videokuvaa saa HD-laadulla, mutta syö korttia tolkuttomasti. 4Gb nopealle kortille mahtuu HD-videota 10min.
Valinnat säädöille on hyvät. Manuaali, aukkoautomatiikka, suljinautomatiikka, ja vielä älykäs automatiikka todellisille helpon kuvauksen ihmisille. Tässä asennossa kamera tajuaa itse kuvataanko makroa, maisemaa, vai kasvoja. Ja yllätys, ohjelma myös toimii.
Jalustalla aikavalotuksella saa hienoja kuvia myös hämärässä, pienellä kohinalla. Mutta oikeastaan siihen LX3 sopiikin parhaiten.
Sisätiloissa ryhmäkuvia otettaessa, esiintyy häiritsevää tynnyrivääristymää reunoissa. Salama ei toimi sen paremmin kuin muissakaan pokkareissa, ja jää pieneksi jo parin kolmen metrin matkalla.
Kuvan pakkauksessa on paljon valintoja. Kameralla pystyy ottamaan samaan aikaan RAW ja JPEG tiedostoja. Tämä on kätevää jos kuvat pitää siirtää heti kuvaamisen jälkeen koneelle, paikassa jossa ei ole ohjelmaa RAW-tiedostojen avaamiseen.
Kun vertasin kuvan laatua vanhaan Coolpix 8700 kameraan, ei vanha Nikon hävinnyt juurikaan 200X suurennettuna.
Panassa telepää loppuu lyhyeen, ja optisen etsimen puute syö akkua. Etsin on tuhottoman kallis, kuten Wide ja Telelisäkkeet. Tätä kirjoittaessa LX:ää saa suomesta 400€:n hintaan, joka on mielestäni liikaa niille ominaisuuksille mitä Panasonic tarjoaa. Mutta jos valovoima houkuttaa, eikä aina jaksa raahata järkkäriä mukana niin hyvä vaihtoehto kunhan hinta vielä vähän putoaa. Valokuvaus on kallis harrastus, jota ei voi järjellä selittää...
Hyvää kamerassa on valovoimainen (f2,0) optiikka, ja muutamat toiminnot.
Videokuvaa saa HD-laadulla, mutta syö korttia tolkuttomasti. 4Gb nopealle kortille mahtuu HD-videota 10min.
Valinnat säädöille on hyvät. Manuaali, aukkoautomatiikka, suljinautomatiikka, ja vielä älykäs automatiikka todellisille helpon kuvauksen ihmisille. Tässä asennossa kamera tajuaa itse kuvataanko makroa, maisemaa, vai kasvoja. Ja yllätys, ohjelma myös toimii.
Jalustalla aikavalotuksella saa hienoja kuvia myös hämärässä, pienellä kohinalla. Mutta oikeastaan siihen LX3 sopiikin parhaiten.
Sisätiloissa ryhmäkuvia otettaessa, esiintyy häiritsevää tynnyrivääristymää reunoissa. Salama ei toimi sen paremmin kuin muissakaan pokkareissa, ja jää pieneksi jo parin kolmen metrin matkalla.
Kuvan pakkauksessa on paljon valintoja. Kameralla pystyy ottamaan samaan aikaan RAW ja JPEG tiedostoja. Tämä on kätevää jos kuvat pitää siirtää heti kuvaamisen jälkeen koneelle, paikassa jossa ei ole ohjelmaa RAW-tiedostojen avaamiseen.
Kun vertasin kuvan laatua vanhaan Coolpix 8700 kameraan, ei vanha Nikon hävinnyt juurikaan 200X suurennettuna.
Panassa telepää loppuu lyhyeen, ja optisen etsimen puute syö akkua. Etsin on tuhottoman kallis, kuten Wide ja Telelisäkkeet. Tätä kirjoittaessa LX:ää saa suomesta 400€:n hintaan, joka on mielestäni liikaa niille ominaisuuksille mitä Panasonic tarjoaa. Mutta jos valovoima houkuttaa, eikä aina jaksa raahata järkkäriä mukana niin hyvä vaihtoehto kunhan hinta vielä vähän putoaa. Valokuvaus on kallis harrastus, jota ei voi järjellä selittää...
Vastaukset 9
Vanhimmat
200X suurennoksia, tuostahan tulee ihan järjettömän kokoinen kuvatiedosto? Esim 12 megaisesta tulee 2400 megainen.
Joo 400 €uroa on kauhean kallis, sillähän saa monta pulloa Kossua
Voi pyhäyksinkertaisuus. Et kai ole tosissasi, et varmaan todellakaan.
200 kertainen suurennos on minusta isokokoinen kuvatiedosto, mihin niitä tarvitaan?
"Kun vertasin kuvan laatua vanhaan Coolpix 8700 kameraan, ei vanha Nikon hävinnyt juurikaan 200X suurennettuna. "
Vrt
Kun vertaa känniä Kossun ja konjakin jälkeen niin ainakaan 200 pullon jälkeen ei huomaa suurtakaan eroa
suurennus vs. suurennus. Toisessa vain piksei koko muuttuu ja kuvan koko, siis EI pikseli määrä. Toisessa taas pikelin määrä ja pikselin koko pysyy ennallaan.
Onko liian vaikeeta?
Vai otitko liikaa kansalais luottamusta? 200 pulloa kenties?
Hankin Panasonic Lumix DMC-LX3 järkkärin rinnalle puolisen vuotta sitten ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen. Erityisesti olen ihastunut kuvanlaatuun ja kameran pieneen kokoon.
Valovoimaa riittää tarvitsemalleni 24-60mm kinovastaavalle polttovälille. Järkkärissäkin tuo on ylivoimaisesti eniten käyttämäni polttoväli. Kamera on todella pienikokoinen ja salamakenkään käy Panasonicin ja Olympuksen salamat. Kiinteä salamakin on melko tehokas. Lisäsalamaksi ostin Panasonic DMW-FL220:n, koska järkkärini ei ole Olympus.
400€:n hinta ei ole mielestäni kova kameran ominaisuuksiin nähden, maksavathan valtavan kokoiset superzoomitkin yhtä paljon.
joku paha vika olla kun se ei ole Canon.
Esim siittä puuttuu Canon G 11:n voimakas aberraatio ja vääristymät.
Edes vastaavissa Olyn ja Nikon malleissa ei löydy sellaisia kuin Canonista, niissä nuo hienot virheet on korjattu ihan näkymättömiksi
...kertomaan, että Panasonic hakkaa Nikonin?
No niin näsäviisaat veitikat, korjausta tekstiin. Suurennan siis kuvaa Photarilla, ja tarkoitin 200% alkuperäisestä 100%:sta. Oletteko tyytyväisiä ?
Tähän hintaan olisi mielestäni pitänyt saada myös videoon zoomaus...
Yksi bugi taas. Kamera pystyy käsittämään videota kuvatessa vain 2gt tallennusta kerrallaan. Eli vaikka kamerassa olisi 32gt kortti, voi videota tallentaa kerrallaan ainoastaan 10min30c. Tämän jälkeen tallennus pysähtyy, ja laukaisijaa pitää painaa uudelleen tallennusta jatkaakseen. Jos aiot siis kuvata koko 32gt kortin täyteen videota, täytyy laukaisijaa painaa uudelleen 16 kertaa. Katsomisessa sama homma, käynnistät aina uudelleen. On tietysti ohjelmia jolla saat videot yhteen, mutta hankalaksi menee...