Onko kenelläkään kokemusta, että pystyykö perustelemaan irtisanoutumisensa työpaikasta pitkän työmatkan (120km yhteen suuntaan) takia niin, että ei tulisi 3kk karenssia? Alkaa tympimään tuo kulkeminen ja kallistakin se on, mutta toisaalta taas ei houkuttele 3kk karenssi.
Onko kenelläkään vastaavasta perustelusta kokemusta? Kuulin, että huonon työilmapiirin takia on esimerkiksi karenssin pystynyt välttämään kun on irtisanoutunut.
Onko kenelläkään vastaavasta perustelusta kokemusta? Kuulin, että huonon työilmapiirin takia on esimerkiksi karenssin pystynyt välttämään kun on irtisanoutunut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Noista työmatkojen pituuksista ja käytetystä ajasta löytyy mol.fi sivulla tietoa esim. hakemalla työssäkäynti alue. Joku aikamäärähän taisi olla max. 3 tuntia päivässä. Nythän pitäisi olla tulossa max. 80 km suuntaansa hyväksyttävä työmatka linnuntienä.
Nuo rajat ja ajat koskee vain sitä, kun on hakemassa työtä tai tulee työhönosoitus.
Ei siis jo olemassaolevaa työtä.
Joten aloittajan tapauksessa työstä irtisanoutuminen tietää 100%:n varmuudella karenssia.
Kerran se vaan kirpaisee.
Jos esim. olet nyt oikeutettu ansiosidonnaiseen, ja sinulla säästöjä piisaa 3 kk karenssiajalle, niin siitä vaan ja ota potkut - kun vielä voi. Karenssin jälkeen saat aivan saman suuruista ansiosidonnaista kuin ilman karenssiakin jäädessäsi työttömäksi esim. tuotannollisista ja taloudellisista syistä.
Ei työelämän niin suurta kärsimystä tarvitselle olla, että itseään kiduttamaan ryhtyisi.
Kunnan ja valtion virkamiehillekin on järjestetty ihan lakiin kirjoittetusti vuoden sapattivapaa kerran kymmenessä vuodessa.
Kukahan nyt pystyis todentamaan tuon huonon työilmapiirin kanssa karenssin välttämisen. No joopa joo. Kun sekin asia on sellainen, joka hoidettava siellä työpaikalla ja selvitettävä jokaisen mahdollisen instanssin kanssa ja koetettava muuttaa asiaa ja tehdä vaikka mitä, jotta sen karenssin välttäisi. Eli sillä perusteella ei kyllä vältä karenssia sitten niin millään - paitsi kai jos tulee pahoinpitelyitä ihan oikeesti työapaikalla ja siinäkin tietty se, että pitää hoitaa käräjillä asia ja toinen joutuu lähtemään tai siis joku joutuu lähtemään ja karenssi siirtyy sitten sille. Että näin, ei auta, ellei henki meinaa todistettavasti lähteä.
Vai huono työilmapiiri - hahahahaaaaa!
On ihan tosi tuo kyseinen tapaus ja kyllä työkkäristä neuvottiin ihan tekemään kirjallinen selvitys tuosta irtisanoutumisesta huonon työilmapiirin takia. En ole kysynyt nyt että miten siinä kävi. Mutta kyseinen henkilö tosiaan väsyi työmäärään ja muiden poissaoloihin jolloin kaikkien muidenkin hommat kasautuivat hänen päälleen.
Mutta mitä omaan ongelmaani tulee niin näin vähän arvelinkin, että karenssia napsahtaa. Pitänee kai alkaa hieman säästämään.
Ansiosidonnaiselle olen oikeutettu..
'''kyllä työkkäristä neuvottiin ihan tekemään kirjallinen selvitys tuosta irtisanoutumisesta huonon työilmapiirin takia''''
Ainahan ensin kirjallinen selvitys pyydetään, tuo on ihan laissa määrätty. Ja sen jälkeen yleensä rapsahtaa karenssi tai rangaistustyössäoloehto. Selvityspyyntö on siis useimmiten pelkkä muodollisuus. Huono työilmapiiri ei yleensä riitä työstä eroamisen syyksi, ellei henkeä olla uhkaamassa. Ja siinäkin tapauksessa ensin ennen eroamista on selviteltävä tilannetta joko liiton tai työsuojelupiirin kanssa.
Ei pysty.
Työssäkäyntialueen ulkopuolelta ei tarvitse hakea työtä, mutta jos on mennyt vastaanottamaan, niin se on sitten siinä. Tiedän sellaisenkin tapauksen, jossa Savossa asuva oli ottanut Helsingistä työtä ja asui työviikot jossain parakintapaisessa, joka talventullen siirrettiin pois. Mutta koska oli mennyt ottamaan vastaan työn, niin siitä irtisanoutuminen johti karenssiin. Toinen tapaus on sellainen, joka asui Pirkanmaalla. Hän pystyi käymään pääkaupunkiseudulla työssä, koska kaverikin kävi ja hänellä oli auto. Kaveri lopetti työssä, jolloin työmatka ei enää onnistunut - oli 180 km. Tosin yritystä työmatkan järjestämiseen oli niin paljon, että liftaamallakin yritti. Mutta kun ei onnistunut, niin ei. Se oli 3 kk:n karenssi työstä eroamisesta.
Tietysti työkkäreitä on moneen lähtöön ja jossain voi terve järkikin voittaa. Edellisessä esimerkeissä oli kyse eri puolilla Suomea olevista työkkäreistä ja molemmista rapsahti karenssi.
Hankalan matkan takaa työssä käyvä voi harkita, irtisanoutuako ja hyväksyä karenssi vai koettaa sinnitellä töissä mahdolliseen katkeamiseensa saakka. Paras vaihtoehto tietysti olisi, että sinnittelijä löytäisi mahdollisimman nopeasti työtä hänelle sopivampien yhteyksien takaa.
Herää tietysti kysymys siitä, miksi työmatkojen raskauttama henkilö on alun perinkään ottanut vastaan tämäntyyppisen työn. Itse löydän tähän ainakin kolme todennäköistä syytä:
- kulkuyhteydet ovat olleet kohtalaiset silloin, kun työntekijä on solminut työsuhteen mutta huonontuneet sen jälkeen
- työntekijä on olettanut työtä vastaanottaessaan jaksavansa käydä työssä näinkin hankalin matkoin mutta on ajan kuluessa ns. kypsynyt tilanteeseen
- työntekijä on ottanut työn vastaan alun perin tilapäisratkaisuna, hakien samanaikaisesti muuta työtä lähempää asuntoaan mutta työtä ei ole löytynyt ja ajan kuluessa työntekijä on uupunut tilanteessa
Se, että työtön ei voi kokeillakseen ottaa työtä hankalien yhteyksien takaa sanktiovaaratta, on melkoinen sudenkuoppa - ainutko työttömyysturvalaissamme?
Ihmeellisiä velttoilijoita maa täynnä.
Hei runkkari sinä olet veltto kysy vaikka vaimoltasi
olet siis sosiaalialalla töissä ja täällä kirjoittelet mitä sattuu
menikö ammatinvalinta niin pahasti pieleen vituttaako?
jos panen tälle palstalle yhteystietoni niin tuletko keskustelemaan?
Vituttaako kun naapurit ja sukulaiset vittuilevat kun olet töissä niin älyttömässä virassa
Vastaa ole hyvä
Ei muuten mutta olet niin tyhmä että sinut pitää poistaa tästä yhteiskunnasta.