Te kaikki jotka käytte "keskustelujanne" tässä foorumissa: Moniko teistä ymmärtää ja hallitsee gematria? Moniko ymmärtää mitä Crowley tarkoitti kun sanoi koko maailmankaikkeuden voi selittää "luvulla" 0=2?
..sitä minäkin!
..sitä minäkin!
MAGIA!?!
one truth remains
6588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen pintapuolisesti jotain lukenut gematriasta.
Mutta heitän ihan lonkalta, että tuo 0=2 tarkoittaisi että ilmentymättömästä olemassaoloon siirtyessään (eli maailmankaikkeuden "luodessaan") Nimetön muodostuu/jakautuu kahdeksi voimaksi, sillä ilman dualismia mitään ei olisi olemassa.
Paremminkin siis 0 >>> 2.
Odotan että kerrot miten näiden asioiden hallitseminen liittyy magian hallitsemiseen.
Muistan joskus aloittaessani innostuneeni Crowleystä ja luinkin MITAPin, Magick Without Tearsin ja Equinoxit läpi muutamaan kertaan, tehden niitä harjoituksia esim ne pranayamat ja asanat lähes tuntiin asti ja muunmuassa opettelin LBRP:n ja Star Rubyn.
Usko pois, Crowley ei todellakaan ole viimeinen sana näissä asioissa. Luulenpa että sinulle tekisi hyvää vähän lukea muutakin kuin Crowleytä ja hänen suosittelemia juttuja.
Tämänkaltaiset "keskustelunavaukset" sopisivat
minusta paremmin eräille muille palstoille,
joilla on enemmän niitä joita kiinnostaa
hehkuttaa omaa erinomaista ymmärrystään
jostakin "totuudesta" välittämättä
kunnollisista perusteluista. Ja tietysti
riidellä muiden kanssa ilman hajuakaan
siitä mitä argumentaatio tarkoittaa.
En ole Crowleyn höpötyksiin pahemmin
perehtynyt, mutta matematiikkaa joko hän,
tai sitten sinä (tai kumpikaan) ei nähtävästi
ymmärtänyt alkuunkaan.
Olisi parempi pitäytyä sellaisessa kielessä
jota edes itse ymmärtää kun yrittää selittää
maailmankaikkeuden saloja meille
tietämättömille pakanoille.
Ehkäpä itse näytät esimerkkiä oikeasta
_keskustelusta_ ja kerrot totuuden jotta
meidänkään ei enää pimeydessä tarvitsisi
vaeltaa.
Huvittavaa miten tosissaan ja vakavasti te kaikki otitte ton ekan kommentin. Itse en ole mikään varsinainen Crowleyn "fani" tai edes seuraaja,mutta itse koen gematrian ja erityisesti Crowleyn teorian luvusta 0=2 erittäin mielenkiintoisena.
GEMATRIA EI OLE MATEMATIIKKAA,
vaan tiede ja taide jolla voi tarkitaa sanojen,nimien,ennustusten ja unien totuudenmukaisuutta kielen määräämien vastaavuuksien avulla.
Mielestäni osoittaa pelottavaa ignoranssia okkultistista teoriaa kohtaan töytäyttää että gematrialla ei olisi mitään tekemistä magian,saatika sitten okkultismin kanssa. Gematria tulee elin-tärkeäksi siinä vaiheessa kun harjoitetaan edistynyttä seremoniallista magiaa,mutta sen alkeet tulee todella tarpeen kun ryhdytään harjoittamaan ns. kutsumista. Siinä voi tulla tuollaisia teorioita ja niitten "tarpeettomuutta" ja "typeryyttä" ikävä kun kohtaakin arkkienkelin sijaan demonisen entiteetin,joka kyllä kertoo nimensä mutta jolla kukaan gematriaa taitamaton ei mitään tee. Kaikkien henkiolentojen (niin "hyvien" kuin "pahojenkin") TODELLINEN luonne paljastuu heidän nimestään.
Kaikkein vaarallisinta magiassa on tehdä jotain mistä ei tiedä mitään,saatika sitten KAIKKIA riskejä. On kummallista että niin äärimmäisen tärkeää teoria osuutta magiasta niin morkataan. Viimeistä totuutta tuskin kukaan,koskaan nettiin laittaa,mutta siihen asti kannattaisi edes tietää (eikä vain leikkiä/valehdella) mistä puhutaan ja miksi. Crowley ei ole okkultisista kirjailjoista kaikkein "paras" mutta jokainen lukija on yksilö,ja sitä pitäisi meidän jokaisen kunnioittaa.
Jos joku ei lue lainkaan teoriaa,hän on mielestäni idiootti odottaessaan tulosia (tietämättä yleensä mitä nuo tulokset ovat,ja MIKSI ne ilmenevät niinkuin ilmenevät). Jos vain tekee kylmästi rituaalin rituaalin perään,tuhlaa aikaansa. "Tieto lisää tuskaa" ja jokaisen itseään maagikoksi viittaavan tai magiaa harjoittavan pitäisi olla äärmmäisen "tuskissaan".
Se miten kovan vasta-reaktion "one truth remains":in kommentti sai,kielii mielestäni siitä että se teki tehtävänsä: erotti jyvät akanoista!
Vain se johon kyseinen kommentti kolahti (ja kovaa) on osoittanut olevansa TODELLINEN maagikko,sillä mielestäni TODELLINEN maagikko tarkistaa,tutkii ja epäröi (kera rankan meditoinnin) ennenkuin päästää tällaisia kommentteja suustaan,kynästään tai saatika sitten näppiksestään!!
Onnea jokaiselle Valon tien kulkijalle (päämäärämme ei ole enää kaukana),
ja surun valitteluni jokaiselle joka koskaan on harjoittanut AINUTTAKAAN Crowleyn jakamaa metodia tietämättä miksi.
P.S Oma henkilökohtainen suosikki kirjailijani on okkultismin saralla Tri. Israel Regardie.
Gematriasta kiinnostuneille,ÄLYKKÄILLE JA KRIITTISILLE lukijoille suosittelen Aleister Crowleyn kirjaa 777 (and other Qabalistic writhings of Aleister Crowley). Sen nyky-painokseen (jonka painaa Sam-Weiser) kuuluu mahtava kirjanen "Gematria". SUOSITTELEN!
Kaikki täällä eivät ole yhtä mieltä siitä, että okkultistinen teoria on millään tavoin tarpeellinen magian harjoittamisessa.
Koko niinsanottu okkultistinen lähestymistapa transrationaalisiin ja supranormaaleihin kokemuksiin on vain yksi monista mahdollisista näkemyksistä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että okkultismi on monilta peruslähtökohdiltaan yksinkertaisesti väärässä.
Crowley oli tietysti okkultistien kunkku, ja jos arvostat häntä, sinun on välttämättä pidettävä okkultismista noin yleensäottaen. Toisaalta magian ja uususkontojen pioneereja on muitakin kuin vanha Aleisterin paskiainen. G. I. Gurdjieff esimerkiksi teki melko samanlaisia juttuja, siis tähtäsi omaan ja oppilaittensa spirituaaliseen kasvuun, mutta halveksui siitä huolimatta koko sydämestään okkultismia ja okkultisteja, joiden työn hän katsoi edustavan toissijaisia tavoitteita, palvelevan lähinnä heikon inhimillisen puolen toissijaisia tarpeita.
Toisinsanoen, mielestäni pätevän maagikon ei tarvitse tietää yhtään mitään okkultismista, mikäli hän ei ole siitä kiinnostunut. Magia ei ole yhtä kuin okkultismi. Pikemminkin, okkultismi on vain yksi, omaan aikaansa ja maailmankuvaansa sidottu ihmisen maagisen ja uskonnollisen mielenlaadun ilmaus.
:a:
pitkästä aikaa.
Pakko kommentoida sinun näkemystäsi :
"Jos joku ei lue lainkaan teoriaa,hän on mielestäni idiootti odottaessaan tulosia (tietämättä yleensä mitä nuo tulokset ovat,ja MIKSI ne ilmenevät niinkuin ilmenevät). Jos vain tekee kylmästi rituaalin rituaalin perään,tuhlaa aikaansa."
Korko sanalla mielestäsi.
On vain niin, että maagisia asioita tapahtuu täysin kouluttamattomille henkilöille, täysin spontaanien olosuhteiden vallitessa, ja siinä ei ole teorioilla minkään valtakunnan osaa eikä arpaa itse tapahtumaan.
On hienoa että löydät numeroiden ja okkultististen kaavojen tutkiskelusta sisältöä oman magiasi suorittamiseen, mutta sama kuin uskontojen kanssa - uskon mieluiten sitä tyyppiä joka hymyilee hiljaa.
Luotan täysin sanotaanko "puhtaaseen" primaalimagiaan, jossa ei tehdä monimutkaisia rituaaleja, vaan keskitytään oleelliseen - siihen että saadaan henki viritettyä tietylle taajuudelle ja asioita tapahtumaan tätä kautta.
Mielestäni rituaalit ovat vain ja ainoastaan keino fokusoida omaa tahtoa. Esim Wiccat horisevat vakavisssaan että jos tekee muille jotain, saa sen itse kolminkertaisesti takaisin.
Entäpä jos ammun jonkun, ja upotan ruumiin betonipainot jalassa itämereen josta kukaan ei sitä löydä? Tapahtuuko minulle jotain kolmesti pahempaa?
Lähtisin ihan vakavasti väittämään, että kaikki säännöt on tehty pelkästään rikottaviksi, kaikki säännöt ovat järjestystä, kun taas magia on kaaosta. Toki kaaokseen pitää saada jotain tolkkua, jos sitä aikoo hyödyntää... :D