Metz 48 AF-1 VS Canon Speedlite 430EX II?
Eli kumpi näistä olisi parempi? Hinta eroa noin 30€, Speedliten maksaessa 250€ ja Metz 220€..
http://www.magnet-e.fi/product_info.php?cPath=10_99_102&products_id=3398
Eli kumpi näistä olisi parempi? Hinta eroa noin 30€, Speedliten maksaessa 250€ ja Metz 220€..
http://www.magnet-e.fi/product_info.php?cPath=10_99_102&products_id=3398
Vastaukset 11
Vanhimmat
softa (firmvare) muita (tulevia) kameramalleja varten
http://www.metz.de/en/photo-electronics/firmware-download-flash-units/mecablitz-48-af-1-digital.html
digital/product-information.html
Kallistuisin Metziin
http://www.metz.de/en/photo-electronics/mecablitz-models/system-flash-units/mecablitz-48-af-1-
Tiesitkö muuten, että?
6 3=9
Yhteenlaskun tulos ei ollut oikea!
Mistä näitä yhteenlaskuja oikein tulee?
Kunnollinen salama on varmaan tärkeimpiä varusteita. Metziä en oo kokeillut mutta 430 EX ja 580 EX II on tullut monesti käytettyä. Molemmat toimii hyvin.
Monessa muussa kohtaa kannattaa pihtailla (esim. vastavalosuojat ja filtterit) mutta tässä ei. Joten osta 580 EX II jolloin ei tarvi ihmetellä yhteensopivuuksia. Sen saa alle 350 euron kun sopivasti googlaat.
Testasi 10 salamalaitetta. Testissä oli pienempi Canonin salama Speedlite 270 EX. Lisäksi testattavana oli Metzin mecablitz 48 AF-1 digital joka oli ko. testin vahvavoittaja. Myös testivoittajaksi tuli Nissin speedlite Di622 josta sanottiin salaman olevan yllättävän edullinen. Valitettavasti tätä nissinin salamaa ei tehdä muille merkeille, kuin Canonille ja Nikonille.
Muutamia arvoja Canonille :
Käynnistys 3,5 sek
Varautumisaika 1,1 sek.
Metzillä samat arvot on
Käynnistys 2,1 sek
Varautumisaika 1,1 sek.
Itse kallistuisin Metzin puolelle. Metzin salamaa on ainakin 70 luvulta lähtien pidetty laadukkaana ja täsmällisenä salamana.
Johan on testi oikein kotimaista laatua. Eihän tuossa 270EX ja Metz 48 vertailussa ole mitään järkeä, nehän on ihan eri tehoisiakin. Sama kun vertais mopoa moottoripyörään. Samantasoista niissä ei ole kun ehkä listahinta.
ei saa tehdä niin, että canonia verrataan johonkin sitä parempaan.
Canonin laitteita testattaessa pitää valita vertailtavaksi vain sitä huonompia jos jostakin löytyy.
Esim Metzin ja Nikonin kaltaisia laitteita ei saisi verrata ihan eri tehoiseen Canoniin. Kyllä jostain luulisi löyttyvän Canonia huonompia joa oikein etsitään.
Ei tarvitse kuin pitää kädessä Speedlitea, Metzia, Sigmaa tai Nissinia, niin huomaa jo laatueron Speedliten eduksi - nuo piraatit vaikuttavat lähinnä muovileluilta. Muovista se Speedlitekin on tehty, mutta paremmin.
Katoin kerran Tumax-merkkistä salamaa. Oli kyllä aivan lelun tuntuinen ja viimeistely oli USSR-tasoa. Kyllä se varmaan toimii mut tuntuma oli leluinen. Noissa paremmissa Speedliteissa on myös metallinen kiinnitysjalka ja näppärä pikalukitusmekanismi.
Canon ei ole salamatalo, mitä Metz taas on. Toisaalta Canonin politiikka on ollut tehdä jatkuvaa kiusaa lisälaitevalmistajille, mitä varten Metz'kin on tehnyt salamastaan päivitettävän.
Itse olen kallistunut salamalaitteissa Metz'n puolelle, tosin käytän vanhempia malleja. Nekin toimivat kohtuullisesti uusienkin runkojen kanssa, tosin automatiikkatoimintoja menettää.
"Itse olen kallistunut salamalaitteissa Metz'n puolelle, tosin käytän vanhempia malleja. Nekin toimivat kohtuullisesti uusienkin runkojen kanssa, tosin automatiikkatoimintoja menettää."
... Canonin salamat ovat ovat aivan toista luokkaa jo mekaanisesti kuin nuo Metzit, Sigmat sun muut. Ehkä Canonin laatuvaatimukset ovat kovemmat laskettaessa laitteita markkinoille ja vain kohtuullisesti toimiva ei riitä maineen pilaamiseksi.
kyllähän nikonin välkyt ovat olleet iät ajat parhaita mitä kameranvalmistajiin tulee.
Metz ei tee kameroita, mutta hyviä välkkyjä kyllä.
Minä valitsisin noista Speedliten. Siinä pää kääntyy vaakasuunnassa täyden ympyrän, 360 astetta, Metzin 270 asteeseen verrattuna. Koskakohan muihinkin tulee vastaava mielestäni aika luonnolinen ominaisuus?