40 alueella 51 km/h ylinopeutta tutkan mielestä ja rikesakonhan lp:n nuorempi konstaapeli kirjoitti.
Epäilen kuitenkin mittaustulosta ja valitan sakosta. Oikeudessahan poliisi tulee voittamaan sata varmasti joten, kuinka paljon minulle tulee lisälaskua rikesakon lisäksi.
Epäilen kuitenkin mittaustulosta ja valitan sakosta. Oikeudessahan poliisi tulee voittamaan sata varmasti joten, kuinka paljon minulle tulee lisälaskua rikesakon lisäksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eli todistajan päiväraha (ja mahdolliset matkat). Muistiko se tehdä 3 km/h varmuusvähennystä?
Ei tarvitse maksaa matkakuluja,eikä todistajan palkkioita ovat nimittäin näissä sakkotapauksissa AINA työnsä puolesta.Ja mitä valittamiseen tulee AINA kannattaa valittaa tulee nimittäin valtiolle huomattavasti kalliimmaksi.Tsemppiä.ps.Minäkin valitan AINA vaikka olisi kuinka "selvätapaus".
kun ei sussakaan ole miestä kantamaan vastuuta tekosistas... vittu mikä neiti ja sitten vielä kehtaat kehua sillä... varmaan kaikki oksentaa sut nähdessään jos tuntee sut... helevetti että te homopojat olette ällöttäviä.
Niinhän teillä loisilla on tapana tehdä, kun ette itse joudu maksamaan veroja vaan elätte meidän kustannuksellamme. Vittu kun pääsis ampuun teitä vähemmäksi niin maailma muuttus paljon paremmaksi. Eikö hävetä olla somalien kanssa samalla viivalla???
Olen 100% varma,että olen kovempi veronmaksaja,kun sinä tulet ikinä olemaan.
Minulla töissä
Kyllä se vaan niin on, että se konstu kuittaa em. maksut. Kiitos, että suot sen lisärahan konstuille nyt ja jatkossa.. :)
Siis "kaksoispalkkaa"ei ole niin.nim,Kokemusta on.
No korjataan sen verran, että jos konstu vapaapäivänään tulee oikeuteen todistamaan, niin silloin saa. Ei toki saa, jos muutenkin on siihen aikaan töissä. Kokemusta on.
Eli maksan veroni työstäni ja elätän sillä sua ja monia laisiasi yhteiskunnan loisia....
Ehkä suhteellisesti oletkin, kun sun varhaiseläkkeestäs maksat veroa niin uskon että suhteessa maksat siitä enemmän veroja kuin minä työtulostani ja pääomatuloistani... Mutta ota huomioon että silti elät minun ja monen muun kansalaisen kustannuksella ja et edes tajua hävetä sitä kun luulet että sulla on siihen oikeus... Todellisuudessa sulla ja laisillasi paskoilla ei ole oikeutta edes hengittää koska te olette somalinkin alapuolella...
Sinulla pitäisi olla kiistaton todiste tutkan viallisuudesta; ja kun ei ole, maksa sakko ja ota opiksi.
Mistä maasta poika tuntureilta on kotoisin? Suomessa henkilön ei tarvitse osoittaa syyttömyyttään. Poliisin siis on näytettävä, että tutka oli kunnossa. Se tietysti todetaan huolto ja kalibrointipäiväkirjalla eli poliisi (syyttäjä) selviää omasta näyttövelvollisuudestaan helposti.
Työaikanakin todistavalla jepelläkin on oikeus päivärahaan. Kemijärveltä ( kuuluisa kaupunki erikoisista syyttäjistä) poliisi lennätettiin kesken kurssin Tampereelta todistajaksi. Syytetty maksoi viulut. Riksesakkoasiassa ei tarvi samaa pelätä, sillä korvausvelvollisuus on asiaan nähden kohtuulliset todistelukustannukset.
Ota poika tuntureilta vähän iisimmän nää keskustelut äläkä ole niin hyökkäävä.
että tilanteissa, joissa yksittäisen kansalaisen sana on poliisin sanaa vastaan, sillä yksittäisellä kansalaisella ei ole minkäänlaista oikeusturvaa vaikka kuinka olisi oikeassa. Tarvitaan todella todella pitäviä näyttöjä ja ei aina silloinkaan. Asiat kun osataan sepittää ja selittää ja jopa väärillä valoilla todistaa niin, että varmahan olet syyllinen.
Eli tuossa rikesakoasiassa on täsmälleen turhaa pullikoita. Tutkan näyttö on riittävä peruste ja sillä sipuli.
Joo. Kemijärvellä seurasin juttua. Linja-autokuski vastusti sakkoa. Naissyyttäjä yritti kaikkensa. Oikeus uskoi linja-automiestä. Liikkuva poliisi oli tutkannut ja kirjoittanut sakon. Sillä dösadriverilla taisi olla ajopiirturin kiekko mukana, jonka esitti tuomarille. Ajopiirturi kellisti tutkan.
Äläkä aina niin uhoa, kun kirjoittelet tänne. Tuollaiset voimasanat (sipuli) vie uskottavuutesi. Ihan iisisti vaan ----- ja positiivisesti.
Autonkuljettaja pystyi ajopiirturilla kyseenalaistamaan tutkan näytön. Eli jompi kumpi, joko tutka tai ajopiirturi antoi virheellisen tuloksen ja syntyi kiistanalainen tilanne, jossa tuomion on kallistuttava syytetyn hyväksi.
Mutta milläs tavallinen henkilöautonkuljetaja mitään kiistanalaistaa, varsinkin, mikäli on yksin liikkeellä. Siinä olet ja tyydyt osaasi ja mitään ongelmiahan tässä ei ole silloin kun asialla on rehdit ja oikeamieliset poliisit, joille totuus ja oikeus ovat kunnia-asia. Valitettavasti nykyään poliisien kaarti on hyvinkin kirjavaa joukkoa ja epäluottamus poliisia kohtaan synnyttää monia ristiriitatilanteita.
Hyvä väite on, että poliisi ei vähentänyt Paateron säätämää 3 km/t mitatusta nopeudesta. Tuollainen dallapeen nuori nöösi ei varmasti pysty vannomaan, että muisti vähennyksen tehdä. Sitten nopeus laskee niin alas, että sakotuskäytännön mukaan siitä ei laputeta.
tuo 3km myös tutkalla mitatusta ylinopeudesta? Jossakin lehdessä oli juttu jossa mainittiin, että tuo vähennys koskisi vain automaattista liikenteenvalvontaa mutta ei poliisin henkilökohtaisesti suorittamaa tutkausta / keskinopeusmittausta. Tietääkö joku varmuudella miten asia on?
Ennen vähennettiin pelkässä tolppamittauksessa. Nykyisin vähennetään tutkauksestakin. Ohje tuli kai vuonna 2007 tai 2008. Ohjeen mukaan vähennystä ei merkitä sakkolappuun eli mitään dokumenttia sen suorittamisesta ei jää. Siksi se on hyvä kiistämisperuste alhaisissa ylinopeuksissa. Eestin poliisi merkitsee vähennyksen 4 km/h sakkolapulle kanssa.
Niin, "yksittäisen kansalaisen sana on poliisin sanaa vastaan" on se vakio selitys sitten kaikken mahdollisten oikeusasteiden jälkeen, kun se kansalainen on sen rikostuomionsa lainvoimaiseksi joutunut toteamaan. Sitten ei enää muuhun rikoksensa valittamiseen ja selittämiseen kykene tuo kuuluisa lauseesi.
Paatero ei säädä mitään! Saahan se julkisuuteen antaa mitä lausuntoja haluaa. Poliisi tekee työn, antaa sakon jos siihen syy ja ilmoittaa huomioineensa ainoastaan ja vain tutkan näytöllä olleen nopeuden. Piste. Kiistelköön sitten vaikka kuinka kenenkäkin lausunnoista.
Ja soita Paaterolle. Saat kuulla totuuden tästä Paateron ja hänen esikuntansa viisaudesta. Onkos 10 jättänyt vähennyksen tekemättä kun noin tiedosta hätääntyi?
Eilen jonossa pysähdyttiin risteysalueelle ja valot ehti vaihtumaan punaselle ennen pois pääsyä - allekirjoittanut just risteysalueen alkutaipaleella. Siitä sit päästiin vasemmalta tulevien kaistan läpi ja kääntymään vasemmalle vasta kaistan yli ajettuamme valojen jo vaihduttua vihreälle niillä vasemmalta tuleville. No tätähän sattuu ruuhkissa ja eilinen liukas ei jonojen liikkumista paljon helpottanut.
Sattu kuitenkin niin, että siellä vasemmalla oli jonon kärjessä poliisin maija, josta tuijotettiin ankarasti - ja nähtiin kännykkä mulla kädessa. Pillit päälle ja pysäyttivät kertoen, että "tiedät varmaan syyn". Totesin, että näit kännykän ja voit hyvin tarkastaa, ettei sillä soitettu eikä lähetetty tekstaria. Tästä poliisi yllättäen suutahti, eikä kelvannut katsoa puhelinta. Totesi, että siinä tapauksessa ajoit ainakin punaista päin. Totesin, että pysähdyksissä oltiin risteysalueella ja pois tosiaan päästiin vasta punaisella. Poliisi sano etten seurannut liikennettä vaan käytin puhelinta - sanoin, että tarkasta puhelin ja että olisin ajanut kolarin, jos en olisi seurannut jonon pysähtymistä keskelle risteysaluetta.
Poliisisi otti ajokortin ja rekkariotteen ja sanoi menevänsä autolleen selvittelemään asiaa kavereidensa kanssa ja jätti mut omaan autooni. Tuli sitten parin kymmenen minuutin päästä takasin valittaen teknisiä ongelmia ja kertoi, "että ajoit sitten punaisia päin ja meitä on kolme poliisia sua vastaan eli ei kannata kiistää. Lisäksi ollaan kirjattu toiseksi rikkeeksi puhelimen käyttö ja sen osalta pito kädessä. Löyty lakitekstistä kohta, että puhelimen kädessä pito riittää ja punaisia vastaan ajossa häviät 3-1 keskustelun" - vaikka eivät ikinä edes nähneet mun valoja tulosuunnastaan.
Aika hyvin putos usko oikeidenmukaiseen toimintaan. Jäi enää puuttumaan vaade maksaa saatu sakko välittömästi käteisellä, niin oltais päästy itäblokin malliin. Kun ei eka sakotusperuste ottanut heti tuulta, nin piti kostoksi ampua kaikella minkä ryhmänä keksivät.
Voi kai poliisillakin olla joskus huono päivä, mutta oikeudenmukaisuus ja reiluus kai silti kuuluu työ kuvaan... vai oliko tää tyhmän kansan opettamista siihen, ettei poliisin kanssa olla erimieltä tai kosto kolahtaa. Onko muut saanu tälläsiä "palkintoja"?
Sieltä löytyy kuitenkin valvontakamera, joka näyttää sun risteysajon. Sitä filmiä ei pengota sun liikennerikkeen takia, mutta kun väität poliiseja rikolliseksi, niin jo homma pelittää. Kiirettä täytyy pitää. Nauhat ovat tallessa vain muutaman (muistaakseni 5) päivää. Sen jälkeen jepet ovat nesteessä kaulaa myöten. Virka lähtee ja lapset jäävät ilman ruokaa....
Ajattelin joka tapauksessa kiistää, vaikka nenäänhä siinä kuitenkin tulee...
sen nauhan tavalla tai toisella.