Tosiasia lienee, että Canon ja Nikon eivät ole antaneet piraattiobjektiivien valmistajille Sigmalle ja Tamronille teknisiä tietoja omien objektiiviensa toiminnasta. Niinpä piraattimerkit ovat joutuneet hakkeroimaan jotenkin "merkkirungon" ja objektiivin välisen tietoliikenteen. Tulos ei aina ole ollut kovin hyvä, ainakin jos uskoo nettikeskustelupalstoja. Muun muassa tarkenuksessa saattaa esiintyä suuria puutteita.
Esim. Sigman objektiivien optinen laatu on kuitenkin luultavasti varsin hyvä, ainakin suhteessa hintaan, joten haluaisinkin kysyä, ovatko muut kuin ym. kaksi merkkiä luovuttaneet piraattivalmistajille teknisiä tietoja objektiiviensa teknisistä toiminnasta? Kyseeseen tulisi lähinnä Pentax ja Sony. Olympuksella on oma järjestelmänsä ja se on täysin julkinen, mutta Sigma ei ilmeisesti tee objektiiveja Olympuksen kiinnitykseen?
Esim. Sigman objektiivien optinen laatu on kuitenkin luultavasti varsin hyvä, ainakin suhteessa hintaan, joten haluaisinkin kysyä, ovatko muut kuin ym. kaksi merkkiä luovuttaneet piraattivalmistajille teknisiä tietoja objektiiviensa teknisistä toiminnasta? Kyseeseen tulisi lähinnä Pentax ja Sony. Olympuksella on oma järjestelmänsä ja se on täysin julkinen, mutta Sigma ei ilmeisesti tee objektiiveja Olympuksen kiinnitykseen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Olympuksella on oma järjestelmänsä ja se on täysin julkinen, mutta Sigma ei ilmeisesti tee objektiiveja Olympuksen kiinnitykseen?"
Tarkoittanet four-thirds-systeemiä. Paskat se mikään julkinen on, vaikka Olympus väittää. Yrityksen pitää tehdä Olympuksen kanssa salassapitosopimus, että pääsee käsiksi systeemin tietoihin. En tiedä paljonko tuosta joutuu maksamaan.
Sigma tekee myös 4/3-mountin objektiiveja.
Putkahtaa esille. Ei noilla Sigmoilla, Tamroneilla jne. ole mitään tekemistä merirosvouksen tai muunkaan laittomuuden kanssa. Ne kilpailee suoraan kameravalmistajien omien objektiivien kanssa eikä siinä ole mitään hämärää. Joten "piraatti" on täysin harhaajohtava nimitys. Tietysti erilaiset "manipulaattorit"tykkää viljellä tuota termiä.
Tuo yhteensopivuus on sitten toinen tarina.
Omat kokemukset rajoittuu kahteen Tamroniin ja kahteen Sigmaan. Yhtään ongelmia ei ole noiden kanssa ollut ja tarkennukset on kohdallaan, runkona pentax. Joskus Sigman 70-200/2.8 on ryteikössä automaattitarkennuksella tarkentanut johonkin oksaan eläimen silmien asemasta mutta (valitettavasti) kyseessä on ollut käyttäjän moka. Harmi kun kaikista tarkennusvirheistä ei pääse eroon uutta kalustoa hankkimalla ;-)
Halpa teletsuumi ja Sigman 10-20mm laajis ja molemmat toimineet ja tarkentaneet ok. Sonyssa, ja seuraavatkin hankinnat ilmeisesti menevät Sigman puolelle?
"...ja seuraavatkin hankinnat ilmeisesti menevät Sigman puolelle?"
...kanssa pitää Sonyllä olla tarkkana. Sony on lisännyt tarkennusmoottorinsa tehoa rungoissaan sitten tuon Sony A100:n. Ainakin Sony A700:ssa on sen verran voimakas tarkennusmoottori, että se saa Sigman muovirattaat solmuun. Aina kannattaa tarkistaa käyttäjien kokemukset vaikkapa tuolta Dyxum Foorumilta ko. Sigman lasiin liittyen. Tuosta esimerkkinä Sigma 18-50 F2.8 EX DC Macro.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=352
"Ei noilla Sigmoilla, Tamroneilla jne. ole mitään tekemistä merirosvouksen tai muunkaan laittomuuden kanssa. Ne kilpailee suoraan kameravalmistajien omien objektiivien kanssa eikä siinä ole mitään hämärää."
...Tamron on Sonyn osatoimittaja. Moni Tamronin lasi myydään pieniä kosmeettisia muutoksia huomioimatta myös Sonyn nimellä. Itsellä ei ole ollut mitään yhteensopivuus ongelmia kolmesta eri Tamronin lasista Sony A100/A700:en kanssa.
yhden sigman objektiivin niin ei siellä mitään rattaita ollu..
"Olen purkanut yhden sigman objektiivin niin ei siellä mitään rattaita ollu.."
...ei varmaan paljon tarkentanutkaan automaattitarkennuksella. Siis jos obiska on ruuvitarkenteinen, niin ei kai se kameraan ottava ruuvi yksistään pyöri? Tuon muovirattaan särkymisen voi varmaankin kyllä välttää ainakin Sony A700:ssa asettamalla AF-nopeuden hitaalle.
.... sanana on vanhaa perua näissä objektiiveissa eikä sillä mihinkään laittomuuksiin olla koskaan viitattu, vaan ihan vaan kolmannen osapuolen valmistamiin lisäosiin. Sisältötuottajien propaganda on tahrinut tuon piraattinimityksen ja tuonut sen kielteiseen yhteyteen. Vanhat parrat sitä nimitystä varmaan edelleen viljelee kun ovat tottuneet siihen vuosikymmenien saatossa.
omistavana ja Nikonin runkoja käyttävänä en ole huomannut mitään outoa niiden toiminnassa verraten Nikonin omiin putkiin. Mistähän tämäkin huhu taas on kotoisin?
Kokemusta 2 Sigmasta, 1 Tamronista ja 1 Tokinasta, enkä yhteenkään yhteensopivuusongelmaan ole törmännyt Nikon D300 ja D80-runkojeni kanssa.
Nikonin rungoista Nikonin omien putkien ja Sigmojen kanssa kokemusta paljon.
Mitään toiminnallista ongelmaa en ole huomannut NvsS-yhteytyksessä.
Jos tiedät että joku valmistaa ja myy piraatteja, kannattaa kätäyttää ne, saatat saada asiallisen palkkion. Piraattien valmistaminen, maahantuominen ja myyminen eu:n alueella on rikos.
Eiköhän "piraatti objektiivit" olisi kopioita Canonin/Nikonin objektiiveista eikä suinkaan omien merkkien alla kulkevia? Sigmaa, Tamronia, Tokinaa yms. ei kutsuta piraateiksi.
Yksi negatiivinen puoli näissä toki on, mitä olen kuulut. Esim. Canon ei korvaa runkovaurioita, joita muun merkkinen objektiivi on aiheuttanut. Esim. auringonvalo on paistanut objektiivin linssien läpi polttaen kameran rungon. Canon ei korvannut, vaan vetosi kolmannen osapuolen objektiivin aiheuttamaan vikaan. (Näin olen lukenut jostain.) Tiedä sitten olisiko liiemmin korvannut oman objektiivinkaan aiheuttamia vikoja...
"Toimivia piraatteja?"
...löytyä, kun tuo kohdekin jää noinkin epätarkaksi ainoastaan vajaat 350 m/s liikkuvan kohteen kuvassa.
http://www.flickr.com/photos/30566807@N08/4303588972/sizes/o/