Pressiklubi

Ruben Stiller on tosi hyvä tuomaan esille näiden politiikasta ja yhteiskunnan toiminnasta kirjoittelevien toimittajien mielentilan ja luonteen. Kyllä on sekavaa porukkaa. Ei millään pääse jyvälle mitä he tosiasiassa sanovat. Eilenkin (29.1.) katsoin ohjelmaa eikä minulla ole harmainta aavistusta mitä se naistoimittaja oikein puhui. Mies yritti olla jämäkkä, mutta puhui alussa yhtä lopussa Alpo Rusin läsnä ollessa toista. Ainoat, joiden puhetta ymmärsi oli Ruben ja Alpo Rusi.

Esimerkiksi ensin toimittajat maalailivat ettei media saa esitutkinnan perusteella leimata tutkittavaa syylliseksi, sitten oltiinkin melko varmoja, ettei Vanhasen puheenjohtajuudesta luopumisen syynä olekkaan leikkaus vaan vihjattiin johonkin muuhun - mihin.

Näyttä siltä, että toimittajien on lähes mahdotonta puhua kasvonsa esillä ollessa asioista niin kuin ajattelevat. Pöydän takana kirjoittaessa voi piiloutua samoin kuin tällaisella keskustelupalstalla.
3169
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

vaatii tietyntyyppistä selkärangattomuutta.

Eikö vanha suomalainen sananlasku sano, että: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Tärkeintä sinun kaltaiselle ajattelevalle ihmiselle on kysyä: Mitä toimittaja jätti sanomatta ja mitä yksittäiisiä sanoja (adjektiiveja) hän asiasta puhuessaan käytti.

Tarkkana edelleen !

Äänestä
  • On mielenkiintoinen ohjelma silloin, kun NEITI S. SNELLMAN ei ole kommentoimassa ÄSSÄ-vikoineen.

    Tuolloin en viitsi katsoa ko. ohjelmaa. ÄRSYTTÄVÄÄ...

    Stiller osaa, vaikka pilasikin uransa yhden KÖKKÖPASKATRAKTORI sanan vuoksi.

    Haluiasin, että Stiller laajentaisi PRESSIKLUBIA käsittelemään ja arvioimaan paikallislehtien journalistista tasoa.

    Äänestä

  • On hyvä esimerkki paikallislehdestä,joka vie itsensä konkurssiin.

    Minkähän vuoksi?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


plussaa kirjoitti:

Ruben Stiller on tosi hyvä tuomaan esille näiden politiikasta ja yhteiskunnan toiminnasta kirjoittelevien toimittajien mielentilan ja luonteen. Kyllä on sekavaa porukkaa. Ei millään pääse jyvälle mitä he tosiasiassa sanovat. Eilenkin (29.1.) katsoin ohjelmaa eikä minulla ole harmainta aavistusta mitä se naistoimittaja oikein puhui. Mies yritti olla jämäkkä, mutta puhui alussa yhtä lopussa Alpo Rusin läsnä ollessa toista. Ainoat, joiden puhetta ymmärsi oli Ruben ja Alpo Rusi.

Esimerkiksi ensin toimittajat maalailivat ettei media saa esitutkinnan perusteella leimata tutkittavaa syylliseksi, sitten oltiinkin melko varmoja, ettei Vanhasen puheenjohtajuudesta luopumisen syynä olekkaan leikkaus vaan vihjattiin johonkin muuhun - mihin.

Näyttä siltä, että toimittajien on lähes mahdotonta puhua kasvonsa esillä ollessa asioista niin kuin ajattelevat. Pöydän takana kirjoittaessa voi piiloutua samoin kuin tällaisella keskustelupalstalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu