rasitetie kulkee tonttiniläpi läheltä pihapiiriäni.Oliko maanmittarilla oikeus tiehitokunnan kanssa mennä leventämään 2,5m tietä 5metriin.
rasitetie.
pire!
324799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Sinut olisi pitänyt kutsua toimitukseen.
Mutta kyllä siihen varmaan 5 metriä leveä tie laitetaan, niin se yleensä menee. Sitä tuskin pystyt vastustamaan.
Siihen 5 metriin sitten kuuluu ojat ja kaikki.
Onko näin.Kyllä kokoukseen kutsu tuli,mutta en osannut kuvitella että tätä haaraumaa asia koskisi..jos tie kulkee pihan läheltä ja monivuotinen kasvi tuhoutuu tienlaidasta , eikö maan omistaja ole puolellaan.paikan arvo laskee kun aletaan pihanläheisyydessä kovaa ajamaan,
Kutsu toimitukseen tuli mutta et mennyt. Periaate on että poissaolevat tyytyvät läsnäolevien päätökseen. Se paikan arvon laskeminen olisi pitänyt reklamoida siellä kokouksessa, jossa ilmeisesti et ollut läsnä.
Tilannetta tuntematta... tuskin se tilannetta olisi muuttanut, vaikka kokouksessa olisi reklamoinut kuinka. Mahdollisesti olisi saanut paremmat korvaukset.
Mutta ei syytä huoleen! Ei se olemassa oleva tie välttämättä muutu lainkaan. Siihen 5 metrin tilaankaan ei varsinaista vauhtirataa mahdu. Kun muistaa ne ojat ja muut.
Tietoimitus voi määrätä tien levennettäväksi, usein 6, 10 tai 12 metriä leveänä ojineen. Hämmästelen miten 5m riittää jollekin. Ehkä siinä on ajateltu sinun pihapiiriäsi.
pihapiirini läpi kulkee 3 talouteen ihmiset,siis vakituiset tienkäyttäjät.Ovat mahtuneet siinä kulkemaan.Toimitus ei voi määrätä rasitetien leventämistä ilman maaomistajan lupaa. enkä osannut kuvitella että se toimitus koskee tätä rasitetiepätkää..
Kinteistönmuodostuslaki 156 §
"Asemakaava-alueella saadaan perustaa 154 §:n 1 momentin 1–4 ja 11 kohdassa tarkoitettu rasite sekä 6 kohdassa tarkoitettu autojen pitämistä varten tarpeellinen rasite ilman rasitetun rekisteriyksikön omistajan suostumusta, jos rasite on oikeutetulle kiinteistölle tai kunnalle tärkeä eikä siitä aiheudu huomattavaa haittaa rasitetulle rekisteriyksikölle tai alueeseen ennestään kohdistuvan rasiteoikeuden haltijalle."
kun et mennyt kokoukseen.
Nyt voit ruveta väsäämään valitusta maaoikeuteen tai johonkin, eiköhän päätöksessä ole ohjeet siitä miten valitetaan. Mutta ihan varoituksena, vielä en ole nähnyt mitään sinun kantaasi puoltavaa. Valitus ei tule menemään läpi.
Kyllä minulle päätös tuli yllätyksenä siinä mielessä että ymmärsin asian keskevan päätietä. Enkä pihani läpi kulkevaa rasite haaraumaa..
Minun tapauksessa on kyse hajaasutuksesta.Pihani läpi kulkeva tie on rasitetie joka on lohkottu tilastani aikoinaan.Alentaa asuntoni arvoa jos se levennetään,koska kulkee pihani läpi..
Papereissa jotka sain oli valitusoikeus.Laitoin asian vireille..Onko teillä tietoa ,miten on käynytkun valittaa..
Jos 3taloutta käyttää sitä tietä.Eiköhän niille riitä se 2,5 metriä joka se on alkujaan ollut.Perkaan nyt papereita joissa näkyy rasitteen leveys miksi se on alkujaan määrätty..
Tulen vastustamaan viimeiseen asti .Enkä anna ojia kaivaa peltooni. siinä tuhoutuu vatukkoni ensimmäinen rivikin. Menen oikeuteen asiassa.
Siinä mielessä olikin pulliainen miksi nimittelette minua,kun en ymmärtänyt mennä kokoukseen.En osannut kuvitella että leventäminen koskisi minun pihani läpi kulkevaa rasite haaraumaa .Ymmärsin sen koskevan sivussa kulkevaa päätietä..
Eipä ole korvauksia tarjottu...
Anteeksi, en minä sinua nimittele pulliaiseksi. Käytän itsestäni sellaista nimimerkkiä.
Mutta kyllä asia on hyvin todennäköisesti niin, että tie olisi levennetty kokouksessa, vaikka olisit ollut paikalla, etkä saa valitustasi läpi.
2,5 metriä ei riitä autotien tekoon. Kyllä autotien ajoradan minimileveys on kolme metriä, kun siitä kumminkin pitää joskus kuorma-autonkin kulkea. Siihen kun laskee metrin piennarta ja ojaa puolelleen, niin ollaankin 5 metrissä. Mittaapa vasiten se nykyinen tie (taitaa olla hankalaa kun se on lumen alla), eiköhän se ole levinnyt reippaasti yli sallitun alueen.
Kun nyt haluat ne vattupuskat säilyttää, niin ota hattu kauniiseen käteen, mittaa tarkasti ja suunnittele, miten siitä saa tien menemään puskien ohi, ja esitä se suunnitelma muille käyttäjille, eiköhän ne ymmärrä.
Jos haluat lainopillisia neuvoja, niin esimerkiksi Maanomistajien Arviointikeskus (asianajofirma) on perehtynyt juuri tällaisiin asioihin.
Lakihan sanoo että rasitetien leveys on se miksi se on alunperin määrätty..Et ole lakimies vastaamaan .Soitin lakimiehelle joka sanoi että laki on puolellani.
Miksi sitten täällä kyselet? Olisit kysynyt siltä lakimieheltäsi suoraan, niin olisi tämäkin jankkaaminen jäänyt väliin.
Mikä se sellainen laki on, joka noin määrää, että rasiteteihin ei voi tehdä muutoksia? Että kapeaa tiealuetta ei saisi leventää?
Kaikkea ei hoksaa heti..
Ei saa ilman minun lupaani koska taloni ja tilani arvo laskee .nyt oikeuteen, en anna raviojia peltooni kaivaa . joskin tietä ovat menneet jo leventämään. tulee vielä poliisi juttukin..
Onko kokemuksia miten on käynyt kun oikeuteen lähtee,vastaavissa tapauksissa...
Veikkaan että turpaan tulee. Tietoimituksessa sitä tietä voi leventää ja on oma häpeäsi ettet sinne mennyt. En tosin tiedä mitä siinä kutsussa on lukenut tai muita faktoja asiasta. Kokemusta on yhdestä tieriidasta, joka tosin ei ollut ihan vastaava mutta siinäkin tehtiin tietä maanomistajan tahdon vastaisesti; se oli kaikin puolin asiaa vastaan, mutta tie tuli siihen mihin se oli suunniteltu. Käsittääkseni näitä tietoimituksen tuloksia harvoin muutetaan.
Eli veikkaan ja arvaan että häviät. Neuvoni on, että ensi kerralla MENE sinne tietoimitukseen, jos sillä olisi jotain merkitystä.
Saman ennusteen annan kuin 17 1, ja samalla lailla juuri tätä tapausta tarkemmin tuntematta.
Korvauksesta voisi vähän keskustella. Eiköhän tuollaisesta kuuluisi jonkinlainen kertakorvaus, esimerkiksi (paikkaa tuntematta) 10€/m2. Eli 25€ per tiemetri. Siitä olisi kyllä kannattanut keskustella siellä tietoimituksessa.
Jos olisin kutsusta ymmärtänyt että asia koskee minun pihanläpi kulkevaa tietä, olisin mennytkin vastustamaan . ihmettelen miten tää haarauma liittyy päätiehen joka on kylällä kulkeva yksityistie.Luulinkin asian koskevan sen tien leventämistä...
Vanhat asiakirjat näyttää että,siinä ei olis edes kulkuoikeutta,ja se tie mitä kokkous koski kulkee tuossa sivussa.
miten voi turpaan tulla kun laki ja kartat on puolellani, minä teijän höpinöihin usko...Taidette olla tämän tiekunnan ukkoja..
Jos juttu menee niin kuin ensimmäisissä viesteissäsi annoit ymmärtää, että tontillasi kulkee 2,5 metriä leveä rasitetie, jolla on kolme käyttäjää, ja se levennettiin tietoimituksessa 5 metrin levyiseksi, niin sinulla on saman verran mahdollisuuksia kuin lumipallolla helvetissä.
Jos juttu menee niin kuin myöhemmin kerrot, että tonttisi läpi ei mene tietä, ja on pidetty kokous, joka koskee vanhan muualla kulkevan tien leventämistä, mutta jossa samalla on ennalta ilmoittamatta perustettu uusi rasite, niin asia onkin aivan erilainen. Ennustekin on erilainen. Maaoikeus palauttanee asian uuteen toimitukseen.
Noo, tämä nyt on tyypillinen Suomi24 -juttu; kysyjä ei tiedä mitä kysyy, muuttelee kertomustaan ja ryhtyy sitten vainoharhaiseksi.
tien pitää olla pelastulakienkin mukaan riittävän leveä. SIinä tod.näk.syy miksi sitä levennetään.
Miksi et kysynyt, miksi luulit. Ei luulolla tässä maailmassa pärjää.
Jos tarkoitat Pelastuslain 33§:n mukaista pelastustietä, niin sen pitää olla yleensä 3,5 metriä leveä.
Kaikki tiet eivät kuitenkaan ole pelastusteitä. Kaikille kiinteistöille ei tarvitse päästä tikasautolla, paloautolla, ei ehkä ambulanssillakaan.
On myös kokemusta...
Mutta onhan 2,5 metriä leveä tiealue ihan älyttömän kapea. Ei semmoisesta mahdu henkilöautollakaan.
minun pihatie ei sori vaan ole mikään sivussa kulkeva yksityistie. En vastusta sen leventämistä, siksi en mennyt kokoukseen..