ja jouduin pidätetyksi n.3 vrk. Ivalon poliisi pidätti minut ottaen kiinni ajosta. Autoni vietiin poliisiaseman pihalle ja omaisuuteni kannettiin poliisiaseman sisälle ja kirjattiin. Syyttömyyteni selvisi kuulusteluissa.
Kun olin pääsemässä ulos poliisiasemalta ei tavaroitani enää löytynytkään. Poliisi ei itse pyytänyt tutkimusta sen jouduin itse tekemään. Omaisuuttani oli kateissa tuhansien edestä. Poliisi mukamasten kuulusteli toista poliisia, mutta selvyyttä ei tullut kuka omaisuuteni oli varastanut. Jouduin ottamaan asianajajan joka sai hankittua minulle korvauksen aiheettomasta pidätyksestä. Asianajaja joutui käynnistämään korvauskanteen valtiota vastaan varastetusta/hävinneestä omaisuudesta. Voitin kaikissa oikeusasteissa jutun ja vahinkoni korvattiin täysimääräisenä veronmaksajien varoista. Poliiseja ei kukaan asettanut vastuuseen. Niin röyhkeitä olivat, etteivät edes anteeksi pyytäneet. Mielestäni on todella ala-arvoista, että syyttömänä joutuu virumaan sellissä ja samanaikaisesti joku tai jotkut poliiseista varastavat pidätetyn omaisuutta. Koska omaisuuteni katosi poliisin huostasta rikosta ei ole kukaan muu voinut tehdä kuin joku poliisi
Kun olin pääsemässä ulos poliisiasemalta ei tavaroitani enää löytynytkään. Poliisi ei itse pyytänyt tutkimusta sen jouduin itse tekemään. Omaisuuttani oli kateissa tuhansien edestä. Poliisi mukamasten kuulusteli toista poliisia, mutta selvyyttä ei tullut kuka omaisuuteni oli varastanut. Jouduin ottamaan asianajajan joka sai hankittua minulle korvauksen aiheettomasta pidätyksestä. Asianajaja joutui käynnistämään korvauskanteen valtiota vastaan varastetusta/hävinneestä omaisuudesta. Voitin kaikissa oikeusasteissa jutun ja vahinkoni korvattiin täysimääräisenä veronmaksajien varoista. Poliiseja ei kukaan asettanut vastuuseen. Niin röyhkeitä olivat, etteivät edes anteeksi pyytäneet. Mielestäni on todella ala-arvoista, että syyttömänä joutuu virumaan sellissä ja samanaikaisesti joku tai jotkut poliiseista varastavat pidätetyn omaisuutta. Koska omaisuuteni katosi poliisin huostasta rikosta ei ole kukaan muu voinut tehdä kuin joku poliisi
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ihan kuin Venäjän malliin tapahtui, ihminen pidätettiin ilman syytä ja vietiin tavarat.
ihmetystäni herättää lukijoiden suhtautuminen tosiasiaan. Olen pintapuolisesti tuonut tosiasian esille. Minulla ei ole tarvetta tulla valehtelemaan. Esitutkinnassa pyrin kaikin tavoin alussa useita kertoja poliisia auttamaan, jotta poliisin työ ei ainakaan minun takia vaikeutuisi. Väitetty vakavaksi väitetyn rikoksen tekoaika annettiin tietooni. Mutta tuona aikana olin tekopaikalta noin 1000 km päässä. Tämän osoitin poliisille kuiteilla, kun olin tehnyt ostoksia eri kaupungeissa etelä-suomessa. Rikospaikka piti oleman Inarin kunta. Samalla heti kiinnioton yhteydessä luettelin kaikkien etelässä tapaamieni ihmisten kännykän numerot, että kun heitä kuultaisiin saataisiin välittömästi selvyys, että en ole voinut olla tekoaikana Inarin kunnassa. Eräs vit...-ylikonstaapeli joka tunetee antipatiiaa minua kohtaan oli antanut alaisilleen sellaista tietoa, että minä tapaan oleskella tapahtumapaikan ympäristössä, vaikka en siellä ole koskaan käynyt. Hankittiin joku henkilö jota en tänäänkään tunne, tunnistamaan minua "peilin" takaa, minua kuvattiin ja taas kuvattiin. Yksi ylikoukku sanoi, että nyt tilanteesi on toivoton ja asianajajaa tarvit. Ihmettelin, koska olin varmasti syytön siihen mihin väitettiin syylliseksi. Kukaan poliisesta ei viitsinyt mistään antamastani kännykkänumerosta tarkastaa antamaani alibia. Kehoitettiin vaan, että parasta on tunnustaa, niin päästään asiassa eteenpäin. En tunnustanut selaista mihin en ollut syyllinen. Aika kului,kohta minut olisi pitänyt vangita. Huusin luukusta, että lähtettäkää joku selväjärkinen poliisi joka minua edes kuuntelisi ja jotain tekisi. Viimeisenä pidätysiltana tuli naama luukusta kysymään, että mitä. Taas annoin ulkomuistista useita kännykkänumeroita ja esitin, että soittaisivat siihen numeroon jossa väitettynä tekoaikana olin yöpynyt ja tehnyt kaverilleni pieniä korjaustöitä 1000 km päässä. Nyt tuo luukusta katsoja kirjoitti numeroita ylös ja poistui.Muutaman tunnin kuluttua tulikin takaisin avasi sellin oven,ja sanoi , että saat lähteä. Esitutkintapöytäkirjasta selviää kaikki pidätysaikana antamieni henkilöiden nimet ja puh.numerot joista pyysin tarkastustoimia alibiani varten. Näin kauan meni ennekuin kukaan viitsi antamaani tietoja tarkastaa ja minua vaan haluttiin makuuttaa ja tällä tavoin ns. vittuilla ja näyttää valtaa. Kohta huomasin, että omaisuuttani oli pois eikä niitä löytynyt. Osa poliiseista kertoi heti että muistavat minulla olleen kuvaamaani tavaraa. Sitä ei löytynyt. Seuraavaksi matkustin asianajotoimistoon selvitin asian, annoin valtakirjan ja pyysin toimenpiteitä. Aluksi hommattin minulle koppi korvaus lain mukaan, sitten tehtiin asiallinen tutkimuspyyntö ja sen jälkeen haastettiin valtio vastaamaan poliisien töpeksimiset. Valtiota edusti Läänistä Tommi Veteläinen ja vastusti tietenkin kaikkea mitä esitettiin, mutta kun jokunen poliisi todistajana kertoi totta hävinneestä omaisuudestani, niin kanne tuli aikaan näytetyksi tuomio sai lainvoiman. Minulle maksettiin useita tuhansia euroja ja pystyin hankkimaan uudet tavarat ko. korvauksilla.
Valtion varoista asianajaja sai muhkeat korvaukset normaali taksan mukaan ja kaikki poliisin möhläykset meni tosiasiassa veronmaksajien piikkiin. Kertomani tiedot löytyy käräjäoikeuden arkistosta julkisista asiakirjoista, sekä poliisipiirin arkistoista, sekä juttujen pöytäkirjat asianajotoimistosta, nimittäin jätin ne sinne koska en halunnut niitä haltuuni ja ne tarvittaessa saan sieltä, mutta tätä tarkoitusta varten en niistä viitsi mitään diarinumeroita enää ryhtyä etsimään. Yksi tapa on lähestyä näitä poliisitunareita ja kysyä heiltä suoraan, että miten se asia oikein on. Veikkaan että varmasti muistavat mutta eivät halua muistella, koska totuus voi tuntua pahalta. Arvoisat lukijat, tämän asiani olen tuonut mielestäni hyvin kauniisti teille luettavaksi en ole maininnut nimeltä ketään vit........ poliisia, sekä vakuutan kertoneeni totta ja korostan, että en varmasti ole ketään huijannut kertomassani kokemuksessani ja tunnen edelleenkin että olin rikoksen uhri ja rikoksen teki poliisi.
Kukaan muu kuin ivalolainen ei kirjoita: Sitten matkustin asianajotoimistoon. Kuvannee pitkää matkaa lähimmälle asianajajalle.
Jos kertomuksesi on totta eikä valhetta, niin anna pöytäkirjan numero, niin tarkistetaan pitääkö ketomus paikkansa !!
mielestä, jos epäilee poliisia rikoksesta. Näinhän se menee. Ja jos et todista, niin poliisinpalvoja väittää, että valehtelet, koska se uskoo poliisin kaikkivoipuuteen ja virheettömyyteen. Sellaista se poliisinpalvojan uskonto vain on.
Ja paskapersevenkulan palvojalla on ihan sama mikä on totuus kunhan pääsee kitisemään miten poliisi on kohdellut väärin vaikka jutussa ei ole totta edes kirjainjärjestys... Sulla kun ei ole edes tajua mitä tarkoittaa sana totuus niin älä sä ota kantaa koska sä et ole tarpeeksi arvokas edes hengittämään samaa ilmaa meidän normaalien veronmaksajien kanssa. Sä olet alempi kuin somali tai markkuahedoja....
todella pahasti, toivottavasti pollasi räjähtää täysin.
Mutta vaste kirjoitukseen oli odotetunlainen.
Ja nyt alkaa räjähtäneiden pollien kyselyt Hanhivaarasta.
Suomessa laki ei estä poliisin tutkintaa tai poliisin saattamista tuomiolle.
Syyttäjänvirasto ja tuomioistuin suojelevat poliisin tekemiä vääryyksiä, koska myös tuomioituimet ja syyttäjänviraston viranomaisilla on ongelmia lain kanssa.
Virkamiehet suojelevat toisiaan. Kansalaisten on vain yksinkertaisesti vaadittava oikeuksiaan,
Tässäkin tapauksessa Ivalossa on varkaita, jotka ovat poliiseja.
Sä se sekomake jaksat... Sulla ei ole vielä yhdessäkään tekstissä näkynyt oikeaa perustelua tolle sun mielipiteelles ja silti jaksat jauhaa samaa paskaa... Mitähän se kertonee sun ajatusmaailmastas??Käväses mielenterveystoimistossa niin ne kyllä osaa kertoa sulle missä mennään...
Onko sinun omat lääkkeet tarkistettu?
Yksityiskohtia en tunne, mutta ainakin pääpiirteissään juttu on tosi. Poliisi ei toki mitään anastanut eikä sellaisesta ole mitään näyttöä löytynyt. Mutta poliisin hallusta joka tapauksessa ko. roippeet taisivat kadota.
No, jos näin kerran on, niin miksi aloittaja ei voi antaa sitä pöytäkirjan numeroa tai vaikka oikeuden diarinumeroa, niin katsottaisiin niistä mikä on totta ja mikä valetta. Molemmat asiakirjathan ovat julkisia.
sitä ei ole. Onhan se nyt jo selvää. Tämä kenelle vastasit on venkulan kaveri ja tottakai he samaa tarinaa kertovat.
Se on näiden täysin avoimien, anonyymien, ennakkosensuroimattomien palstojen siunaus ja kirous. Kuka tahansa voi väittää olevansa mitä tahansa, mitä tahansa tapahtuneeksi ja kertoa kaikki jutut täysin itselleen edullisessa valossa. Sitten jos yrität kyseenalaistaa kertomusta, olet poliisinpalvoja ja todistustaakka käännetäänkin sinulle. Sen sijaan, että haluaisit nähdä edes jotain konkreettista todistusta tarinasta, sinun pitääkin yhtäkkiä todistaa se valheelliseksi.
Onneksi Suomen oikeuslaitos ei toimi samalla tavalla. Siellähän noiden venkuloiden pitää todistaa tulleensa kaltoinkohdelluiksi, eikä syytetyn todistaa syyttömyyttään.
vastaisit minua niin suuresti kiinnostavaan kysymykseen. Näyttäisit rohkean ja rehdin luonteesi.
Vai oletko samanlainen salailija, kuin mistä muita arvostelet?
Kumpi on oikea väite a vai b ?
a Sinulle maksetaanko palkkaa poliisin puolustelusta
b Puolustelet poliisia vain sen takia, että olet poliisinpalvoja
Se on näiden täysin avoimien, anonyymien, ennakkosensuroimattomien palstojen siunaus ja kirous. Kuka tahansa voi väittää olevansa mitä tahansa, mitä tahansa tapahtuneeksi ja kertoa kaikki jutut täysin itselleen edullisessa valossa. Sitten jos yrität kyseenalaistaa kertomusta, olet poliisinpalvoja ja todistustaakka käännetäänkin sinulle. Sen sijaan, että haluaisit nähdä edes jotain konkreettista todistusta tarinasta, sinun pitääkin yhtäkkiä todistaa se valheelliseksi.
Tiedät että täällä voi valehdella mitä sattuu, mutta et muka itse siihen kykene. Juuri tuollaiset tekopyhät uskovaiset voisi huuhtoa vessasta alas ja taas keskimääräinen hyvä lisääntyisi joka suhteessa.
Kerro nyt vaan kumpi väite on totuus ?? Jos et niin miksi muilta faktoja kyselet?
helvetin jeesustelijat! kyllä sitä tavaraa katoaa vuosien varrella milloin mistäkin virastosta. joku hanhiemoko niitä paskan roippeita hautoo vuosia joiden omistajista ei alun perinkään ole mitään hajua!milloin väärään kaappiin milloin ilman omistajaa kaatopaikalle ja kaikkea siltä väliltä. ainoastaan neropatit syyttää heti et joku varasti. "oli mjulla tavaraa mut joku poliisisetä varasti"- ääliöt!
niinhän juuri sanoin, että täällä voi kuka tahansa valehdella mitä tahansa. Siksi onkin oikein ja kohtuullista vaatia aloittajaa todistamaan juttunsa jollakin tavalla. Muuten se jää pelkäksi paskapuheeksi ja katkeroituneeksi yhteiskunnan mollaamiseksi. Toisen osapuolen vahvasti väritetyksi kertomukseksi.
Mitä tulee tuohon tiedusteluusi niin en viitsi kinata lapsen kanssa, joka ei pysy asiassa vaan menee henkilökohtaisuuksiin. Yleensä sitä pidetään sen merkkinä, että asiaperusteet omalle asialle ovat loppuneet.
Eipä ole muuten vieläkään näkynyt mitään nimetöntä tekstiä vahvempaa aloittajan kertomusta vahvistavaa seikkaa...
Samaan kategoriaan taitaa pudota kuin kaikki vastaavat aiemmatkin täällä...
"Mitä tulee tuohon tiedusteluusi niin en viitsi kinata lapsen kanssa, joka ei pysy asiassa vaan menee henkilökohtaisuuksiin. "
Eipä ole sullakaan ihan outoa toi henkilökohtaisuuksiin meno !! Että ihan turhaan kitiset lapsista yms. Kas kun et taas kikkaillut sivistyssanoilla kuten edellisellä kerralla "ad hominem". Olisit näyttänyt, että toisella kertaa osaat jo kirjoittaa sen oikein.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8724663/41768351
Lainaan vanhaa tekstiä, joka on sinulle (mitä ilmeisemmin) kirjoitettu:
"Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään oikeudenkäynti. Sulla näyttää olevan sellainen asenne, että jos joku sanoo jotain sinun arvojesi vastaista, niin se on paskapuhetta, jos sitä ei täydellisillä todisteilla pysty varmentamaan. Maailmassa nyt vaan sattuu olemaan paljon asioita jotka ovat totta (faktaa), mutta niiden todistaminen on täysin mahdotonta. Jos sinulla ei ole faktaa millä pystyisit todistamaan muiden jutut paskapuheiksi, niin sinun olisi fiksumpaa olla ottamatta kantaa niiden todenperäisyyteen. Mutta asennevammasi ovat sinussa hallitsevia, ei fiksuus ja siksi väität toisten kirjoituksia valheeksi, vaikka et todellakaan tiedä mikä on totuus.
Hyvä esimerkki on maken kirjoitukset, en todellakaan pysty ottamaan niiden todenperäisyyteen mitenkään kantaa, koska en ole nähnyt mitään faktoja puoleen enkä toiseen. Mikään ei todista, etteikö ne voisi olla totta, mutta mitään todisteita en ole nähnyt puolestakaan. Ainoat faktat on, että joku on ne jutut kirjoittanut ja elämänkokemukseni mukaan ne ovat täysin mahdollisia. Jotain päätelmiä voi tehdä myös siitä, ettei niitä ole poistettu. Uskoisin, että ne olisi poistettu jos ne olisivat täysin perättömiä, koska siinä tapauksessa ne olisivat rikkoneet lakia aika varmasti."
"Hyvä esimerkki on maken kirjoitukset, en todellakaan pysty ottamaan niiden todenperäisyyteen mitenkään kantaa, koska en ole nähnyt mitään faktoja puoleen enkä toiseen. Mikään ei todista, etteikö ne voisi olla totta, mutta mitään todisteita en ole nähnyt puolestakaan. Ainoat faktat on, että joku on ne jutut kirjoittanut ja elämänkokemukseni mukaan ne ovat täysin mahdollisia. Jotain päätelmiä voi tehdä myös siitä, ettei niitä ole poistettu. Uskoisin, että ne olisi poistettu jos ne olisivat täysin perättömiä, koska siinä tapauksessa ne olisivat rikkoneet lakia aika varmasti.""
Luuletko todella, että tällä palstalla poistetaan yhtään mitään tuollaisella perusteella.
Tällä palstalla esiintyy paljon selvemmin lakia rikkovia kirjoituksia kuin Maken tekstit, jotka nyt ovat lähinnä harmittoman pikkuhäirikön tekstejä. Ei niistä edes löydy mitään, mitä selvästi voitaisiin rikoksesksi tulkita.
Mitä taas tulee elämänkokemukseesi ja siitä vetämiisi johtopäätöksiin Maken jutuista ja niiden todenperäisyydestä niin hanki lisää elämänkokemusta. Olen työssäni (en ole poliisi) törmännyt useisiin tuollaisia juttuja kirjoittaviin ja puhuviin ihmisiin, jotka kaikki ovat itse ketomuksiinsa vilpittömästi uskoneet. Heille kaikille on ollut yhteistä M1-lähete.
On se kumma, että vielä yhdessäkään tällä aihealueella (laki&rikos) erilaisia viranomaisinstansseja mollaavista kirjoituksista ei ole esitetty mitään anonyymiä tekstiä kummempaa tukea mitä paksuimmille väitteille ja tarinoille. Edes niille, joista ei löydy ihan oikeasti sellaisia asiavirheitä, jotka jo antantaisivat tekstin fiktiivisen luonteen ilmi, ja jotka niinollen periaatteessa voisivat olla totta.
Siitä huolimatta löytyy ihmisryhmä, joka on valmis uskomaan kaiken tämän vain siksi, että joku (täysin ennakkosensuroimattomalla palstalla anonyyminä) niin kirjoittaa.
Täydellä järjellä varustettu ihminen tietää, että tällaiset tarinat ovat aina vähintään voimakkaasti väritettyjä ja kaunisteltuja, ja iso osa sisältää jopa puhtaita valheita asian esittämiseksi itselle edullisesti. Siitäkin huolimatta, että ne tänne vapaaehtoisesti kirjoitetaan. Lisäksi suurin osa näistä kirjoittajista täällä ei tunne lakia edes sen vertaa, että osaisivat erottaa toisistaan kiinnioton ja pidätyksen tai "kotietsintäluvan" ja sen oikeasti olemassa olevan kotietsintämääräyksen, joten kirjoittavat mitä tahansa moskaa "ilman lupaa suoritetuista laittomista kotietsinnöistä" yms. Ja sitten itketään ja kinataan kun joku kyseenalaistaa ja perää jonkunlaista vahvistusta väitetylle väärinkohtelulle.
Kysymys ei ole siitä, että nämä kirjoittajat kirjoittaisivat jotain "arvojeni vastaista", vaan siitä, että tällaiset kirjoitukset ovat luonteeltaan jo vahvasti epäilyksenalaisia. Vastoni väitteitäsi tiedän toki, että poliisikin tekee sillointällöin virheitä. Kun kuitenkin tiedetään (joo, ihan faktana) että asiakkaat tekevät niitä paljon useammin, ja kuten monista esimerkeistä (kuten nyt vaikkapa pinnalla oleva 16-vuotiaan raiskaus, jossa nettipoliisi hoiti kollegansa tuomiolle) voidaan huomata, poliisin virheisiin tartutaan yhtä herkästi kuin muidenkin, voidaankin jo kohtuudella vaatia jonkunasteista vakuutta siitä, että tällaisen puheena olevan kaltainen kertomus ei ole vain katkera ja väritetty purkaus oman olon parantamiseksi ja viranomaisen "tuomitsemiseksi edes kansan keskuudessa" vaan oikea yritys saattaa oikea väärinkäytös julki.
Nämä hyväveli-jutut kun näillä palstoilla tuppavat olemaan sitä samaa tyhjänpuhumista kuin miksi lasken tällaiset aloitukset ilman kunnollisia faktatietoja ja jotain niitä tukevia konkreettisia asioita. Poliisit tuntuvat viimeaikaisten esimerkkien valossa käräyttävän toisiaan jopa paljon hanakammin kuin muu kansanosa.
Se siitä, enempää en taas tässä ketjussa vaivaudu. Ihan mukavaa ajanvietettä, mutta rajansa silläkin ajalla, jonka sinisilmäisten kanssa viitsii viettää.
Kina on kuitenkin helppo päättää: Aloittaja laittaa vain ao. pöytäkirjan tunnisteet näkyville niin sillähän tämä on kuitattu.
"Kun kuitenkin tiedetään (joo, ihan faktana) että asiakkaat tekevät niitä paljon useammin, ja kuten monista esimerkeistä (kuten nyt vaikkapa pinnalla oleva 16-vuotiaan raiskaus, jossa nettipoliisi hoiti kollegansa tuomiolle) voidaan huomata, poliisin virheisiin tartutaan yhtä herkästi kuin muidenkin,..."
Erityisesti: "... poliisin virheisiin tartutaan yhtä herkästi kuin muidenkin,..."
Mutta kunnon poliisinpalvojalle se todistaa vaikka mitä. Mistä sinä voi tietää kuinka paljon poliisien rikoksia on jäänyt tutkimatta? Taas sinä yleistät vaikka aina kiellät yleistämästä kun kyse on poliisien rikollisuudesta.
Aika tarkoitushakuista !
Kyttä tuli valehtelemaan oikeuteen ja sain tuomion ehdollista vankeutta. Mutta onneksi kosto elää kusipäät. Heh heh hoh hoh hoo....
Sen jälkeen kyllä kusetinkin yhtä kusipää mulkku kyttää ja ihan lain puitteissa. Kyllä mä nautin ja nauroin vielä pitkään sen jälkeen.
Tai oiskohan käynyt sittenkin niin että et tajunnut että teitkin itsestäs vaan vielä hölmömmän...HAHAHAHAHAHA...niin se yleensä menee teidän C-luokan kansalaisten kanssa kun luulette että olette edes somalin kanssa samalla tasolla...hahaHHAHAHAHHAHAHAHAH!!!!! Katsos pissapetteri kun sulla ei vaan järki yksinkertaisesti riitä tajuamaan elämän realiteetteja....
Syyllistettiin ihan viatonta naista itäkeskuksessa hesassa että oli muka tullut kinaa kirpparissa jostakin pitsipuserosta ja oli syyttävää naista lyöty kasvoihin Muka.
Tästä valheesta joutui syytön nainen käräjillä maksamaan n 3000 euroa mitä hän ei ollut lainkaan tehnyt oli kotona ollut silloin. Voisiko itäkeskuksen kiltti poliisi uudelleen tutkia asiaa jotta Oikea pahoinpitelijä nainen löydetään. Viaton nainen ei edes saanut tietoa mitä näkyi kirppiksen tai parkkipaikan turvakameroista?? Tällaista Ei saa tapahtua koskaan kenellekään Syyttömälle.