Yhdenillansuhteesta tai muuten ei-vakavasta suhteesta raskaaksi tulevalle ainoa oikeasti vastuullinen päätös on tehdä abortti, ei hankkia isätöntä lasta, aloittaa vuosikausien rahariitoja elatuksesta ja tuoda tähän maailmaan yhtä uutta ihmistä jolla on kompleksi etäisestä isäsuhteestaan.
Mielipiteitä?
Mielipiteitä?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ainoa oikea vastuullinen päätös on pitää huoli siitä, että yhdenillan suhteesta tai muuten ei-vakavasta suhteesta ei tule lapsia. Ja se koskee molempia osapuolia. Jos ei pysty siinä vastuustaan huolehtimaan, on turha valittaa isättömyydestä tai rahojen menetyksestä.
Miksi naisella on mielestäsi kaikki vastuu asiassa? Missä on se miehen vastuu? Jos nainen ei teekään sitä mielestäsi vastuullista päätöstä, niin onko mies silloinkin kaikesta vastuusta vapaa? Vai jääkö miehen vastuulle nistiä lapsi sitten sen synnyttyä?
Mikään ehkäisy ei toimi sataprosenttisesti. Mikäli ehkäisyä käyttää mutta se pettää, on tehtävä abortti, ellei mies ilmaise olevansa halukas isäksi alkamaan. Miksi nainen saisi olla se, joka yksin tällaisen päätöksen tekee?
En puhu mistään lapsen tappamisesta vaan abortista. Sikiön poistaminen ei ole alkuunkaan sama asia kuin ihmisen murhaaminen
Huom. olen itse nainen
se yleensä se nainen päättää jo alkuillasta, onko tuleva suhde pidempi vai vaan yhdenyön, nainen kyllä tietää jos antaa ilman kumia, että ne siemenet jää hänelle, ja että niiden siemenien itäminen on mahdollista vain naisessa, ei miehessä. joten kyllä se ikäväkyllä jää täysin sen naisen huoleksi.
hän hoitaa homman niin, ettei raskaus saa alkunsa. Kieltäytyminen seksistä on eräs tapa välttää raskaus.
Tässäpä mielipiteeni: Naapurihaukka esitti ajatuksen, jonka alullepanija ihan kuvittelee olevansa jumalan asemassa ja omaavansa oikeuden ainoaan oikeaan päätökseen asiassa, joka on aina täysin ja ainoastaan vain asianomaisten henkilökohtainen päätös.
Tarkoitat varmaankin sanoa asianomaisen, et asianomaisten. Yleinen mielipide kun tuntuu olevan, että vain nainen päättää abortin tekemisestä tai tekemättä jättämisestä, miehellä ei tähän ole mitään sanomista vaikka sitten joutuisikin isäksi vasten tahtoaan.
Ei, vaan nimenomaan asianomaisten, monikossa. Se isä varmaan ihan vasten tahtoaan myös sitten laittaa lapsen alulle? Jokainen vähänkään älyä omaava ihminen tietää, että miten lapset saavat alkunsa ja että mikään ehkäisykeino ei ole 100%:n. Jokaisessa kerrassa on riski, että tulee raskaaksi, ihan jokaikisessä, ei se katso sitä, onko kyseessä ei-vakava suhde tai yhdenillansuhde. Joka ikinen kerta on jokaisen oma valinta, ihan joka ikinen, paitsi tietenkin silloin kun kyseessä on raiskaus.
Miksi sitten lapsen pitäminen voi olla ihan naisen oma valinta, miehellä ei siinä ole sananvaltaa? Nainen voi päättää tehdä abortin miehen mielipidettä vastaan, tai olla tekemättä aborttia, edelleen miehen mielipidettä vastaan. Miehen on vain sopeuduttava ja "kannettava vastuu"?
Etenkin tapauksissa, joissa nainen on tahallaan hakeutunut raskaaksi tuossa ei ole mitään järkeä. Tietysti aina seksistä voi tulla raskaaksi...mutta ei kai nykyaikana kukaan enää joka kerta seksiä harrastaessaan oleta pelaavansa venäläistä rulettia? Jos siis esim. luulee että ehkäisyasiat on kunnossa, mutta toinen onkin ne sabotoinut? Jos toinen kondomin pettäessä sanoo hakevansa katumuspillerin muttei sitä teekään?
lapsellinen.
Sen verran ymmärtänet sinäkin, että keskustelupalstalla aiheen kääntäminen keskusteltavan kysymyksen sijaan jonkun keskustelijan oletettuihin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin (olet lapsellinen/tyhmä/väärässä ilman mitään sen kummempia perusteita) tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että tunnustaa kyvyttömyytensä tai haluttomuutensa (henkinen laiskuus) väitellä siitä varsinaisesta aiheesta.
pätemään täydellisten palstalle, sieltä löydät ystäviä.
Olet todella lapsellinen, eikä sitä muutama googletettu lause miksikään muuta.
Olet ahdasmielinen, ilkeä, jospa narsistinen ja hyvin hyvin onneton. Sinulla ei ole lapsia ja toivottavasti ei myös tule, koska siirtäisit luonteenpiirteesi heihin perimän ja kasvatuksen kautta. Et taida olla kovin pidetty.
Opettele sanomaan:
"Elä ja annan toistenkin elää" kokeile, rohkeasti, ei se satu!
Vaikka sanotaan että sääli on sairautta, niin kyllä minulle hiukan surku tulee kun luen sinun viestejäsi. Olet todella onneton.
Katso peiliin. Kuinka ilkeää on esim. tämä "Sinulla ei ole lapsia ja toivottavasti ei myös tule, koska siirtäisit luonteenpiirteesi heihin perimän ja kasvatuksen kautta."
Et osaa muuta kuin hyökätä henkilökohtaisuuksiin. Koska näin teet, koet ilmeisesti, että minä olen tehnyt saman sinulle - eli oletko yksi näistä, joiden piti huiputtaa joku mies hedelmöittäjäksi kun ei kukaan lapsia kanssasi halunnut? En väitä, että näin välttämättä olisi, mutta mistäpä muustakaan syystä kokisit ainoaksi asialliseksi vastaukseksi minun nimittelemiseni.
Googletettu... Se, että et itse osaa muodostaa koherenttia lausetta lainaamatta sitä joltain muulta ihmiseltä ei tarkoita, etteikö kukaan muu osaisi. Ihan mielenkiinnosta, mikä käyttämäni lause oli mielestäsi niin monimutkikas että sen luulet olevan ihan jostain virallisesta lähteestä lähtöisin?
näille yhden illan jutuista raskaaksi pamahtaneille naikkosille ( jotka yleensä ovat harkinneet, että yksin tekevät pennun maailmaan ja etsivät siihen varakkaan miehen maksumieheksi pelkästään) jotka eivät osaa huolehtia itse tai satunaisen seksikumppanin kanssa ehkäisystä.
Niin muutama keino:
Näille äpärälapsille saajille ei makseta yhteiskunnan varoista (siis muiden veronmaksajien maksamista veroista)
1. Lapsilisää
2. yh korotusta
3. asuntotukea
4. elatusmaksuja
5. ei mitään rahallista tukea.
Jos nainen haluaa lapsen ehdottomasti tehdä yhden illan suhteesta vaikka mies vastustaa, niin äiti ja lapsi tulee menettämään.
1. perintöoikeuden isäänsä
2. elatusmaksut isältä
Jos nainen vieläkin on halukas sen lapsen tekemään, niin on tehtävä selväksi kerralla, ettei mitään tukea tule mistään eli lapsi on kokonaan naisen vastuulla ja maksettava tai sitten abortti. Jos naisella on jo parille eri miehelle lapsia tehtynä ja alkaa taas yhden illan suhteesta kolmatta odottamaan, niin kaikki lapset pois ja kolmannen synnyttyä pakkosterilisaatio. Koska on holtiton seksuaalisesti eikä osaa hoitaa ehkäisyä. Tämän jälkeen saa naida niin paljon kuin huvittaa kenen kanssa tahansa ja ottaa vaikka maksu palveluksista, mutta äpärien syntyminen loppuisi kuin seinään.
Tuota.. lapsilisä, yhkorotus, elatusmaksut ja perintö isältä ovat LAPSEN oikeuksia. Onko lapsi mielestäsi syyllinen jo syntyessään? Lapsihan ei ole omaan syntymäänsä päässyt vaikuttamaan ja näillä tuilla ja isän perinnöllä on tarkoitus taata lapsella jonkilainen elintaso tai nyt edes elanto. Kyse ei siis ole äidistä tai äidin elintasosta joka toki vaikuttaa lapsenkin elintasoon.
Suunnittelemattomia ja isälttömiä lapsia syntyy vaikka tukea ei tulisikaan. Heidän toimeentulonsa olisi tuon ehdottamasi muutoksen jälkeen sitten yhteiskuntamma yleisen perusturvan ulkopuolella. Kaipa kannatat myös työttömyyskorvauksista luopumista, mitä ne luuserit jäivät työttömiksi vai mitä? Miten nuo kaiken toimeentulon alapuolelle jäävät ihmiset elättävät itsensä jos kaikki tuet otetaan pois? Kerjääminen ja itsensä myyminen ovat yleensä niitä käytännön ratkaisuja. Usein ainoita mahdollisia. Ehdotat siis isättömilel lapsille ja heidän äideilleen sen tyyppistä ratkaisua? Vai onko mielessä jotain muuta ratkaisua?
Päätös olla tekemättä aborttia on suuri, raskas ja rohkea jos odotettavissa on se ettei lapsen isä tule kasvatukseen osallistumaan.. Huoli lapsen tulevaisuudesta ja pärjäämisestä on riittävän suuri eikä tukea siinä tilanteessa voi saada liikaa. Äiti voi hyvin olla läpensä mätä mutta lapselle soisi sentään jonkinlaisen mahdollisuuden edes alkuun. Vaikkei edes inhimillisistä syistä niin yhteiskunnallisestikin se on järkevää ettei tulisi nippua uusia rikollisia.
ole lapsen oikeuksilla mitään tekemistä, lapsella on oikeus perheeseen ja isään, joka on läsnä ja äidin aviomies. Olet tainnut kulkea elämäsi läpi silmäläpät silmillä ja kuulosuojaimet korvilla tai sinulla on valikoiva kuulo sekä ymmärrys. Näitä naisia on, jotka tekevät lapsia vain rahasta, kolmen vuoden välein ettei tarvitse töihin mennä kun saa olla kotona ja vetää lonkkaa, kun pyöräyttää uuden mukulan maailmaan.
Entäs jos asia käännetään toisinpäin. Isä haluaa ehdottomasti, että nainen synnyttää lapsen yhden illan jutun jälkeen, mutta nainen ei! Mutta kun isä haluaa, että nainen synnyttää, niin naisen on lapsi synnytettävä vaikka ei halua äidiksi? Eikö tämä ole sama kuin nainen haluaa lapsen vaikka isä ei missään nimessä halua sitä pentua maailmaan.
Jos kerran ei ole parisuhteeseen, niin miksi jostain ihmisestä tehdään väkisin isä ja maksumies? Jos mies sattuu olemaan niin varakas, että saa nyhdettyä kunnon elarit. Mutta jos ei ole muuta kuin tuulen huuhtoma perse, niin silloin kaikki lankeaa veromaksajien piikkiin.
Myönnän etten tiedä noiden tukien suuruuksia mutta vaikea uskoa että elintaso ihan kamalan korkea on yksinhuoltajaäidillä ilman että käy töissä vaikka tukia tuleekin. Itse koen asian niin että kotona lasten kanssa oleminen on raskaampaa "työtä" kuin toimistolla töissä käyminen. En pidä lasten hoitamista "lonkan vetämisenä" kuten asian ilmaiset. Jälkimmäisestä saa kuitenkin huomattavasti paremmat ansiot. Siksi hieman ihmettelen että miksi kukaan pelkästään tulojen takia valitsee lisääntymisen kun lasten hoitokin on työtä ja siitä saa kuitenkin pienemmän korvauksen kuin palkkatyöstä.
Varmasti noitakin tapauksia on ja etenkin ennen vanhaanhan niitä oli enemmänkin. Siis että nainen ei olisi halua lapsia mutta mies haluaa. E-pilleri on vasta antanut naiselle mahdollisuuden säädellä lapsilukuaan muutenkin kuin pitämällä jalat ristissä eikä sekään aina auttanut sillä ennenhän raiskaus avioliitossa ei ollut edes rikos. Nykyään naisen on mahdollista syödä e-pillereitä mutta mies voi kyllä vahingon sattuessa painostaa naista olla menemättä aborttiin ja varmasti usein näin käykin.
Kuten tuossa joku aiemmin kirjoittikin niin mikään ehkäisy ei ole 100% varma ja siten jokainen mies ja nainen jotka seksiä keskenään harrastavat ottavat riskin siitä että heille tulee jälkikasvua ja samalla sen riskin että edessä on pitkä elatusvelvollisuus.
Elatusmaksu ei muuten ole mikään isien tai veronmaksajien kiusaksi kehitetty häirintämaksu vaan sen tarkoitus on turvata lapselle elanto. Siis lapselle, ei lapsen äidille. Äidistä ja äidin toiminnasta voi olla mitä tahansa mieltä muttei ole eettistä kostaa äidin toimia lapsilleen. He ovat täysin syyttöminä maailmaan syntyneet.
"Entäs jos asia käännetään toisinpäin. Isä haluaa ehdottomasti, että nainen synnyttää lapsen yhden illan jutun jälkeen, mutta nainen ei! Mutta kun isä haluaa, että nainen synnyttää, niin naisen on lapsi synnytettävä vaikka ei halua äidiksi? Eikö tämä ole sama kuin nainen haluaa lapsen vaikka isä ei missään nimessä halua sitä pentua maailmaan."
Valitettavasti naisella on oikeus määrätä omasta ruumistaan ja kun lapsilla on tapana kasvaa naisen sisällä, päätös raskauden jatkamisesta on vain ja ainoastaan naisella, ja se on oikein. Sitten kun miehet tulevat raskaiksi ja synnyttävät he voivat vapaasti päättää pitävätkö lapsen vai eivät.
eli naisen on synnytettävä pentu vaikka ei haluakkaan, ei olisi määräysvaltaa omaan ruumiiseensa, koska puolet geeneistä on isän siinä lapsessa ja niihin pitää olla isällä määräysvalta? Siis ainako nainen saa päättää pitääkö vai ei pidä ja miehen on tyytyminen vaikka ei halua pentua maailmaan varsinkaan tämän naikkosen kanssa?
Tämä on hullua maailmaa, nainen haluaa tarkoituksella raskaaksi yhden illan jutulla ja sitten kun abortinteko aika on mennyt ohi, ilmoittaa tulevalle isälle vasta asiasta. Ja ilmoittaa vaativansa mahdollisimman suuret elarit pennulleen ja isällä ei sitten ole mitään tapaamis- ynnä muita oikeuksia lapseen, kuhan raha tulee tilille ajallaan!
Ei tässä ole kyse lapsen edusta, vaan pelkästään itsekkäästä naisesta, joka haluaa lapsia, mutta ei miestä muuten kuin maksajan rooliin.
Juuri tuollainen on ollut tilanne ennen e-pillereiden keksimistä, abortin laillistumista ja on valitettavasti todellisuutta nykypäivänäkin monelle naiselle. Eli ei nainen todellakaan saa aina päättää pitääkö lapsen vai ei. Se että nainen voi määrätä omasta ruumiistaan on itse asiassa aika uusi juttu eikä vieläkään ollenkaan kaikkien naisten mahdollisuus. Mies on aina voinut määrätä omasta ruumiistaan.
Jotenkin sanavalintasi lapsista (kutsut niitä pennuiksi) viestittää ettet ole huolissasi lapsista tai heidän tulevaisuudestaan tai pärjäämisestään laisinkaan vaan pidät lastenhankintaa enempi jonain naisen ja miehen välisenä pelinä, kiusantekona ja rahastuksena. Lapsi on niin suuri asia ettei kukaan rupea äidiksi tai isäksi kiusallaan tai jos rupeaakin niin kyllä siinä viimeistään tuhannennen yöherätyksen jälkeen yksinhuoltajana on ihan riittävän tiukoilla vaikka isä elatusmaksua maksaisikin. Ei yksin lapsesta vastuun kantaminen ja huolehtiminen ole mitään rahallisesti tuottavaa ansiotoimintaa etenkään kun elatusmaksuista harvemmin jää lapsen kulujen jälkeen mitään itselle. Eikä omistakaan tuloista jää mitään itselle.
Jos joku haluaa ehdottomasti lapsen tähän maailmaan ja siitä huolehtia niin mitä pahaa siinä on? Ja onko se niin hirveä kohtalo miehelle että hänelle syntyy jälkikasvua? Sehän on kautta aikojen ollut miesten pääasiallienn tavoite, täyttää maa jälkeläisillään. Tietysti niistä pitää sitten jotenkin huolehtiakin. Edes rahallisesti ellei muuten.
ehdottomasti tehdä yksin lapsen, niin tehköön sen silloin yksin ja vastakoon kaikista kuluista, mitä lapsi tuo ja vie. Hankikoon ne siemenet vaikka pakasteesta ja keinosiementäköön itsensä. Mutta ketään ei pidä väkisin isäksi tehdä jos tämä ei halua vielä isäksi tai lapsia juuri tämän naikkosen kanssa. Siis tässä asiasta on kyse, nainen pystyy päättämään ja laskemaan otollisimman ajan tulla raskaaksi ja ei kun baariin siittiö jahtiin.
Jos mies ei halua lasta, hän ehkäisee.
Jos mies ei halua lasta, hän ehkäisee.
Etkö sinä nyt millään tajua ettei kenestäkään väkisin isää voikaan tehdä. Ihan vapaaehtoisesti ne panevat paljaalla. Jos on niin saatanan tyhmä että ei käytä yhden illanpysäkillä kumia niin olisi edes tyytyväinen jos tuli lapsi eikä aids.
No jos mies ei ehdottomasti halua isäksi sen naisen kanssa jonka kanssa harrastaa seksiä niin silloin miehen kyllä pitäisi käyttää kondomia. Etenkin jos nyt puhutaan lyhyistä suhteista, tyyliin yhden illan jutuista. Yhden illan jutuissa olisi järkevää käyttää kondomia jo ihan tautiriskinkin takia. Ja vaikeahan noissa tapauksissa on tietää mikä on todellinen asianlaita. Onko siis kyseessä naisen kannalta suunniteltu tapahtuma vai aito vahinko. Ja oli tilanne kumpi tahansa niin silti lapsi on myös miehen jälkikasvua ja se nyt on niitä perusjuttuja että ihminen huolehtii jälkikasvustaan. Oli se sitten saanut alkunsa ihan missä olosuhteissa hyvänsä. Jos mies tekee arviointivirheen ja menee harrastamaan seksiä ilman ehkäisyä naisen kanssa jonka kanssa ei halua lapsia niin mies kantaa sitten arviointivirheensä seuraukset. Yhtä lailla nainen kantaa seuraukset.
En oikein hahmota miksi näet tässä asiassa miehet viattomina uhreina ja naiset petollisina haukkoina.
Toki meitä on moneen junaan ja osa naisista suunnitteleekin vahingon mutta pitää muistaa että nainen kuitenkin on se joka yleensä näissä(kin) tapauksissa kantaa vahingon seurauksetkin. Se että mies maksaa muutaman satasen kuussa lapsestaan elatusmaksua on todella vähän verrattuna siihen mitä seurauksia ko "vahinko" aiheuttaa tulevan äidin elämässä. Siinä ei muutama satanen riitä eikä elämä todellakaan ole enää yhtään niin kuin ennen. Vastuu lapsesta jää käytännössä yksin äidin harteille. Eikä se ole mikään pikkujuttu.
Sitten pitää muistaa vielä etteivät KAIKKI vahingossa alkunsa saaneet raskaudet ole suunniteltuja vahinkoja. Kun kyse on aidosti vahingosta niin olisiko mielestäsi oikein että nainen silti yksin elättäisi ja kasvattaisi lapsen ja mies osallistuisi kasvatukseen ja elatukseen lähettämällä lapselleen joulukortin kun se täyttää 18? Miten erottaa todelliset ja suunnitelmalliset vahingot toisistaan? Kuinka moni vahingon suunnitellut myöntää suunnitelmallisuuden?
on olemassa jos ehkäisy on unohtunut. Yhden illan suhteen tulos on hankala lopulta kolmelle osapuolelle( jos lapsi syntyy) ja jokaisen pitää tietää mahdolliset seuraukset ja varautua niihin.
Ehdottomasti katumuspillerit olisivat vielä parempi ratkaisu kuin abortti. Pointti on, ettei ole vastuullista tehdä lasta tilanteessa, jossa tulevat vanhemmat eivät edes tunne toisiaan kunnolla. Jos ehkäisy pettää tai on unohtunut, on asiasta huolehdittava jälkikäteen - se on sitä vastuunottoa! Ei lapsen kasvatuksen laskuttaminen haluttomalla miehellä tai, vielä pahempaa, veronmaksajilla.
Miksi sinä välität niin paljon muiden ihmisten lisääntymisestä? Onko se sinulta jotenkin pois jos joku haluaa pitää ja kasvattaa yhdenillansuhteesta alkunsa saaneen lapsen? Mikä sinä olet määrittämään millaisesta suhteesta lapsia saisi syntyä? Eiköhän jokainen päätä ne asiat ihan parhaaksi katsomallaan tavalla. Vastuunkantamista on myös se että synnyttää vahinkolapsen, tarjoaa tälle turvallisen kasvuympäristön ja rakastaa häntä.
Vai rahako sinua tässä asiassa riepoo? Huolehdit siitä että veroeurojasi saatetaan käyttää jonkun isättömän lapsen elatustukeen?
"Onko se sinulta jotenkin pois jos joku haluaa pitää ja kasvattaa yhdenillansuhteesta alkunsa saaneen lapsen?"
Lyhyesti sanottuna: on. Sekä minulta henkilökohtaisesti, että monilta tuttaviltani ja myös yhteiskunnalta yleensä. Minulla ei ole yhtään mitään kaikki yksinhuoltajia vastaan, ei silloin kun lapsen on yhteistuumin tehty ja myöhemmin tulee ero. Mutta riepoo nämä naiset, jotka tahallisesti käyttävät miehiä siitosoreina. Mitenkö se minua haittaa? No ensinnäkin tämä rahallinen puoli: osallistun tämän toiminnan tukemiseen tahtomattani verorahoillani ja useat tuttavani ovat tällaisten juttujen takia rahallisessa ahdingossa. Toisekseen se tuhoaa meidän rehellisten, ei-hyväksikäyttäjänaisten maineen. Häpeän näiden “siskojeni” puolesta, jotka lisääntymishingussaan eivät kenenkään muun elämästä välitä. Kolmanneksi ei ole reilua tieten tahtoen synnyttää lasta rikkonaiseen perheeseen, jossa tietää ettei isää kiinnosta olla isä, ainakaan juuri tälle lapselle tästä naisesta. Siinä sitten kasvatataan katkeroituneita, kompleksisia lapsia, jotka saavat ikänsä miettiä mikä heissä muka on vikana kun isä ei rakasta. Ja kaikki onkin äitinsä ajattelemattomuuden syytä.
Ei ei ei… kun tilanteen voi korjata vielä ENNEN kuin mitään lasta on olemassakaan, jos kyseessä aito vahinko. Tai menemällä itseensä ja pitämällä jalat ristissä jos olisi tekemässä isätöntä lasta tieten tahtoen – mitä väittäisin että useimmat näista “vahingoista” todellisuudessa ovat.
Kai sinä ymmärrät ettei kukaan voi "käyttää miestä siitosorina" vastoin tämän tahtoa? Ja että vallan on tuttavat joutuneet tällaisten tapausten takia taloudelliseen ahdinkoon? Tarkoitat siis että ovat harrastaneet suojaamatonta seksiä yhden illan suhteessa ja päässyt vahinko käymään? Ja sinua nyt sapettaa tällaiset hyväksikäyttäjänaiset, voi hellanlettas sentään... Sanoisin että voisivat vaikka mennä itseensä ja pitää housut jalassaan nämä "miehet" joita niin kamalan törkeästi ovat naiset lisääntymishingussaan hyväksikäyttäneet.
Minä en muuten tunne yhtäkään tällaista tapausta jossa miestä on yhden illan suhteessa käytetty siitosorina. Kuinka monta sinä tunnet? Ja tunnetko miehen vaiko naisen, eli kumman version olet tapahtumista kuullut..?
Ehkä kertoisit vielä kuinka paljon oikein luulet näiden isättömien lasten saavan rahaa yhteiskunnalta kun se ihan sinunkin pussistasi on pois.
Voi kyllä kuule voi kondomin käytön sabotoida ja sitten valehdella jälkiehkäisystä. Raiskata ei miestä voi, mutta ehkäisyssä voi huijata.
Omissa tuttavissani ja kavereiden tuttavissa tällaisia ihan selkeitä hyväksikäyttötapauksia on viimeisen kolmen vuoden aikana ilmennyt viisi. Räikeimmässä tiedän (en tunne) myös naisen, joka on kehuskellut ympäri kyliä sillä kuinka "hienot geenit" sai lapselleen hoidettua ja luotettavan maksumiehenkin samalla.
Siinä olen samaa mieltä, että ei se isättömyys lasten vika ole, joten pakkohan se on yhteiskunnan maksaa jos ei isältä rahaa löydy (nämä "äidit" harvoin itse vaivautuvat töihin). Mutta näille lapsitehtailijoille pitäisi saada joku roti.
Ja lasketaanpa huvikseen mitä tämmöinen "vahinkolaukaus" maksaa yhteiskunnalle kun kerran kysyit. Oletetaan että sekä äiti että isä ovat varattomia (muussa tapauksessahan elarit tulee miehen maksettavaksi eli menevät yhden lasta ei-halunneen pussista kollektiivisten varojen sijaan, eli argumentti sama)
Elatusmaksut sossusta, mitä se minimi nyt on 136.41EUR/kk, 18 vuoden ajan tekee 29 465 EUR
Lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen 146.60EUR/kk, 16 vuoden ajan tekee 28 147 EUR
Plus sitten julkisen terveydenhuollon palvelut, ilmainen koulutus yms. jotka, olettaen edelleen että äiti ei juuri mitään tienaa ja siis itse mitään näitä veroäyreillään rahoita, välillisesti korottavat muiden veroprosenttia.
Siinä nyt ihan mitä hatusta temmaten tuli mieleen.
se on meiltä veron maksajilta pois.
miehenkin voi raiskata, on jopa uutisissa ollut joskus tästä asiasta, jenkkilässä tapahrunut.
Teveydenhuolto-ja koulutus on kaikille yhtä kallista, sinullekin. Sinustakin on maksettu lapsilisiä. Sinusta on saanut myös verotuksen lapsivähennykset.
Parisuhteessa syntyneestä lapsestakin maksetaan lapsilisät, joten ynnääppä pelkästään yh-korotus loppusummaasi ;)
Sitä paitsi, tätä vuotta on eletty jo kuukausi, uudet korotetut summat astuivat voimaan vuoden alusta.
Minkä arvoiseksi arvioisit hatusta tempoen yh-äidin lapsen, hänen työpanoksensa sinun hoitajanasi ja sinun eläkerahojasi tienaamassa? Haluaisitko lapsenteko-oikeuden vain säällisessä avioliitossa oleville? Entä sallitut lapsilukemat? Olisiko kaksi hyvä, tyttö ja poika? Tyttö vaalea, pitkätukkainen eloveenatyttö ja poika olisi komea, salskea atleetivartaloinen miesten mies?
Miksi esiinnyt naisena?
No tässäpä näitä vastauksia puoleen tusinaan kysymykseen:
Teveydenhuolto-ja koulutus on kaikille yhtä kallista, sinullekin. Sinustakin on maksettu lapsilisiä. Sinusta on saanut myös verotuksen lapsivähennykset.
Parisuhteessa syntyneestä lapsestakin maksetaan lapsilisät, joten ynnääppä pelkästään yh-korotus loppusummaasi ;)
Sitä paitsi, tätä vuotta on eletty jo kuukausi, uudet korotetut summat astuivat voimaan vuoden alusta.
On edut samat, mutta vanhempani olivat ihan työssäkäyvää sakkia kuten olen minäkin, joten maksamme jotain takaisinkin päin. Uskaltaisinpa sanoa, että oma tuottavuuteni suomalaiselle yhteiskunnalle on jo pitkään ollut reilusti plussan puolella. Nämä tietyt naiset, jotka lapsia tehtailevat, harvemmin ovat töissä, ainakaan muuten kuin satunnaisesti/osa-aikaisesti, joten ovat jo ilman lapsiaankin hyvinvoinnin nettokuluttajia. Ja kun tätä vuotta eletään, puhutaan tietysti tämän vuoden maksuista, voit tietenkin vapaasti laskeskella paljonko koko Suomen tasolla meni äpärien äitien tukemiseen vuonna 2009 niitä vanhoja summia käyttäen, jos asia kiinnostaa sinua niin paljon että haluat tähän tarkkuuteen pyrkiä.
Minkä arvoiseksi arvioisit hatusta tempoen yh-äidin lapsen, hänen työpanoksensa sinun hoitajanasi ja sinun eläkerahojasi tienaamassa?
Suomi ei ole varsinainen luokkayhteiskunta, mutta kyllä vanhempien tulotaso indikoi aika hyvin sitä paljonko lapsi tulee tienaamaan. Jos uskot, että tulevaisuudessa saat yhtään mitään järjellistä eläkesummaa ilman omaa säästämistä ja sijoittamista, on eläkkeesi aika heikoissa kantimissa.
Haluaisitko lapsenteko-oikeuden vain säällisessä avioliitossa oleville? Entä sallitut lapsilukemat? Olisiko kaksi hyvä, tyttö ja poika? Tyttö vaalea, pitkätukkainen eloveenatyttö ja poika olisi komea, salskea atleetivartaloinen miesten mies?
En missään vaiheessa ole viitannut rodunjalostukseen, nämä natsiunelmat ovat nyt ihan omassa päässäsi. Minusta jokaiselle hyvä lapsiluku on sellainen, jonka pystyvät itse hoitamaan, myös rahallisessa mielessä. Avioliitolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, puhumme siitä HALUAVATKO molemmat osapuolet sen lapsen. Ei-vakavassa suhteessa useimmiten ei.
Miksi esiinnyt naisena?
Koska minulla on kaksi X-kromosomia. Et kai vain voi uskoa, että joku sukupuolesi edustaja (sinä selkeästi olet nainen) voisi olla kiinnostunut sukupuolten välisestä tasa-arvosta myös silloin kuin se tarkoittaa samojen oikeuksien suomista miehille kuin mitä naisilla jo on. Nimittäin valita, milloin haluavat tulla vanhemmaksi.
Sinä et nyt vastannut kysymykseen tunnetko sinä näiden tapausten mies- vai naispuolisen osapuolen? Veikkaanpa että naisella on aivan eri versio tapahtuneesta kerrottavanaan... Jotenkin en vain jaksa uskoa että tällaista kovinkaan paljoa tapahtuisi, ei se yksinhuoltajuus nyt niin tavoiteltavaa ole, eikä lapsenteolla rikastu vaikka moni (yleensä mies) niin tuntuu kuvittelevan.
Useimmiten tunnen miehen. Kuten sanoin, yhdessä tapauksessa tunnen (tiedän) myös naisen, ja hän nimenomaan siis kehuskelee kuinka hyvät geenit onnistui lapselleen hankkimaan. Sanoisin tuota kyllä hyväksikäytöksi!
Ehkei lapsenteolla varsinaisesti rikastu, mutta useimmilla näistä naikkosista tuntuu olevan se meininki, että lapsi on saatava, hinnalla millä hyvänsä ja oli tuleva isä siitä mitä mieltä tahansa, usein jopa etukäteen suunnitellaan näitä "vahinkoja". Tätä toimintaa tässä vastustan, en niitä yksinhuoltajia, jotka ovat lapsensa tehneet miehen kanssa yhdessä siitä päättäen.
Pointti ei myöskään ole se, että yksinhuoltaja erityisemmin rikastuisi, vaan se, että hän elättää lapsensa miehellä tai yhteiskunnalla ensin sen itse hinguttuaan ja suunniteltuaan.
Miehillä on oikeus valita milloin tulevat vanhemmaksi. Heillä on ihan yhtälaiset mahdollisuuden raskauden ehkäisemiseen kuin naisillakin ja heillä on myös oikeus kieltäytyä seksistä. Minä en henkilökohtaisesti usko että kovinkaan moni miesparka olisi joutunut julman kondominrei´ittäjän uhriksi, valtaosa näistä vastoin tahtoaan isäksi tulleista on painanut surutta paljaalla ja selittelevät hädissään jälkeenpäin. Minä en ymmärrä ihmistä joka tieten tahtoen hankkiutuu raskaaksi yhdenyönsuhteessa, mutta vielä vähemmän ymmärrän ihmistä joka harrastaa suojaamatonta seksiä vaikkei missään nimessä tahdo lasta.
Miksi sinä sinnikkäästi näet miehet uhreina näissä tilanteissa?
Ehdotan että toimeentulotuki lakkautetaan pultsareilta ja elämäntapalorvijoilta, ne summat ovat valtavia verrattuna isättömien lasten elatustukiin ja ovat täten moninkertaisesti veronmaksajilta pois. Pultsarit ja lorvijat eivät edes maksa veroja toisin kuin yh-äidit.
"Useimmiten tunnen miehen."
Miksi en ole yllättynyt? Oletko kuullut näiden naisten versiot tapahtuneesta? Veikkaanpa että et ole. Älä viitsi olla noin sinisilmäinen! Taisi joku näistä miehistä olla oma miehesi?
Ei lasta voi elättää miehellä eikä yhteiskunnalla, mistä sinä sen olet päähäsi saanut? Yhteiskunta maksaa 46e yh-korotusta lapsilisään ja elatustuen 136e, kyllä se äitikin osuutensa maksaa.
KUN MIES EI HALUA ISÄKSI, HÄN EHKÄISEE :)
siittiövaras-naiset ystäviäsi vai ne huijatut miehet jolta siittiösolut viekkaudella väkisin otettiin?
varoittaa lähipiirisi miehiä näistä siittiövarkaista! Oikein kampanjoida!
Pitäskö sitten pidättäytyä seksistä kunnes on suhteessa ja jälkikasvu toivottua, jos niin kovasti pelottaa tuo lisääntyminen??????? Yhtää lasta ei ole pakko siittää, pidät vaan housut kiinni.
aloitus on YH-palstalla, jossa vahinko on jo tapahtunut ja elämän reaaliteetit jokaisen tiedossa?
Mene valistamaan nuorten palstoille. Lähde puhumaan toreille ja turuille, mutta osoita sanasi oikealle kohderyhmälle.
Aloituksesi oli vain ja ainoastaan tylsä riidanhaastamisprovo, ja se kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
"Mene valistamaan nuorten palstoille. Lähde puhumaan toreille ja turuille, mutta osoita sanasi oikealle kohderyhmälle."
Monelle yh:lle tuntuu tuo vahinko käyvän useamman kerran, joten uskoisin että täältäkin tuota kohderyhmää löytyy ihan kiitettävästi. Tietenkin asia on arka niille, joihin kalikka kalahtaa ja totta kai pitää älähtää. Vaan luulisin, että aika moni miehistä on kanssani samaa mieltä, samoin kuin rehelliset naiset, jotka eivät tee lapsia noin vain ilman miehenkin suostumusta. Mutta ai niin, tietenkinhän joka naisella on oikeus lisääntyä, miesten ja tulevien lasten intresseistä piittaamatta... vai?
Siis kuvitteletko sinä ihan vakavissasi että ihminen joka on jo yksinhuoltaja, haluaisi tieten tahtoen tehdä lisää lapsia yksin kasvatettavakseen? Ja vielä vastoin toisen tahtoa?
Ja eikös ne miehet ole ihan yhtä kykeneviä ehkäisemään, ei oikein riitä sympatiaa sellaisille jotka harrastavat suojaamatonta seksiä satunnaisten kumppanien kanssa ja itkevät sitten kun käy vahinko.
vai jopa eronnut, ja mikä saa sinut kirjoittamaan yh-palstalle opettavaiseen sävyyn?
Haluat muutosta, ja teet aloitteen räkyttämällä anonyyminä keskustelupalstalla.....?
HEHEEHEHEHEHHEHEHEHEEH! Osaa jätkä olla laiska LOL
Niin olen siis nainen. Vakituisessa suhteessa elävä, yhdenillan suhteita en harrasta ja koska olen omasta ehkäisystäni huolehtinut enkä koskaan ole halunnut käyttää miestä hyväkseni vain lapsen siittämiseen, ei myöskään näitä "vahinkoja" ole päässyt tapahtumaan.
ällöttää vaan näiden tiettyjen naisten toiminta
En kuvittele vaan tiedän. Eniten tuntuu kuitenkin polttelevan saada ainakin se yksi lapsi. Aika usein näitä "vahinkoja" sattuu kun alkaa biologinen kello tikittää ja sopivaa miestä ei parisuhteeseen ole löytynyt. Kumma sattuma. Vaihtoehtoisesti yritetään siinä samalla koukuttaa mies puolisoksi, näitä on vähän monenlaista mallia näitä tätejä.
...että on noin täydellisiä ihmisiä olemassa.
Ei se minun mielestäni mitään "täydellistä ihmistä" tee, että osaan hoitaa ehkäisyhommat enkä hyväksikäytä vastakkaista sukupuolta. Kyllä noiden asioiden pitäisi olla ihan jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle aivan itsestäänselvyyttä, ei mitään kummallista erikoistaitoa vaativa asia. Kertoo jotain KilpiKiitäästä että edes kuvittelee moisen olevan kehuskelua...
Onko sinun miestäsi joku kaamea nainen "hyväksikäyttänyt"? Vähän haiskahtaisi siltä nyt... ;)
Sinä siis väität tietäväsi että henkilö jolla jo on lapsi/lapsia haluaa väen vängällä niitä lisää yksin huollettavakseen ja on valmis jopa hyväksikäyttämään jotakuta miesparkaa lapsen saadakseen? Mistä tällaista tietoa olet saanut? Onko joku yh sinulle kertonut että on näin toiminut?
Etkö sinä muuten ihan oikeastikaan tiedä että mieskin voi ehkäistä?
Ei, jos olisi pettänyt olisi jo entinen mies. Mutta ystävilleni on näin käynyt, että sikäli olet oikeassa - suuri osa ärtymystäni johtuu siitä, että lähipiirissäni on tämän käytöksen uhreja.
Uhreja. He ovat siis harrastaneet suojaamatonta seksiä ja ovat nyt uhreja. Voi uhriparkoja. Pitäisikö heitä nyt sääliä?
Kysyn taas: oletko sinä kuullut näiden naisten version tapahtuneista vai uskotko ihan tosissasi miesten väittämiin kortsun rei´ittäjistä ja ties mistä hyväksikäyttäjistä? Oletko sinä ihan tosissasi noin sinisilmäinen?
ETKÖ SINÄ OIKEASTI TIEDÄ ETTÄ MIESKIN VOI EHKÄISTÄ???????
Yhdenillansuhteesta tai muuten ei-vakavasta suhteesta ei tule raskaaksi jos MOLEMMAT ehkäisevät. Jos varotoimista huolimatta raskaus saa alkunsa, vastuullinen päätös on naisen.
Mielipiteitä?
Jos mies saisi päättää naisen abortista, abortti olisi itsestäänselvyys joka kerta ja muunlainen ehkäiseminen jäisi historiaan. Jos mies saisi päättää naisen abortista, samalla reissulla miehelle tulisi tehdä vasektomia.
Eihän abortti ja vasektomia ole ollenkaan vastaavia asioita. Abortissa päätetään yksi alkanut raskaus. Vasektomiassa viedään mahdollisuus koskaan saada lapsia. Vasektomiaa vastaava toimenpide olisi naisen sterilisaatio, josta en nyt puhu.
Mutta jos mies on niin holtiton että paneskelee ilman ehkäisyä vaikkei lapsia haluakaan, eikö sellaiselta pitäisikin panna piuhat poikki? Jos on niin tyhmä ettei kumia osaa käyttää. Sinun mielestäsi ilmeisesti kondomin käytön vaatiminen mieheltä on pahempi asia kuin abortti.
Abortti ja vasektomia ovat samalla viivalla. Abortti on turha, mikäli miehelle on tehty vasektomia. Ja jos mies ei halua lapsia, hän ehkäisee tavalla tai toisella, eikä vasektomia ole huono vaihtoehto, mikäli mies elää holtittomasti ja tunkee jokaiseen tyrkyllä olevaan koloon vehkeitään. Tiesitkö, että myös abortti voi viedä mahdollisuuden saada koskaan enää lapsia.
Olet tyhjän päällä, koska sinulla on heikot perustelut, heikot artikulonnit. Ainoa ns. vahvuutesi on naisviha, yh-äitiviha ja sairaalloinen miesten oikeuksien puolustelu jota terästät taloudellisilla seikoilla, jotka nekin ovat... tekaistuja. Aioin kirjoittaa perseestä.
sellaista se naisen elämä valitettavasti on: jos miehellä ei ole aikomustakaan sitä kortsua asetella ennen panoa, niin vastuu on naisella, nainenhan se loppujen lopuksi vastuun kantaa, oli se vastuu sitten abortti tai lapsen pitäminen. Turha on sitten yh:na itkeä kun ei oo rahaa ei oo rahaa, kun ei aikanaan kortsua vaatinut, pillereitä kiltisti napsinut tai jälkiehkäisyä käyttänyt.
yh:n rahahuolien itkemisestä, vaan vastuusta. Tajusitko ;)
Kenen vastuulla on ehkäisy, jos MIES ei halua lasta? :)
elatusrahat sinun kukkarostasi poissa? Ei pitäisi olla, koska väität olevasi nainen.
Ja jos olisit fiksu nainen tukisit lapsen isän ja lapsen tapaamisia...
Olen pointtini sanonut ja kysymyksiinne vastannut, kaikki uudet kommentit näyttävät olevan vanhan toistoa tai henkilökohtaisilla ominaisuuksillani spekulointia. Joten lopetan kommentoinnin omalta osaltani tähän - voitte jatkaa keskenänne jos jaksatte.
Tämän mukavampaa vastaanottoa en tältä palstalta odottanutkaan, eihän täällä ole kuin sen toisen puolen edustajia (eli siittiövarkaita) sekä heidän peesaajiaan. Mutta jos tänne joskus joku mieskin eksyy, ehkä hän näkee, ettei kannata menettää toivoaan - meitä rehellisiäkin naisia vielä löytyy, eikä kaikkien mielestä ole oikein, että miehen isäksi huijannut nainen vie vielä rahansakin.
Vastauksien voimakkuus myös vahvensi vakuuttuneisuuttani siitä, että olen oikeilla jäljillä, tunnettehan sen sananlaskun siitä kalahtavasta kalikasta...
Kiitos ja kumarrus, nukkukaa hyvin siittiövarkaat ja nähkää kauniita unia euronkuvat silmissä kiiluen.
Sinä et kyennyt perustelemaan yhtäkään väitettäsi, tyttöpieni, ja tällä surkuhupaisalla loppukaneetillasi vahvistit olevasi jonkun "isäksi huijatun" äijäraasun vaimoke, jolle on syötetty paksu tarina naisesta joka teki kondomiin reiän.
Hyvää yötä vain sinullekin, olehan tarkkana ettei joku kamala hyväksikäyttäjä varasta huomenna taas miehesi siittiöitä ;)
Ihan kohtuullinen provosointiyritys...ärsyyntyisin melko varmasti, jos olisit osunut oikeaan. Ja sen verran saitkin aikaan (varmaan tuotteliain tekosi tällä viikolla), että palasin vielä yhden encoren verran ja kehotan: jatkakaa ihmeessä arvailua, tämä on viihdyttävää vaikka asian vierestä meneekin! Nyt ehdotetaan siis, että en olekaan mies, vaan nainen jonka mies on jonkun munahaukan äpärän isä? Mitä muita fantasioita keksitte?
Ei, kyllä sinä olet juuri sellainen typerä pikkutyttö joka uskoo niinkin säälittäviin tarinoihin kuin "siittiöitä varastavat munahaukat jotka tekevät äpäriä vastoin miehen tahtoa" :D
Mene nyt sänkyyn vahtimaan ettei kukaan ole miehesi vehkeillä varkaissa.
Väärä vastaus, olen ehdottomasti homomies, joka on nuoruudessaan joutunut kokeilunhaluisena munahaukan uhriksi ja nykyinen rakastajani myös. Nyt minua ärsyttää kun meidän molempien äpäröitä elättäessämme meille ei jää rahaa adoptoida omaa muppelipuppelia Ugandasta.
Olen kuka tahansa paitsi se, joka sanon olevani.
Ja kun nyt identiteeteistä puhutaan, olisi muuten kohteliasta neiti spermaanivarastetaan/voivoivoi/oiaikojaoitapoja/eisaalisääntyä!/mitämuitaaliaksiakäytätkään käyttää samaa nikkiä yhdessä keskustelussa eikä esittää useampaa ihmistä.
Minä en esitä useampaa ihmistä. Merkitsen nimimerkin kohdalle mitä mieleen juolahtaa. Eisaalisääntyä oli joku muu, muut mainitsemasi taisivat olla allekirjoittaneen aikaansaannoksia. Onko sillä sinulle kovastikin merkitystä millä nimimerkillä sinun juttujasi kommentoin?
Tuo "olen ehdottomasti homomies"-kirjoituksesi oli muuten melkoinen pohjanoteeraus (taidat olla juuri teini-iän ohittanut tyttöraasu), olisit ymmärtänyt lopettaa ajoissa. Ehkä nyt menet jo petiin vahtimaan ukkokullan siemensäkkiä, olin tuossa iltalenkillä huomaavinani siittiövarkaita hiippailemassa teillepäin :o
Joo, olen 16-vuotias pissispimu ja sä oot ihan ihqqqqqu. :)
Miten se menikään se sananlasku kalikasta ja älähtämisestä ? Mene jo nukkumaan ;)
En mä nyt voi kun mulla on identiteettikriisi - en yhtä aikaa voi olla sekä mies, katkera lapseton vanhapiika ja uskottomasta miehestäni mustasukkainen teini enkä millään osaa päättää, mikä rooli olis kivoin! Ehkä mä alankin kans munahaukaksi ja lähden vaanimaan teidän miesten siittiöitä, krääk krääk krääk! Ai niin paitsi ei se onnistu kun ei teillä niitä sen yhden illan jälkeen ole ollut. Pahus.
No, jääpä tämä huvi kuitenkin.
....hankkisit elämän?
Se maksaa niin paljon ja mä oon päättänyt olla miesrassukka jonka kaikki rahat menee elareihin.
Harvoin saa nauraa niin paljon kuin sinun kirjoituksillesi. Olet ilmiömäinen koomikko :D
SIITTIÖVARKAAT. Jumaliste, uskomaton nimi uudelle sketsisarjalle :D:D:D:D:D
Taidat olla katkera ja maho. Voi reppanaa.
Jos mies ei halua lasta, hän ehkäisee.
Tässä jo mielipiteitä löytyykin, mutta puutun vielä siihen että miksi tämä rahariita elatuksesta syntyykään? Jos kumpikin osapuoli on pitänyt vastuullisesti huolta ehkäisystä (kuten pitääkin) niin eikös pidä katsoa peiliin jos "vahinko" kuitenkin osuu kohdalle, eikä aina vaan syytellä sitä toista. Miksi täytyy riidellä rahasta, eikö jokainen voisi olla aikuinen ja kantaa vastuunsa? Kyllähän toki kaikki aikuiset tietävät mitä suojaamattomasta seksistä voi seurata, eikös vaan.