Uskoako rangearvauksia

Vihusta tiedon keruu ei järkevää tuolla tavalla pelaajat vaihtuu niin paljon. Siihenhän peli perustuu että osaat laittaa kaverin rangelle ja arvioimaan kaverin toiminnan perusteella missä mennään. Nyt jos siis pf laitat kaverin suppealle A rangelle sun olisi pitänyt heittää omat kortit pf pois kun kaveri korotti. Koska noilla sinun korteilla oletettua rangea vastaan ei ole matemaattisesti mitään mahdollisuuksia.

Jos kerran laitat vihun KK AK -rangelle, niin miksi hitossa maksat jollain AT:llä? Jos nyt jostain syystä menee maksamaan niin tottakai kipataan flopilla, kun ollaan koko rangea reilusti perässä.


"En nyt sen enempää käden kulusta kerro, koska minua ei niin hirveästi tässä kiinnosta se, pelasinko oikein vai väärin, vaan jäin miettimään sitä, pitäisikö pieniä lyöntejä maksaa, vaikka tietäisikin häviävänsä. Ihan vain kasvattaakseen tietovarastoa vihusta (ja miksei luotua itsestään ääliön kuvaa pelissä - jotain mistä ei ole koskaan haittaa). Mielipiteitä? "

No ei todellakaan kannata. Ainakaan missään sittarissa puolen potin lyöntejä. Ehkä on ihan ok syvillä stäkeillä maksaa joku vihun minibetti isoon pottiin riverillä kuralla informaation takia, mutta harvassa on nämä tilanteet.

Sittareihin/turnauksiin en ota kantaa, mutta kyllä käteispöydissä (netissäkin) voi informaationkin takia maksaa. Tokihan niissä tilanteissa on lähes aina sillä omallakin kädellä jotain showdown arvoa, että harvoin sitä voi 100% varmuudella sanoa joutuvansa maksamaan pelkästä infosta. Kun jotain tasoa pelaa, niin kyllä siellä joutuu ainakin tällainen tavallinen kuolevainen pelaamaan sen verran monta kättä ennen kuin isompaa uskaltaa edes shotittaa, että ennestään tuttuja vihuja tulee koko ajan vastaan. Silloin niistä maksuista voi olla isokin hyöty.

"Eilen aloin miettimään pienen rahan sittaria pelatessani. Viisi pelaajaa jäljellä, minulla kädessä AT, flopissa AK6. Vihu oli korottanut pre-flop, joten olin laittanut hänet AA / KK / AK -kädelle (turhan tiukka pelaaja :D). Vihu korotti puolisen potillista floppiin."

"Noh, tässähän olisi pitänyt tietysti kipata. Jos riideihin oli luottamista. Toisaalta stakki alkoi olla aika ohut, joten kippaaminen olisi vienyt minut porukan hännille"

Elikkä ensinnäkin jos vaan maksoit preflop ja vihu oli viimeinen aggressori niin sun on pakko kipata tuossa oli riidit vihusta mitkä tahansa. Turnaukset pelataan yleensä niin tiukasti että et voi oikein olettaa vihulta ainakaan pienempää ässää. Kaikista järkevin olis ollu sulla puskea tuo käsi jo preflop, en oo nyt varma toimiko vihu jo ennen sua vai ei mutta jos se korotti ennen sua niin sit kippaat tai lyöt vastaryöstönä all-in olettaen että vihu koittaa ryöstää. Mainitsit että kippi ois vieny sut joukon hännille ja ulos rahasijoilta. No senpä takia löysät maksut preflopilla ei ookaan kannattavia. Aggressorina sulla on se etu että vaikka floppi meniski metsään niin voit tehä jatkolyönnin, jos et oo agressori niin tarviit monsterikäden jo korottaaksesi saati maksaaksesi.

En nyt sen enempää käden kulusta kerro, koska minua ei niin hirveästi tässä kiinnosta se, pelasinko oikein vai väärin, vaan jäin miettimään sitä, pitäisikö pieniä lyöntejä maksaa, vaikka tietäisikin häviävänsä. Ihan vain kasvattaakseen tietovarastoa vihusta (ja miksei luotua itsestään ääliön kuvaa pelissä - jotain mistä ei ole koskaan haittaa). Mielipiteitä?

Siis totta kai keräät tietoa ja koitat paljastaa omasta pelityylistäs mahdollisimman vähän. Muck aina kaikille käsille millä häviät. Pääasiassa on tapana maksaa pieniä lyöntejä jos kerätään tietoa. Ei makseta all-in lyöntiä sen takia. Esim. voit joskus vaikka maksaa lyönnin jos epäilet että vihu on korotellut värin vedolla ja sit veto ei osu ja silti korottaa riverillä. Tämä tietysti vaatii hyvästi stäkkiä.