Hei
Onko kukaan tehnyt tai juuri tekemässä ns. teoreettista gradua tai päätötyötä, siis lyhyesti tutkimusta ilman empiriaa ja surveyta? Olisin todella kiinnostunut tietämään millä asenteella opinahjossanne siihen suhtaudutaan ja kuinka ptofessorinne ovat tutkimustanne tukeneet. Onko teoreettisella opinnäytteellä merkitystä tai tulevaisuutta? Kuinka olette saaneet työnne etenemään, ja onko aiheestanne kirjoitettu ja tutkittu ollut rajoitteena tai tutkimustanne edistävänä tekijänä ja onko aineiston rajaus ollut helppoa.
Itse olen vähän suunnitellut tutkielmaa, joka sivuaisi sosiologisen poikkeavuuden käsitteen ja stigmatisaation sekä distinktio-käsitteen kehittymistä ja suhdetta Goffmanin ja Bourdieun lähestymistapaa hyödyntäen. Työ on vain harkinnassa, mutta aihe kiinnostaa. Ottaisin kiitollisena vastaan kommenttejanne, arvioitanne ja rankkaakin kritiikkiä niin omasta työstänne kuin ajatellusta aiheestani. Kiitos teoreetikot vastauksistanne.
Onko kukaan tehnyt tai juuri tekemässä ns. teoreettista gradua tai päätötyötä, siis lyhyesti tutkimusta ilman empiriaa ja surveyta? Olisin todella kiinnostunut tietämään millä asenteella opinahjossanne siihen suhtaudutaan ja kuinka ptofessorinne ovat tutkimustanne tukeneet. Onko teoreettisella opinnäytteellä merkitystä tai tulevaisuutta? Kuinka olette saaneet työnne etenemään, ja onko aiheestanne kirjoitettu ja tutkittu ollut rajoitteena tai tutkimustanne edistävänä tekijänä ja onko aineiston rajaus ollut helppoa.
Itse olen vähän suunnitellut tutkielmaa, joka sivuaisi sosiologisen poikkeavuuden käsitteen ja stigmatisaation sekä distinktio-käsitteen kehittymistä ja suhdetta Goffmanin ja Bourdieun lähestymistapaa hyödyntäen. Työ on vain harkinnassa, mutta aihe kiinnostaa. Ottaisin kiitollisena vastaan kommenttejanne, arvioitanne ja rankkaakin kritiikkiä niin omasta työstänne kuin ajatellusta aiheestani. Kiitos teoreetikot vastauksistanne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllähän sinullakin tuossa on minusta selvä empiria. Sinulla empiria ovat ne (teoreettiset)lähdeteokset, joista tutkit noiden sinua askarruttavien käsitteiden kehitystä.
Kysymys on tiedon lajeista, ei siitä miten tieto hankitaan. Teoreettinen tieto säilyy teoreettisena vaikka se olisikin opittu aistien eli havainnoimisen kautta.
Kyllä sellaisen gradun saa tehdä, joka tutkii teoreettista ajattelua. Onhan siinä aineistotkin.
Hgin Yo:ssa, luulen, tuollainen ei olisi ongelma.
Oletko siis kiinnostunut toisaalta erottautumisesta, ja toisaalta poikkeavuudesta?
Oletko varma, että näitä asioita on helppo yhdistää?
TIetenkin on "pääomaa" olla ei-poikkeava, mutta...
"Hgin Yo:ssa, luulen, tuollainen ei olisi ongelma."
Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Eihän tuo asia nyt ole mitenkään yliopistokohtainen, vaan enemmänkin oppiaineesta tai jopa yksittäisestä professorista/työn ohjaajasta riippuvainen.
Minä en ajatellut hetkeäkään tehdä teoreettista gradua. Jotenkin yliopiston teoriat osaa mennä niin pahan kerran yli hilseen, että huh huh. Mutta onneksi meidän opintosuuntauksessa ei kannateta teorioita kovinkaan paljon. Meidän graduissa ei professorin mukaan tartte olla teoriaa ollenkaan, kunhan gradu on sopiva nätti kokonaisuus. Jes! Sopii mulle!