Uusi Nikon D3?

Look ei ole hassumpi ja "feel" todella kohdallaan. Koko ja paino vähän arveluttaa, mutta eihän mikään järkkäri ole taskukamera kuitenkaan. Pölynpoiston puuttuminen vähän askarruttaa, sillä pölynpoistaminen nykykamerasta tuntuu olevan lähes viikoittaista puuhaa. Yleensä paineilma riittää.
Pluspuolelle tulee rakenteen lisäksi FX kenno ja nykykameraani verrattuna huimasti parantunut iso-suorituskyky. Sulkimen kestävyys on monta kertaluokkaa parempi kuin nykykamerassani. Tosin, viimeisen kolmen vuoden aikana olen ottanut n.12.000 kuvaa, joten D3 kestäisi tuolla kuvausmäärällä eliniän.
D700 maksaa n. 2200€ ja pystykahvalla n. 2500€. D3 lähtisi matkaan 3200€ hintaan. Laitteet lienevät suunnilleen samoja kunnes ne nostaa silmänsä eteen?
Keskeisintä kysymyksessä on se, että onko D3:ssa jotain sellaisia ratkaisuja, joita on jo parannettu paremmin tekniikoin, liittimin tai muulla tavalla? Nyt ei saa nauraa, mutta nykykameralla käyttelen Nikonin pop-up salamaa ohjamaan toista salamaa langattomasti. Minulla on sellainen käsitys, että se mikä halvemmassa Nikonissa tulee tässä asiassa kaupan päälle, maksaa D3:ssa paljon lisätarvikkeena.

Kannattaako? kirjoitti:

Look ei ole hassumpi ja "feel" todella kohdallaan. Koko ja paino vähän arveluttaa, mutta eihän mikään järkkäri ole taskukamera kuitenkaan. Pölynpoiston puuttuminen vähän askarruttaa, sillä pölynpoistaminen nykykamerasta tuntuu olevan lähes viikoittaista puuhaa. Yleensä paineilma riittää.
Pluspuolelle tulee rakenteen lisäksi FX kenno ja nykykameraani verrattuna huimasti parantunut iso-suorituskyky. Sulkimen kestävyys on monta kertaluokkaa parempi kuin nykykamerassani. Tosin, viimeisen kolmen vuoden aikana olen ottanut n.12.000 kuvaa, joten D3 kestäisi tuolla kuvausmäärällä eliniän.
D700 maksaa n. 2200€ ja pystykahvalla n. 2500€. D3 lähtisi matkaan 3200€ hintaan. Laitteet lienevät suunnilleen samoja kunnes ne nostaa silmänsä eteen?
Keskeisintä kysymyksessä on se, että onko D3:ssa jotain sellaisia ratkaisuja, joita on jo parannettu paremmin tekniikoin, liittimin tai muulla tavalla? Nyt ei saa nauraa, mutta nykykameralla käyttelen Nikonin pop-up salamaa ohjamaan toista salamaa langattomasti. Minulla on sellainen käsitys, että se mikä halvemmassa Nikonissa tulee tässä asiassa kaupan päälle, maksaa D3:ssa paljon lisätarvikkeena.

Lue lisää

Tuo joidenkin "asiantuntijoiden" naureskelema pop-up salama on pirun kätevä. Päivänvalossa ja vastavaloon sillä saa mukavasti valoa varjoihin henkilökuvissa. Saahan sille nauraa, mut jos ei sitä ole niin saat ruuvata salaman kiinni pikku lisävaloa tarvittaessa. Mikä on hankalaa.

Kyllä tuo Nikon D3 on todellinen pro-kamera mutta tuskin aiot sitä vaarina enää käyttää vaikka kestää varmaan pitkään (mekaanisesti). Ja tuo on ilmeisesti full frame jolloin kaikki objektiivit lyhenee yllättävän paljon. Joten croppi ff runko parempi mikstuura.

Minäkin olin aikoinaan erittäin tyytyväinen Canon Powershot A40 kameraan. Olin varma ettei sitä tarvi vaihtaa yli kymmeneen vuoteen ja tuskin merkittävästi kuvanlaadullisesti parempaa edes tulee. Näin siis ajattelin silloin kun en digikameroista mitään ymmärtänyt. No melkein vuoden sillä kuvasin. Näin jälkeen päin vanhoja ja uudempia kuvia vertaillessa huomaa että sen kuvat on laadullisesti suunnilleen halpa web-kamera ovisilmä tyyliä. Kameroissa on todellakin eroja. Filmiaikana erot syntyi filmistä ja objektiivista, runko ei vaikuttanut kuvanlaatuun jos oli ehjä (ei vuotanut valoa).
Olen omistanut Pentax K100d, eli tuo sama kuin sinulla mutta kuvanvakaajalla, ja voin sanoa että tuo Nikon D3 on kyllä sen verran parempi kuin mitä se on kalliimpikin.

Jep. Tuo video on tosissaan mielenkiintoinen lisä järkkäreihin. Ostin kesällä juuri siksi tuon EOS 500D:n vaikkei siinä mitään videohienouksia (full auto aukko/valotusaika/ISO) olekaan. Mutta sillä voi harjoitella hommaa niin näkee mitä pitää osata jos aikoo kelvollista kamaa tehdä. Harjoitteluun se on oikein hyvä ja kyllä silläkin saa erinomaista laatua kun hiukan paneutuu asiaa.

Mutta, mutta. Niinkun kaikki muukin onnistuu vain kokeilemalla ja parantamalla pikkuhiljaa. Turha luulla että jollain superrungolla syntyis tosta vaan huippulaatua.

canonEOS kirjoitti:

Jep. Tuo video on tosissaan mielenkiintoinen lisä järkkäreihin. Ostin kesällä juuri siksi tuon EOS 500D:n vaikkei siinä mitään videohienouksia (full auto aukko/valotusaika/ISO) olekaan. Mutta sillä voi harjoitella hommaa niin näkee mitä pitää osata jos aikoo kelvollista kamaa tehdä. Harjoitteluun se on oikein hyvä ja kyllä silläkin saa erinomaista laatua kun hiukan paneutuu asiaa.

Mutta, mutta. Niinkun kaikki muukin onnistuu vain kokeilemalla ja parantamalla pikkuhiljaa. Turha luulla että jollain superrungolla syntyis tosta vaan huippulaatua.

Lue lisää

kannata parantaa pikkuhiljaa, vaan selkeillä hyppäyksillä perempaan runkoon (merkistä välittämättä). Jos aina ostaa uuden mallin sen ilmestyessä, niin tulee aika kalliiksi. Ennemmin ostaa kelvollisen rungon alkuun ja harjoittelee sillä ja sitten kun on varaa, tekee radikkalin parannuksen. Runko ei sinäänsä ole se oleellin, vaan objektiivillä on yleensä suurempi merkitys kuvan laatuun. Kannatta siis mietti hankkiiko hyvän objektiivin pinelle kennolle vai hankkiiko hyvän objektiivin "täysikennoiselle" vaikka runko olisikn pienikennoinen. Toki pienikennoisuudestakin on hyötyä - saa halvemmalla pidemmän tuntuisen putken.

Obiska kirjoitti:

kannata parantaa pikkuhiljaa, vaan selkeillä hyppäyksillä perempaan runkoon (merkistä välittämättä). Jos aina ostaa uuden mallin sen ilmestyessä, niin tulee aika kalliiksi. Ennemmin ostaa kelvollisen rungon alkuun ja harjoittelee sillä ja sitten kun on varaa, tekee radikkalin parannuksen. Runko ei sinäänsä ole se oleellin, vaan objektiivillä on yleensä suurempi merkitys kuvan laatuun. Kannatta siis mietti hankkiiko hyvän objektiivin pinelle kennolle vai hankkiiko hyvän objektiivin "täysikennoiselle" vaikka runko olisikn pienikennoinen. Toki pienikennoisuudestakin on hyötyä - saa halvemmalla pidemmän tuntuisen putken.

Lue lisää

Kannattaa kaikki asiat osata heti ilman opettelua.
Se on hauskaa ja helppoa.
Ja osaamista voi aina ostaa jolloin ei tarvi ite osata.
Eikä ainakaan opetella.
Paksu lompsa rules.

Pitkä ihmettely taitaa tältä osin loppua tänään. D3:a tarjottiin vaihtoehdoksi ja erittäin hyvältähän se tuntui. Vaikka tarjottu hinta, 3200€ uudesta laitteesta, tuntuu erittäin houkuttelevalta, taidan päätyä Nikon D700 kaupoille tänään. Uusi D700 irtoaa nyt hintaan 1950€ kaupasta. Koska en ole ostamassa alennusta, vaan kameran taidan "säästää" sen 1250€ erotuksen ja ostaa rungon josta olen jo jonkun aikaa uneksinut. uusi D700s maksanee 3000-3500€ kun se aikanaan tulee markkinoille.

Käsittääkseni D3:ssa ja D700:ssa ei ole muuta eroa kuin se että D3:ssa on valmis pystykahva, lisänäyttö takapaneelissa ja nopeampi sarjakuvaus vakiona. D700 on pölynpoisto, popup salama ja sarjanopeuden saa nostettua akkukahvalla, jos on tarvetta. D700 ei herätä yhtä paljon kiinnostusta ympäristössä, joka sekin saattaa olla pieni plussa.
Puuttuuko D700 mallista jotain oleellista joka olisi mennyt itseltä ohi D3:n verrattuna lukuun ottamatta sitä "feel" ja hitusen "look" osastoa? D3 käy käteen kuin unelma, mutta D 80 on kelvannut mainiosti ja jää vararungoksi.
Kaikki optiikka, paitsi D80:n mukana tullut kittiputki on hankittu FX runkoon sopivina, joten optiikka ei muodosta ongelmaa.

Aloittaja kirjoitti:

Pitkä ihmettely taitaa tältä osin loppua tänään. D3:a tarjottiin vaihtoehdoksi ja erittäin hyvältähän se tuntui. Vaikka tarjottu hinta, 3200€ uudesta laitteesta, tuntuu erittäin houkuttelevalta, taidan päätyä Nikon D700 kaupoille tänään. Uusi D700 irtoaa nyt hintaan 1950€ kaupasta. Koska en ole ostamassa alennusta, vaan kameran taidan "säästää" sen 1250€ erotuksen ja ostaa rungon josta olen jo jonkun aikaa uneksinut. uusi D700s maksanee 3000-3500€ kun se aikanaan tulee markkinoille.

Käsittääkseni D3:ssa ja D700:ssa ei ole muuta eroa kuin se että D3:ssa on valmis pystykahva, lisänäyttö takapaneelissa ja nopeampi sarjakuvaus vakiona. D700 on pölynpoisto, popup salama ja sarjanopeuden saa nostettua akkukahvalla, jos on tarvetta. D700 ei herätä yhtä paljon kiinnostusta ympäristössä, joka sekin saattaa olla pieni plussa.
Puuttuuko D700 mallista jotain oleellista joka olisi mennyt itseltä ohi D3:n verrattuna lukuun ottamatta sitä "feel" ja hitusen "look" osastoa? D3 käy käteen kuin unelma, mutta D 80 on kelvannut mainiosti ja jää vararungoksi.
Kaikki optiikka, paitsi D80:n mukana tullut kittiputki on hankittu FX runkoon sopivina, joten optiikka ei muodosta ongelmaa.

Lue lisää

Oleellisin ero D3:n D700:n välillä lienee suurempi sarjakuvanopeus D3:lla. D700:n sarjakuvanopeus paranee pystykahvalla. Kun otin ekoja testikuvia seiskasatasella joulukuussa - koivun rungolla olevia jäkäliä pystyi kuvamaan ilman häiritsevää kohinaa suurilla iso-arvoilla ilman salamaa. Koska lähikuvaus on minun "leipälajini", pääsen opettelemaan ihan uusia ulottuvuuksia valokuvauksessa kun voi kuvata ilman salamaa aiempaa useammassa tilanteessa. Hyönteisiä livenä luonnossa kuvatessa on lyhyt suljinaika a ja o, eikä siihen pääse kuin hyvin harvoin ilman salamaa D200:lla, niin että syväterävyydestä on edes jotain jäljellä ja kohina ei ole häiristsevä. D200 on edelleen käytössä, sillä se on kuitenkin oiva peli. Pystyn nyt ottamaan yleiskuvan toisella, ja lähikuvia toisella kameralla - ei tartte vaihtaa objektiivia välillä! Croppikennolla on omat hyvät puolensa, joten siksi pidän D200:sen. Voi olla, että tulee kiusaus päivittää se D300s-versioon, jolloin saan videokuvausominaisuuden.

Onnea valinnallesi! Toivottavasti olet tyytyväinen. Ja kuten tuolla ylempänä kommentointiikin, että kannattaa päivittää "pykälä kerralaan" parempaan runkoon, pitää se paikkansa. Uskoisin kuitenkin, että kun pysyy samassa merkissä, lisääntyvien ominaisuuksien opettelu sujuu helpommin kuin merkistä toiseen vaihtaessa.

yx vaan kirjoitti:

Oleellisin ero D3:n D700:n välillä lienee suurempi sarjakuvanopeus D3:lla. D700:n sarjakuvanopeus paranee pystykahvalla. Kun otin ekoja testikuvia seiskasatasella joulukuussa - koivun rungolla olevia jäkäliä pystyi kuvamaan ilman häiritsevää kohinaa suurilla iso-arvoilla ilman salamaa. Koska lähikuvaus on minun "leipälajini", pääsen opettelemaan ihan uusia ulottuvuuksia valokuvauksessa kun voi kuvata ilman salamaa aiempaa useammassa tilanteessa. Hyönteisiä livenä luonnossa kuvatessa on lyhyt suljinaika a ja o, eikä siihen pääse kuin hyvin harvoin ilman salamaa D200:lla, niin että syväterävyydestä on edes jotain jäljellä ja kohina ei ole häiristsevä. D200 on edelleen käytössä, sillä se on kuitenkin oiva peli. Pystyn nyt ottamaan yleiskuvan toisella, ja lähikuvia toisella kameralla - ei tartte vaihtaa objektiivia välillä! Croppikennolla on omat hyvät puolensa, joten siksi pidän D200:sen. Voi olla, että tulee kiusaus päivittää se D300s-versioon, jolloin saan videokuvausominaisuuden.

Onnea valinnallesi! Toivottavasti olet tyytyväinen. Ja kuten tuolla ylempänä kommentointiikin, että kannattaa päivittää "pykälä kerralaan" parempaan runkoon, pitää se paikkansa. Uskoisin kuitenkin, että kun pysyy samassa merkissä, lisääntyvien ominaisuuksien opettelu sujuu helpommin kuin merkistä toiseen vaihtaessa.

Lue lisää

"Oleellisin ero D3:n D700:n välillä lienee suurempi sarjakuvanopeus D3:lla."

...se että D3:ssa on suurempi etsin.

Optisten etsinten näkymän piirtoympyrä suhteessa kinokennon piirtoympyrään = (kameran kennon lävistäjä/kinokennon lävistäjä) x etsinpeitto % x suurennuskerroin %

Nikon D3 -- (43.27/43.27) x 100 % x 70 % = 0.700

Nikon D700 -- (43.27/43.27) x 95 % x 72 % = 0.684

Etsinnäkymä ei ole koskaan vielä ollut liian suuri digijärkkäreissä.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Oleellisin ero D3:n D700:n välillä lienee suurempi sarjakuvanopeus D3:lla."

...se että D3:ssa on suurempi etsin.

Optisten etsinten näkymän piirtoympyrä suhteessa kinokennon piirtoympyrään = (kameran kennon lävistäjä/kinokennon lävistäjä) x etsinpeitto % x suurennuskerroin %

Nikon D3 -- (43.27/43.27) x 100 % x 70 % = 0.700

Nikon D700 -- (43.27/43.27) x 95 % x 72 % = 0.684

Etsinnäkymä ei ole koskaan vielä ollut liian suuri digijärkkäreissä.

Lue lisää

Jollain saitilla jopa halottiin hiuksia D700:sen etsinkuvan olemisesta epäsymmetrisesti, ts. 95% ei ole keskellä, vaan vähän jomman kumman reunan suuntaan (en väitä tätä varmaksi mihin suuntaan se on "kallellaan". Aion kärsiä urhoollisesti epätäydellisestä etsinkuvasta kunnes on aika tehdä seuraava askel ja hankkia sen hetkinen "lippulaiva", mikäli kehityn mielestäni riittävästi kuvaajana. : ) , ja saan kaupallistettua tuotoksiani. Siihen saakka on vain pärjättävä vajaalla etsimellä, joka ei ole kyllä haitannut minua tähänkään saakka.

yx vaan kirjoitti:

Jollain saitilla jopa halottiin hiuksia D700:sen etsinkuvan olemisesta epäsymmetrisesti, ts. 95% ei ole keskellä, vaan vähän jomman kumman reunan suuntaan (en väitä tätä varmaksi mihin suuntaan se on "kallellaan". Aion kärsiä urhoollisesti epätäydellisestä etsinkuvasta kunnes on aika tehdä seuraava askel ja hankkia sen hetkinen "lippulaiva", mikäli kehityn mielestäni riittävästi kuvaajana. : ) , ja saan kaupallistettua tuotoksiani. Siihen saakka on vain pärjättävä vajaalla etsimellä, joka ei ole kyllä haitannut minua tähänkään saakka.

Lue lisää

Ostin kaupasta viimeisen Nikon D700 mallin. Kameran piti olla uusi ja käyttämätön. Sovimme, että mikäli exif tiedot muuta näyttävät, kameran saa palauttaa.
Kameralla oli otettu jo n.2600 kuvaa liikkeessä. Tänään laitteesta tehtiin uudet paperit hitusen vajaan 1600€ hintaan hyvässä yhteisymmärryksessä.

"Aion kärsiä urhoollisesti epätäydellisestä etsinkuvasta kunnes on aika tehdä seuraava askel ja hankkia sen hetkinen "lippulaiva", mikäli kehityn mielestäni riittävästi kuvaajana. : )"
- Itsellä on vähän sama fiilis näiden hankintojen kanssa. Nyt tuntui sille, että D700 mallista on jo hyötyä ja kun hintakin asettui kohdalleen, tällä on ilo kehitellä valokuvaamistaan. D3s tai D3x istuisi hienosti käteen jne. mutta mistä sitä sitten uneksisi, jos hyviä kuvauskelejä ei lasketa?
D3 kädessä, ympäristökin saattaisi alkaa odottamaan mahdottomia kuvistani...?

Aloittaja kirjoitti:

Ostin kaupasta viimeisen Nikon D700 mallin. Kameran piti olla uusi ja käyttämätön. Sovimme, että mikäli exif tiedot muuta näyttävät, kameran saa palauttaa.
Kameralla oli otettu jo n.2600 kuvaa liikkeessä. Tänään laitteesta tehtiin uudet paperit hitusen vajaan 1600€ hintaan hyvässä yhteisymmärryksessä.

"Aion kärsiä urhoollisesti epätäydellisestä etsinkuvasta kunnes on aika tehdä seuraava askel ja hankkia sen hetkinen "lippulaiva", mikäli kehityn mielestäni riittävästi kuvaajana. : )"
- Itsellä on vähän sama fiilis näiden hankintojen kanssa. Nyt tuntui sille, että D700 mallista on jo hyötyä ja kun hintakin asettui kohdalleen, tällä on ilo kehitellä valokuvaamistaan. D3s tai D3x istuisi hienosti käteen jne. mutta mistä sitä sitten uneksisi, jos hyviä kuvauskelejä ei lasketa?
D3 kädessä, ympäristökin saattaisi alkaa odottamaan mahdottomia kuvistani...?

Lue lisää

"Kameralla oli otettu jo n.2600 kuvaa liikkeessä. Tänään laitteesta tehtiin uudet paperit hitusen vajaan 1600€ hintaan hyvässä yhteisymmärryksessä."

...että tuo hinta oli tuossa kokolailla kohdallaan kunhan tuo kamera pelittää.

Aloittaja kirjoitti:

Ostin kaupasta viimeisen Nikon D700 mallin. Kameran piti olla uusi ja käyttämätön. Sovimme, että mikäli exif tiedot muuta näyttävät, kameran saa palauttaa.
Kameralla oli otettu jo n.2600 kuvaa liikkeessä. Tänään laitteesta tehtiin uudet paperit hitusen vajaan 1600€ hintaan hyvässä yhteisymmärryksessä.

"Aion kärsiä urhoollisesti epätäydellisestä etsinkuvasta kunnes on aika tehdä seuraava askel ja hankkia sen hetkinen "lippulaiva", mikäli kehityn mielestäni riittävästi kuvaajana. : )"
- Itsellä on vähän sama fiilis näiden hankintojen kanssa. Nyt tuntui sille, että D700 mallista on jo hyötyä ja kun hintakin asettui kohdalleen, tällä on ilo kehitellä valokuvaamistaan. D3s tai D3x istuisi hienosti käteen jne. mutta mistä sitä sitten uneksisi, jos hyviä kuvauskelejä ei lasketa?
D3 kädessä, ympäristökin saattaisi alkaa odottamaan mahdottomia kuvistani...?

Lue lisää

Kuvauskelejä odotellaan...