Millainen prosessi on valittaa käräjäoikeuden elari-päätöksestä hoviin (Helsinki)?
Mitä tapahtuu ja missä aikataulussa?
Onko päätökset muuttuneet?
Lehtiä lukiessa saa käsityksen, että rikosasioissa aina käräjäoikeus ja hovi ovat antaneet erilaiset tuomiot.
Mitä tapahtuu ja missä aikataulussa?
Onko päätökset muuttuneet?
Lehtiä lukiessa saa käsityksen, että rikosasioissa aina käräjäoikeus ja hovi ovat antaneet erilaiset tuomiot.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"että rikosasioissa aina käräjäoikeus ja hovi ovat antaneet erilaiset tuomiot."
Tämä on aivan väärä käsitys. Luuletko, että lehdissä uutisoidaan joka ikisestä hovin tuomiosta? No ei todellakaan. Suurin osa tulee alas joko seulottuna (lievimmät rikosjutut) tai "ei syytä"-päätöksellä.
Jos olet ilmoittanut määräajassa tyytymättömyyttä käräjäoikeuden tuomioon/päätökseen (määräaika 7 päivää), sinulle on toimitettu valitusosoitus, eli ohjeet valituksen tekemiseen. Lue ohjeet huolellisesti. Valitusaika on 30 päivää alkuperäisen päätöksen/tuomion antopäivästä. On huomattava, että valitus (vaikka osoitetaankin hovioikeudelle) toimitetaan käräjäoikeuteen, koska sitten käris lähettää asian käsittelyssä kertyneet asiakirjat valituksesi hovioikeuteen. Valituksessasi sinun tulee kertoa, miltä osin ja miten mielestäsi käräjäoikeuden tuomiota pitäisi muuttaa, miksi se on mielestäsi niiltä osin virheellinen, eli vaatimuksesi ja vaatimuksesi perusteet.
Jos valitustasi ei seulota, siihen pyydetään vastapuolelta vastaus. Sen jälkeen asia joko menee hovioikeuden pääkäsittelyyn (jos asiassa sitä pyydetään tai on tarve henkilötodisteluun) tai asia ratkaistaan kirjallisesti esittelystä. Jos nyt oikein muistan, niin elariasiat ovat kakkoskiireellisiä, eli ripeästi sen käsittelyyn pitää ryhtyä (tietysti täytyy muistaa, että hovin väelläkin on paljon muitakin yhtä kiirellisiä juttuja pöydällä). Käsittelyajan arviointi on turhan vaikeaa.
Kiitos vastauksesta.
Voitko vielä selventää mitä tarkoittaa:
"Suurin osa tulee alas joko seulottuna (lievimmät rikosjutut) tai "ei syytä"-päätöksellä."
Seulominen tarkoittaa sitä, että hovioikeus ei ota asiaa edes varsinaisesti tutkittavaksi. Tämä on tyypillinen ratkaisu silloin, kun kyse on lievähköstä rikosasiasta, jossa on tuomittu normaalirangaistuskäytännön mukainen seuraamus (eli tyyppiesimerkki, rattijuopumuksesta tuomittu valittaa ajokiellon pituudesta, vaikka ajokielto on mitattu oikein ja ns. normaalikäytännön mukaisesti).
Ei syytä-päätös tarkoittaa, että perusteluihin on kirjoitettu suunnilleen, että hovioikeus on tutkinut käräjäoikeuden tuomion, eikä ole syytä muuttaa sitä. Eli siis pysyttää käräjäoikeuden tuomion sellaisenaan.