Onko mielestänne kohtuutonta alkaa vaatimaan konkreettisia todisteita pöytään satojen vuosien hörhöilyn jälkeen? Heti jos niitä pyydetään, paukahtaa hörhöillä itsepuolustus mekanismi päälle ja kysyjää aletaan haukkumaan sokeaksi ja ahdasmieliseksi. Kyllä se sokea usko tässä asiassa on niillä jotka kieltävät järjestelmällisesti kaikki maalliset selitykset jotta saisivat elää jännittävässä ufo kuplassansa. Elämähän on aika tylsää arkipäiväistä ilman näitä juttuja.
Kuka uskoo päivä toisensa jälkeen asiaan jota ei ole ikinä todistettu? Ufot ovat tunnistamattomia lentäviä kohteita, eikä niitä ole satojen vuosien hörhöilyn jälkeen edelleenkään todistettu vierailijoiksi toisilta planeetoilta tai tai toisista ulottuvuuksista.
Jos ilmatilassamme olisi lennellyt lohikäärmeitä satojen vuosien ajan, eikä suomuakaan olisi tippunut todisteeksi, niin eikö silloin heräisi kysymys koko ilmiön konkreettisuudesta?
Ei. Jos vaan haluaa uskoa tarpeeksi.
satojen vuosien hörhöily.
42
294
Vastaukset
- rea lity
# Onko mielestänne kohtuutonta alkaa vaatimaan konkreettisia todisteita pöytään "
Tuosta asia kiikastaa monien maiden armeijat ja ilmailuviranomaiset ovat suurennuslasin alla, kun tutkitaan paremmin ufoilmiöitä. Eiköhän kansalaiset voisivat vedota vapaaseen tiedonkulkuun näissä asioissa.
ps. Miksi muuten pimitetään asioita joita ei "ole" ?????? - Varaktori
Tiede ja sen käyttämät metodit eivät kai ole mikään itseisarvo sinällään. Tieteen ja sen käyttämien metodien toimivuutta voidaan arvottaa katsomalla onko tiede saavuttanut mitään. Toisaalta ufologian ja muidenkin paratieteiden käyttämien metodien toimivuutta voidaan tarkastella samalla tavalla? Mitä ufologia on saavuttanut viimeisten 40 vuoden aikana? Mitä lääketiede on saavuttanut viimeisten 40 vuoden aikana? Miten tekniikka on kehittynyt viimeisten 40 vuoden aikana? Vastaus tuohon viimeiseen kysymykseen heijastelee useiden "kovien" tieteiden saavutuksia koska tekniikka tarvitsee kehittyäkseen perustutkimusta.
- vbvcdc
Esimerkiksi lääketiede ja ufologia ovat tyystin eri asioita, ei niitä voi vertailla saavutusten perusteella. Ensiksikin ne saavutukset ovat aivan erilaisia ja toiseksi niiden vaikeusaste on erilainen, lääketieteessä on epäilemättä helpompi saada rahoitusta ja tuloksia kuin ufologiassa.
Vai miten esimerkiksi vertailisit, kumpi on saavutustensa perusteella parempi urheilija, huippujalkapalloilija vai huippu-uimari? - Varaktori
vbvcdc kirjoitti:
Esimerkiksi lääketiede ja ufologia ovat tyystin eri asioita, ei niitä voi vertailla saavutusten perusteella. Ensiksikin ne saavutukset ovat aivan erilaisia ja toiseksi niiden vaikeusaste on erilainen, lääketieteessä on epäilemättä helpompi saada rahoitusta ja tuloksia kuin ufologiassa.
Vai miten esimerkiksi vertailisit, kumpi on saavutustensa perusteella parempi urheilija, huippujalkapalloilija vai huippu-uimari?No entäpä jos ufologiaa vertaa vaikkapa tähtitieteeseen, hiukkasfysiikkaan tai teoreettiseen fysiikkaan? Noiden osalta ei voida ainakaan sanoa tutkittavan kohteen olevan "helppo". Kyllä minusta karkealla tasolla voidaan vertailuja tehdä. Tuossa urheilijaesimerkissäsi paremmuutta voisi mitata vaikka olympiamitalien määrällä jos molemmat niin korkealla tasolla urheilevat?
- fdvcuj
Varaktori kirjoitti:
No entäpä jos ufologiaa vertaa vaikkapa tähtitieteeseen, hiukkasfysiikkaan tai teoreettiseen fysiikkaan? Noiden osalta ei voida ainakaan sanoa tutkittavan kohteen olevan "helppo". Kyllä minusta karkealla tasolla voidaan vertailuja tehdä. Tuossa urheilijaesimerkissäsi paremmuutta voisi mitata vaikka olympiamitalien määrällä jos molemmat niin korkealla tasolla urheilevat?
Ehdotit olympiamitalien määrää, mutta tunnetusti uiminen on sekä yksilö- että joukkuelaji, josta on mahdollista saada enemmän mitaleita kuin joukkuelaji jalkapallosta. Eli ei vertailu oikein onnistu sitäkään kautta. Sitä paitsi oletin, että puhutaan saavutuksista laajempana käsitteenä kuin vain mitalisijoitusten määrässä, saavutusten laatu huomioon ottaen. Laadullisia asioita on vaikea vertailla keskenään.
Ufologia on poikkitieteellinen ala, ei sitä voi vertailla tähtitieteeseenkään. Ufoilmiön luonne on ihan erilainen kuin tähtien käyttäytyminen. Lisäksi tähtitieteen rahoitus on täysin toista luokkaa kuin ufologian. - Varaktori
fdvcuj kirjoitti:
Ehdotit olympiamitalien määrää, mutta tunnetusti uiminen on sekä yksilö- että joukkuelaji, josta on mahdollista saada enemmän mitaleita kuin joukkuelaji jalkapallosta. Eli ei vertailu oikein onnistu sitäkään kautta. Sitä paitsi oletin, että puhutaan saavutuksista laajempana käsitteenä kuin vain mitalisijoitusten määrässä, saavutusten laatu huomioon ottaen. Laadullisia asioita on vaikea vertailla keskenään.
Ufologia on poikkitieteellinen ala, ei sitä voi vertailla tähtitieteeseenkään. Ufoilmiön luonne on ihan erilainen kuin tähtien käyttäytyminen. Lisäksi tähtitieteen rahoitus on täysin toista luokkaa kuin ufologian.Ehkä se sitten niin on, että ufologian ei koskaan tarvitse saavuttaa yhtään mitään. :) Ei tähtiedekään saisi euroakaan rahoitusta jos se ei antaisi siihen satsatuille rahoille vastinetta saavuttamalla uusia tähtitieteellisiä löytöjä.
- dfgdf
Varaktori kirjoitti:
Ehkä se sitten niin on, että ufologian ei koskaan tarvitse saavuttaa yhtään mitään. :) Ei tähtiedekään saisi euroakaan rahoitusta jos se ei antaisi siihen satsatuille rahoille vastinetta saavuttamalla uusia tähtitieteellisiä löytöjä.
Kuka on väittänyt ettei ufologia ole koskaan saavuttanut mitään? Sinäkö? Todista!
Äläkä käännä todistustaakkaa minulle. Sinä et kuulu ufologian merkittäviin rahoittajiin, joten kenenkään intresseissä ei ole esitellä ufologian saavutuksia sinulle. - Varaktori
dfgdf kirjoitti:
Kuka on väittänyt ettei ufologia ole koskaan saavuttanut mitään? Sinäkö? Todista!
Äläkä käännä todistustaakkaa minulle. Sinä et kuulu ufologian merkittäviin rahoittajiin, joten kenenkään intresseissä ei ole esitellä ufologian saavutuksia sinulle.Saavutuksia siis on, mutta niistä vain ei kerrota kenellekään. :D
Tiede ei onneksi toimi noin. Tähtitieteenkin saavutukset ovat julkisia ja eihän vertaisarviointikaan oikein toimisi jos vain harvat ja valitut pääsisivät tutkimuksia ihmettelemään. - dvsdsd
Varaktori kirjoitti:
Saavutuksia siis on, mutta niistä vain ei kerrota kenellekään. :D
Tiede ei onneksi toimi noin. Tähtitieteenkin saavutukset ovat julkisia ja eihän vertaisarviointikaan oikein toimisi jos vain harvat ja valitut pääsisivät tutkimuksia ihmettelemään.Kuka on sanonut ettei saavutuksia ole kerrottu kenellekään? Sinäkö? Todista!
Tai tutustupa vähän paremmin ufologiaan... Esimerkiksi Google ilmoittaa hakusanalle "ufo" 36 miljoonaa osumaa. Sieltä pitäisi löytyä saavutuksia melkein jokaiseen makuun. - Varaktori
dvsdsd kirjoitti:
Kuka on sanonut ettei saavutuksia ole kerrottu kenellekään? Sinäkö? Todista!
Tai tutustupa vähän paremmin ufologiaan... Esimerkiksi Google ilmoittaa hakusanalle "ufo" 36 miljoonaa osumaa. Sieltä pitäisi löytyä saavutuksia melkein jokaiseen makuun.YouTube häviää hieman koska hakusanalla ufo löytyy vain 289000 osumaa. Olet oikeassa, tottahan tuo tekemäsi haku googleen osoitti kiistatta ufologian saavutukset. :D Voitit 10-0.
- dfgvyte
Varaktori kirjoitti:
Saavutuksia siis on, mutta niistä vain ei kerrota kenellekään. :D
Tiede ei onneksi toimi noin. Tähtitieteenkin saavutukset ovat julkisia ja eihän vertaisarviointikaan oikein toimisi jos vain harvat ja valitut pääsisivät tutkimuksia ihmettelemään.Eivät ne uusimmat saavutukset ole julkisia kun vertaisarviointiprosessi kestää pahimillaan jopa vuosia.
Julkisuus tarkoittaa lisäksi tässä kalliita vertaisarvioituja julkaisuja, joita ei saa ihan jokaisesta kyläkirjastosta. Melko harvat ja valitut niitä tosiasiassa työkseen ihmettelevät, eivätkä he kuuntele keskustelupalstoilla huutelevia asiaan perehtymättömiä skeptikoita. Miksi ufologien pitäisi kuunnella? - 12+19
Varaktori kirjoitti:
YouTube häviää hieman koska hakusanalla ufo löytyy vain 289000 osumaa. Olet oikeassa, tottahan tuo tekemäsi haku googleen osoitti kiistatta ufologian saavutukset. :D Voitit 10-0.
Kuten olet aiemmin kirjoitellut kaikkien ufojuttujen olevan? Oletko edelleenkin samaa mieltä?
- csdyty
Varaktori kirjoitti:
YouTube häviää hieman koska hakusanalla ufo löytyy vain 289000 osumaa. Olet oikeassa, tottahan tuo tekemäsi haku googleen osoitti kiistatta ufologian saavutukset. :D Voitit 10-0.
Hakusanalla tähtitiede löytyy 35 miljoonaa osumaa. Eli miljoona vähemmän, vaikka tähtitieteen resurssit ovat varmaan lähemmäs miljoonakertaa suuremmat. Se jo sinänsä kuvaa ufologian saavutuksia suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin.
Tähtitieteeseen kulutetaan maailmalla ehkä noin 100 miljardia vuodessa. Tähtitieteellä on pääomaakin käytettävissään tähtitieteelliset määrät, välineitä, tiloja yms. Ufologia kalpenee tämän rinnalla. - Varaktori
dfgvyte kirjoitti:
Eivät ne uusimmat saavutukset ole julkisia kun vertaisarviointiprosessi kestää pahimillaan jopa vuosia.
Julkisuus tarkoittaa lisäksi tässä kalliita vertaisarvioituja julkaisuja, joita ei saa ihan jokaisesta kyläkirjastosta. Melko harvat ja valitut niitä tosiasiassa työkseen ihmettelevät, eivätkä he kuuntele keskustelupalstoilla huutelevia asiaan perehtymättömiä skeptikoita. Miksi ufologien pitäisi kuunnella?Onhan meillä arXiv tieteellisten tutkimusten sähköisten ennakkojulkaisujen arkisto joka on ihan ilmainen. Siinä on ollut vuodesta 2007 alkeellinen "vertaisarviointikin" eli artikkelin julkaisu vaatii suosituksen. Tuolla on fysiikkaa, matematiikkaa, jne...
http://arxiv.org/
Kaikkea ei siis nykyään enään tarvitse lukea paperille painettuna. :) - Varaktori
dfgvyte kirjoitti:
Eivät ne uusimmat saavutukset ole julkisia kun vertaisarviointiprosessi kestää pahimillaan jopa vuosia.
Julkisuus tarkoittaa lisäksi tässä kalliita vertaisarvioituja julkaisuja, joita ei saa ihan jokaisesta kyläkirjastosta. Melko harvat ja valitut niitä tosiasiassa työkseen ihmettelevät, eivätkä he kuuntele keskustelupalstoilla huutelevia asiaan perehtymättömiä skeptikoita. Miksi ufologien pitäisi kuunnella?ADS (Astrophysics Data System) tietokannassa lienee 8 miljoonaa astronomiaa ja fysiikkaa käsittelevää kirjoitusta. Osa niistä on vertaisarvioituja ja osa ei. Unohda siis se perähikiän kirjasto. ;)
http://adswww.harvard.edu/ - Varaktori
csdyty kirjoitti:
Hakusanalla tähtitiede löytyy 35 miljoonaa osumaa. Eli miljoona vähemmän, vaikka tähtitieteen resurssit ovat varmaan lähemmäs miljoonakertaa suuremmat. Se jo sinänsä kuvaa ufologian saavutuksia suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin.
Tähtitieteeseen kulutetaan maailmalla ehkä noin 100 miljardia vuodessa. Tähtitieteellä on pääomaakin käytettävissään tähtitieteelliset määrät, välineitä, tiloja yms. Ufologia kalpenee tämän rinnalla.Hakusanalla Jumala löytyy 379 miljoonaa osumaa joten teologia taitaa voittaa tämän kilvan ja eiköhän tuo samalla todista myös Jumalan olemassaolon.
- sfxzcxc
Varaktori kirjoitti:
Hakusanalla Jumala löytyy 379 miljoonaa osumaa joten teologia taitaa voittaa tämän kilvan ja eiköhän tuo samalla todista myös Jumalan olemassaolon.
Jumala ei ole tutkimusala eikä tutkimuskohde vaan uskonasia. Uskonasioissa on kyse sokeasta uskosta, joten niitä ei voi vertailla tieteellisiin saavutuksiin.
Ufot taas ovat todellinen tutkimuskohde ufologiassa. Tunnistamattomia lentäviä kohteita tutkitaan todellisina kohteina ufohavaintojen ja kokemusten sekä muita todistusten kautta. Tietenkin osumien määrää hukkuvat kasvattaa kaltaistesi asiantuntemattomien tölväisyjen tulva, joka tekee oikeuden osumien tekemisestä ja ulkopuolisten perehdyttämisestä vaikeaa. Mutta silti osumia on niin ylivertainen määrä, että myös niitä kaipaamiasi tieteellisiä saavutuksia varmasti löytyy jos oikeasti haluat löytää, koska me kaikki asioihin vähänkin perehtyneet tiedämme että niitä on.
Mutta sinähän haluatkin vain tapasi mukaan trollata.. - fgbdfsdr
Varaktori kirjoitti:
Onhan meillä arXiv tieteellisten tutkimusten sähköisten ennakkojulkaisujen arkisto joka on ihan ilmainen. Siinä on ollut vuodesta 2007 alkeellinen "vertaisarviointikin" eli artikkelin julkaisu vaatii suosituksen. Tuolla on fysiikkaa, matematiikkaa, jne...
http://arxiv.org/
Kaikkea ei siis nykyään enään tarvitse lukea paperille painettuna. :)No jos tästä näkökulmasta asiaa tarkastellaan, ei ufologiaankaan tarvitse enää tutustua paperille painettuna, senkun etsit verkosta jos muutkin kuin vertaisarvioidut tutkimukset sinulle kelpaavat.
- Varaktori
sfxzcxc kirjoitti:
Jumala ei ole tutkimusala eikä tutkimuskohde vaan uskonasia. Uskonasioissa on kyse sokeasta uskosta, joten niitä ei voi vertailla tieteellisiin saavutuksiin.
Ufot taas ovat todellinen tutkimuskohde ufologiassa. Tunnistamattomia lentäviä kohteita tutkitaan todellisina kohteina ufohavaintojen ja kokemusten sekä muita todistusten kautta. Tietenkin osumien määrää hukkuvat kasvattaa kaltaistesi asiantuntemattomien tölväisyjen tulva, joka tekee oikeuden osumien tekemisestä ja ulkopuolisten perehdyttämisestä vaikeaa. Mutta silti osumia on niin ylivertainen määrä, että myös niitä kaipaamiasi tieteellisiä saavutuksia varmasti löytyy jos oikeasti haluat löytää, koska me kaikki asioihin vähänkin perehtyneet tiedämme että niitä on.
Mutta sinähän haluatkin vain tapasi mukaan trollata..Minä luovutan. :D
- Varaktori
fgbdfsdr kirjoitti:
No jos tästä näkökulmasta asiaa tarkastellaan, ei ufologiaankaan tarvitse enää tutustua paperille painettuna, senkun etsit verkosta jos muutkin kuin vertaisarvioidut tutkimukset sinulle kelpaavat.
Minähän sen puheenaiheen vaihdoin.
- Varaktori
csdyty kirjoitti:
Hakusanalla tähtitiede löytyy 35 miljoonaa osumaa. Eli miljoona vähemmän, vaikka tähtitieteen resurssit ovat varmaan lähemmäs miljoonakertaa suuremmat. Se jo sinänsä kuvaa ufologian saavutuksia suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin.
Tähtitieteeseen kulutetaan maailmalla ehkä noin 100 miljardia vuodessa. Tähtitieteellä on pääomaakin käytettävissään tähtitieteelliset määrät, välineitä, tiloja yms. Ufologia kalpenee tämän rinnalla.Astronomiaahan vastaisi ufologia ja ufologia tuottaa 583 tuhatta osumaa. Ufo on ufologiassa se tutkittava kohde ja astronomiassa yksi sellainen on esimerkiksi tähti. Hakusana tähti tuottaa 779 miljoonaa osumaa. ;)
- dfhdf
Varaktori kirjoitti:
Astronomiaahan vastaisi ufologia ja ufologia tuottaa 583 tuhatta osumaa. Ufo on ufologiassa se tutkittava kohde ja astronomiassa yksi sellainen on esimerkiksi tähti. Hakusana tähti tuottaa 779 miljoonaa osumaa. ;)
Otsikossa eräs tähti, tutkiiko astronomia häntäkin? Ilman yleisimpiä sivumerkityksiä kuvaavia termejä sieltä löytyy alle puoli miljardia osumaa. Kaikki sivumerkityksiä käsittelevät sivut poisluettuna osumia on varmaan vielä puolet sitäkin vähemmän. Esimerkiksi ufot ja alienit tuottavat hakusanoina yhteensä melkein sata miljoonaa osumaa, eikä varsinkaan ufoissa ole juuri ollenkaan asiaan liittymättömiä sivumerkityksiä.
Ufologiakin hakusanana tuottaa monituhatkertaisen määrän osumia suhteessa alan resursseihin kuin astronomia. - Varaktori
dfhdf kirjoitti:
Otsikossa eräs tähti, tutkiiko astronomia häntäkin? Ilman yleisimpiä sivumerkityksiä kuvaavia termejä sieltä löytyy alle puoli miljardia osumaa. Kaikki sivumerkityksiä käsittelevät sivut poisluettuna osumia on varmaan vielä puolet sitäkin vähemmän. Esimerkiksi ufot ja alienit tuottavat hakusanoina yhteensä melkein sata miljoonaa osumaa, eikä varsinkaan ufoissa ole juuri ollenkaan asiaan liittymättömiä sivumerkityksiä.
Ufologiakin hakusanana tuottaa monituhatkertaisen määrän osumia suhteessa alan resursseihin kuin astronomia.UFO nyt voi olla lyhenne vaikkapa sanoista Unidentifield Figurative Objects ja tuossa merkityksessä se löytyy jopa aikaisemmin mainitusta arxiv tietokannasta.
http://arxiv.org/PS_cache/math/pdf/0512/0512160v1.pdf
Eipä silti oikeassa olet. Kyllähän ufologiasta varmasti löytyy internetistä enemmän tavaraa kuin astronomiasta. Mitenkäs sitä nyt sanotaan: miljardi kärpästä ei voi olla väärässä...
- Folio Mulder
Mutta tiede ei vain ole hyväksynyt asiaa ymmärrettävästi. Tiedealat tuntisivat turhaan alemmuutta, kun he haluavat olla se älyn ja tutkimuksen kärki itse ja osa uskoo jopa, että ovat aidosti universumin älyn kärkeä. Tiede ja uskonnot tuntisivat mitättömyyttään, jos Ufo-asia paljastettaisiin kaikkine tapahtumineen.
Mutta nämä kehittyneemmät antavat ihmisen jatkaa omaa rataansa tietysti ja ihmisen itse pääosin päätellä asioita. Joillekin tuollainen toisten alus sattuu kohille, mutta se ei pilaa ihmiskunnan luonnollista kehitystä millään tavalla.
Ei edistyneemmät tahdo sählätä toisten elämänradan kulkua ihan sikin sokin. jokainen universumin älyllistyvä laji kulkee oman kehityksensä. Osa on siinä kehityksessä niin pitkällä ja niin paljon aimemmin alkuunsa päässyt, että taso maan ihmiseen on suuri.
Luulisin, että vierailjat ovat enemmänkin huolissaan tämän elämänkirjoltaan monipuolisen planeetan elämän jatkumosta, jota ihminen tuhoaa kiivaasti. He ovat avaruuksien tutkijoita ja osalla on planeettakohtaisia pitkäaikaisia tehtäviä. - dvzxvx
..että niitä todistaita on paljonkin, mutta et vain ole vaivautunut ottamaan asioista selvää eikä kukaan muukaan halua tehdä sitä puolestasi?
- ghjh
Tyypillinen hörhö vastaus.
- fassdfas
ghjh kirjoitti:
Tyypillinen hörhö vastaus.
Tarkoitat siis omaa vastaustasi.
Eikö mieleesi tullut, että kommenttini voi yleistää koskemaan yhtälailla ufologiaa kuin modernia fysiikkaakin. Kaikki on siis sinusta hörhöilyä, ellei joku vaivaudu perehdyttämään sinua asioihin sinun puolestasi.
- lapalämmitin
"Kuka uskoo päivä toisensa jälkeen asiaan jota ei ole ikinä todistettu?"
suurin osa maailman ihmisistä!
vrt uskonnot- dfvdzx
Toistaiseksi ei ole esitetty todisteita siitä, että Iran valmistelisi ydinasetta, mutta silti kaikki tuntuvat uskovan siihen että epäilykset ovat totta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/iran_ei_onnistunut_vakuuttamaan_lantta_ydinohjelmakiistassa_1424463.html - Ydinpelote
dfvdzx kirjoitti:
Toistaiseksi ei ole esitetty todisteita siitä, että Iran valmistelisi ydinasetta, mutta silti kaikki tuntuvat uskovan siihen että epäilykset ovat totta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/iran_ei_onnistunut_vakuuttamaan_lantta_ydinohjelmakiistassa_1424463.htmlMiksi valmistaisi?
- mutta entä sinä joka
Ydinpelote kirjoitti:
Miksi valmistaisi?
Huomatkaa mielenkiintoinen fakta ilmiö. Mikäli henkilö sanoo tietävänsä jotaki ja ei sovi maailmankuvaasi alkaa hiki nousta pintaan.
Joku taho haluaa että ihmiset ovat tasolla todistettava ensi. Fakta on että ihmiset saavat henkilökohtaisia todisteita ja elleivät ite lähe selvittämään niin ei tarjottimellakaan todisteita ole eikä tule.
- Skentauri
Hörhöt näkevät skeptismin kauheana mörkönä ja niiden edustajat itse saatanan ruumiillistumana. Terve skeptismi on yksi tieteen perustukipilari samoin kuin kaiken muunkin järjellisen ajattelun.
- älä unta nää.
pelkää logiikkaa ja ryhmänä pelkkää logistiikkaa. Jos et yksi selvitä kysymyksiäs nii maksa hinnan tai liityt salaseuraan.
Selittävän syyn etsiskely on pelkkää tekosyytä ja pakkoselitystä ku ei tierä eikä pysty. Järki on skeptismi ja tieteen ulottumattomissa. - vääntele kääntele
älä unta nää. kirjoitti:
pelkää logiikkaa ja ryhmänä pelkkää logistiikkaa. Jos et yksi selvitä kysymyksiäs nii maksa hinnan tai liityt salaseuraan.
Selittävän syyn etsiskely on pelkkää tekosyytä ja pakkoselitystä ku ei tierä eikä pysty. Järki on skeptismi ja tieteen ulottumattomissa.järki on tieteen ja skepojen ulottumattomissa. Skepot ei ole mitään järjellistä toimintaa.
- Skentauri
älä unta nää. kirjoitti:
pelkää logiikkaa ja ryhmänä pelkkää logistiikkaa. Jos et yksi selvitä kysymyksiäs nii maksa hinnan tai liityt salaseuraan.
Selittävän syyn etsiskely on pelkkää tekosyytä ja pakkoselitystä ku ei tierä eikä pysty. Järki on skeptismi ja tieteen ulottumattomissa.Mitähän tuosta sinun kryptisestä vastauksestasi pitäisi nyt sitten päätellä? Voisitko vähän selventää ulosantiasi vai tulkitsenko sanahelinäksi?
- Skentauri
vääntele kääntele kirjoitti:
järki on tieteen ja skepojen ulottumattomissa. Skepot ei ole mitään järjellistä toimintaa.
"Skepot ei ole mitään järjellistä toimintaa."
Tuossa sinut lauseessasi nyt ei ainakaan ole mitään järjellistä kohtaa. Ei kai mikään ihmiryhmä itsessään ole mitään toimintaa? - dgd
Skeptikot näkevät hörhöjä joka nurkassa ja pitävät näitä mörköjä itse saatanan ruumiillistumana. Terve ennakkoluulottomuus on yksi tieteen peruspilari samoin kuin kaiken muunkin järjellisen ajattelun.
- Skentauri
dgd kirjoitti:
Skeptikot näkevät hörhöjä joka nurkassa ja pitävät näitä mörköjä itse saatanan ruumiillistumana. Terve ennakkoluulottomuus on yksi tieteen peruspilari samoin kuin kaiken muunkin järjellisen ajattelun.
Kyllä kyllä. Usein vain tuo "terve ennakkoluulottomuus" ei summaudu "terveen skeptismin" kanssa, vaan vaaleanpunaiset spagettimonsterit ovat yksi mahdollisuus kokemuskentässämme.
- Näin on.
Skentauri kirjoitti:
"Skepot ei ole mitään järjellistä toimintaa."
Tuossa sinut lauseessasi nyt ei ainakaan ole mitään järjellistä kohtaa. Ei kai mikään ihmiryhmä itsessään ole mitään toimintaa?Ohjelmoitua toimintaa jota koko yhteiskunta on täynnä.
- ei kryptistä
Skentauri kirjoitti:
Mitähän tuosta sinun kryptisestä vastauksestasi pitäisi nyt sitten päätellä? Voisitko vähän selventää ulosantiasi vai tulkitsenko sanahelinäksi?
Ohjelmallista toimintaa. Itsestään ihmiset havoin saavat edes toimintaa.
- noone_
uskon asia. Eikä se ole pyytäjän, vaan antajan kädessä.
Ihminen voi kattella murkkuja kiikarilla ja ne tiedä mitään siitä...- jos joku
Mielestäni ei ole mitään tekemistä uskon kanssa mikäli näkee jotaki mitä haluaa selvittää. Uskovat ja uskotellut jättävät helposti selvittämättä mitä näkevät tai youtube toimii selvityspaikkana.
Mikäli pyytää pitää muistaa että pyytää antavasta kädestä joka ei ole sama ku oma käsi. Murkut tuntee jos joku astuu päälle ja ihmiset huomaa jos joku tarkoituksella ulkopuolelta on luonut illuusion.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad831332- 45950
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että367788- 142749
- 55689
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän117667- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594