Sillä on kuulemma massia. Parisataa tonnia tilillä.Mitä haettiin hukkaamiskieltoon.
Mistä kotirouva on haalinut tuollaisen summan?
Kertokaa, joku.
Mistä kotirouva on haalinut tuollaisen summan?
Kertokaa, joku.
Auerin iso omaisuus?
omaisuudeton
31667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No, jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihan rehellisin keinoin.Onhan kyseessä varakas perhe.
Jassoo.
Suomalaisella keskiluokalla näkyy pyyhkivän hyvin.
Ukko -vainaa keskitason päällikkö -sarjaa, ja kotirouva -vaimolta löytyy toista miljoona mummunmarkkaa tililtä.
Säästetty talousrahoista, vai?
JOs lehtiin on uskomista, niin kyseessä on lapsille kuuluvaa omaisuutta.
PS.
Tunnen kotiäidin, jolla on yli 2milj. omaisuus. Toivoisin sinun ymmärtävän, miten ihmiselle karttuu yleensä omaisuus. Monasti tähän ei liity ammatti, vaan paremminkin mihin sukuun on syntynyt taii muut elä'män positiiviset vaiheet.
Harjoittihan Anneli netin kautta joitain palveluja ja sai niistä korvausta.. Niin, ihan kunnilallisia ja rehellisiä.
Kysehän oli jo aikuisesta pariskunnasta, ja miehellä ihan hyväpalkkainen työ. Joten voi olla että omakotitalo on jo velattomaksi maksettu. Saattaa olla esim. 300 000 euron arvoinen ihan hyvin. Sitten eri sijoituksissa (osakkeissa, määräaikaistalletuksissa) oli ehkä noin 100 000. Mieshän oli jo sen ikäinen että on ihan hyvin voinut periä vanhempansa.
Eli jos pariskunnalla oli yhteensä vaikkapa 400 000 euron arvosta omaisuutta, eikä avioehtoa, niin puolet omaisuudesta kuuluu vaimolle avio-oikeuden nojalla. Toisen puolen perivät sitten lapset.
Hmmm....
Jos tuo laskelma pitää kutinsa...
Aika hyvän tilin voi kotirouvana näköjään tehdä.
Joo, ei muuta kun kaikki kateelliset ruvetkaa vaan heti kotirouviksi ja tiliä tekemään!
Henkivakuutusrahat tilillä.
Ihan sairasta ajattelua.
Syyttäjä kertoi, että paljon uutta tietoa on luvassa. Media ei tiedä kaikkia tapauksen yksityiskohtia.
Jostainhan ne rahat ovat tulleet!
Joo, ei media tiedäkään, täällä tiedetään.
tappaa jonkun pikkulikan suojatiellä, niin vanhemmille annetaan surukorvauksia 1000 euro miinus verot.
Pitäskö äidin viattomien lasten olla rutiköyhiä lopun elämää.... (lapset aina kärsii...)
Oikeuskäynnistä tulee suomen suurinm farssi ! Uskokaa pois.
Virkavalta on jo töpeksinyt homman kuin telttajupakan aikoina.....
......................................................................................
osuus omaisuudesta on todennäköisesti tullut henkivakuutuksista. Jo ryhmähenkivakuutuksesta on tullut useita kymmeniä tuhansia verotonta tuloa ja jos sen päälle on ollut oma henkivakuutus, joka voinut olla sadan tonnin luokkaa niin parisataa tonnia tullut helposti noista.
Toiseksi moni on maksanut talonsa lainat tuohon ikää mennessä joten talo ollut aika arvokas kun leski on sen myynyt. Lieneekö ostanut uuden asunnon vai missä asumismuodossa ovat asuneet uudella paikkakunnalla?
noin suunnilleen, että jos väkivaltaisesti kuollut lasketaan tapaturmaiseksi kuolemaksi, niin ryhmähenkivakuutuskorvaus on ollut noin 60 000 e...normaali kuolema( sairauteen menehtynyt..) olisi tuonut n 40 000e kun on neljä lasta...siis tuota luokkaa ollut ainakin. Sitten päälle mahdollinen oma henkivakuutus joka on useimmalla, ainakin lapsiperheiden vanhemmilla ja ok-talossa asujilla( jos velkaa). Henkivakuutus korvaa ja pelastaa jos toinen elättäjä ja velkojen maksaja menehtyy. Omilla lapsilla joilla on asuntovelkaa ovat ottaneet henkivakuutukset jotka pelastavat jos toinen kuolee. Parempi kuin pankkien tarjoama lainan vakuutus.
Kysymys:
Jos todetaan syylliseksi, joutuuko maksamaan saadut henkivakuutuskorvaukset takaisin?
osuutensa joutuu maksamaan takaisin , mutta ei lastensa osuutta. Heille kuuluu korvaukset.
Eihän tuo nyt vielä paljoa ole. Keräähän tuon nyt normaalituloinen itsekin saati sitten jos tulee perintöjä. Toiset vaan pistää rahat heti menemään, toiset osaa säästää.
tuo summa olla naisen/vaimon osuus omaisuudesta. Eivät voi lasten osuuksia laittaa hukkaamiskieltoon....ehkä todellinen "omaisuus" on jopa 400 tonnin euron luokkaa mutta vaan naisen osuus voi olla hukkaamiskiellossa. Joutuneeko maksamaan oikeudenkäyntikulutkin jos syyllinen? Ja entäs jos todetaan tekohetkellä syyntakeettomaksi tai peräti mieleltään sairaaksi? Joutuu sitten vankimielisairaalaan ja pääsee piankin pois kun alkaa osoittaa tervehtymisen merkkejä. Noin kuulema usein käy väitteiden mukaan.
AA todetaan syylliseksi ja vielä on näyttö siitä että lavasti tieten syyttömän syylliseksi AA joutuu korvaamaan syyttömälle hurjat summat...siksi hukkaamiskielto. Tunsiko AA peräti näyttelijän ja jostain syystä vihasi? Hurjaa ja sairasta jos noin on.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211040702_uu.shtml
voinut lasten nimin laittaa omaisuutta.Eli jos lapsen nimiin vaikka firman varoja tai omakotitalo niin konkassa menee nekin rahat sori vaan.Alaikäisen lapsen varat katsotaan vanhemoien varoiksi jos ne on saatu jommalta kummalta vanhemmalta.Jos saanut vaikka muualta niitä ei voida ottaa.Ennen oli suosittua laittaa lasten nimiin kaikki ja sitten konkka.Nykyisin ei onnistu enään eli lapsi ei omista sitä minkä ulosottoon joutuva vanhempi tai vanhemmat laittaa sen nimille.
ns. orvon eläkettä 300 euroa per nuppi. Se on 900 euroa kuukausi, melkein 11 000 euroa vuosi. Milloin se puukotus tapahtui? On ehtinyt siitäkin kertyä pesämunaa. AA:lla oli myös oma yritys. Useita kymmeniä tuhansia euroja per vuosi. Talon myynti. Henkivakuutusrahat.
Kyllä siellä ihan virallista massia löytyy.
ja Harriet M akepeace, siinä minfon feministilesbovoimakaksikko. Lässyttävät lerppahuulet lötisee plöp plöp plöp plöp plöp plöp plöp
ei olekaan kyse, että tuossa olisi voinut laittaa lasten nimiin omaisuutta. Lapsille kuuluu osuutensa ilman että ne varat olisi siirretty virallisesti erilleen. Tunsin aikoinaan leskeksi jääneen miehen ja äidin kuoltua hän oli tulivelvollinen johonkin tasoon, joka valvoi ettei isä käytä lasten perintöä. Se tuli äidin henkivakuutuksesta.
Joten en usko, että mikään taho voi periä lasten perintöjä tuossakaan tapauksessa.
maistraatti joka valvoo ala-ikäisten lasten perintöjä, vaikka olisi toinen huoltaja. Huoltajan pitää antaa selvitys maistraatille miten on käyttänyt jos on käyttänyt lasten rahoja.
tietoa oli lehdissä, että Annelilla oli jotain 40 000 euron vuositulot. Siihen miehen tulot jotka olettaisi olevan samaa luokkaa niin johan noilla maksaa leveän elämän. A:n tulot nettisivujen pitämisestä - kai mainostuloista. Kai mainostajat maksavat noin hyvin.?
Jos on töissä ja säästää, sijoittaa voi tilillä olla tuon verran, mutta jos ei ole töissä, on aika erikoista
Jos oli kyseessä jokin aluillaan oleva lahko ja keräsi kymmenykset tililleen?
Lahko koska, se selittää tämän fanaattisuuden.
ratkaisee...
Anneli Auer on lehtitietojen mukaan tienannut nelisenkymmentä-viitisenkymmentä tuhatta euroa vuodessa - miehensä enemmän eli jos nyt 100 000€ tienaa vuodessa ja elää normaalisti eikä näyttele pennejään niin äkkiä sitä nyt on tuollainen summa säästössä. On huonompituloisillakin. Keskituloinen ihminen jolla on muutama lapsi pystyy laittamaan puolet palkastaan säästöön kun ei ole asuntolainaa ja elää normaalisti eikä elä velalla eikä kuluta autoihin eikä näyttämiseen. Kotona voi silti olla designhuonekalua ja kaikilla kohtuudella merkkivaatteita yms. Elämäntapa- ja asennekysymys.
Persekerhon pornosivuilla on ollut paljon kieroutuneita kävijöitä ja MulhaajaAnneli on saanut fyrkkaa bannereista.
Onko Annikki ikinä ollut ns. oikeissa töissä, ekonomina?