jo lähes 18 miljoonaa euroa. Kalevassa oli maininta asiasta. Kaikki wincapitasta takavarikoidut varat uppoavat utukintakuluihin. Niin mahtipontisesti on kyseistä lahkaa tutkittu ja tutkinta jatkunee.
Rikosilmoituksen tehneillä henkilöille jää koko sopasta vain katkera maku ja poliisien tyhjät lupaukset rahojen palautuksista.
Rahoja voidaan palauttaa joillekkin, mutta vain nimeksi. Suurin osa jää saamatta.
Rikosilmoituksen tehneillä henkilöille jää koko sopasta vain katkera maku ja poliisien tyhjät lupaukset rahojen palautuksista.
Rahoja voidaan palauttaa joillekkin, mutta vain nimeksi. Suurin osa jää saamatta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Rahat tullaan perimään tuottoja nostaneilta sponsseilta. Eikö tämä mene jakeluun !
Tottakai valtion kuuluu saada omansa, mutta se ei kuulu tähän asiaan.
Sponssit tulevat siis maksamaan jopa kahteen kertaan.
Pikkusponssienkin siis kannattanee tehdä se ilmoitus, että löytyy omille maksamisille "takuumies".
Kyllä marssijärjestys on niin, että takavarikoiduista varoista jaetaan rikosilmoituksen tehneille jäsenille ensin ja jos rikoksen tuottama etu sponssille on suurempi kuin häneltä takavarikoitu määrä, loppuosa tuomitaan valtiolle maksettavaksi rikoshyötynä. Eli kaikki takavarikoitu omaisuus menee asianomistajille, jotka oikeudessa esiintyvät tässä alkuvaiheessa.Mitään tutkintakulja ei peritä missään vaiheessa, vaan ne jäävät valtion piikkiin.
Jos asianomistaja tyhmyyksissään ei tee rikosilmoitusta tai edes tutkintapyyntöä, on ainoa mahdollisuus nostaa oma kanne, jolloin joutuu maksamaan omat asianajokulut, vaikka voittaisi, koska sponssihan on yleensä jo menettänyt ensimmäisessä eli rikosprosessissa varansa. Tämän ole tarkistanut jo kolmelta oikealta asianajalta. Kaikki ovat sitä mieltä, että ehdottomasti ainoa järkevä toimintatapa on antaa syyttäjän ajaa myös vahingonkorvausvaatimusta, joka ei maksa ilmoittajatunkille mitään.
Ei tutkintakulut liity tähän mitenkään. Ne maksaa valtio! Sen sijaan rikoshyöty liittyy, ja sen valtio tulee ottamaan joka sentin edestä itselleen.
Missä syyte?
Missä tuomio?
Poimitte satoa, jota ei ole edes viljelty!
... on esitetty syytteitä erästä sponssia vastaan. Älä nyt kuitenkaan aloita sitä samaa itkuvirttä, että se sponssi olisi jokin poikkeus ja ei sinällään liittyisi clubiin mitenkään.
Ja mitaan ette voi...
ollut kuin se, että pariskunta sai liikkumisvapautensa takaisin.
Rouvalta tivattiin oikeudessa, että miksi hän on ostanut kiinteistöjä Thaimaasta sekä kotiuttanut varoja sinne.
Vastauksena kuultiin, että koska hän on syntynyt Thaimaassa, on asunut ikänsä Thaimaassa ja on thaimaalainen, niin siksi hän on näin toiminut.
Voi Pyhä Sylvi näitä sun juttujas Ada.
Tuossa tilaisuudessa yritettiin syyttää eräitä jäseniä osallistumisesta rikokseen, jota ei ole todettu tapahtuneen.
Ilmankos se naurunremahduksia aiheutti salissa.
Taidat kertoa muunnettua totuutta nyt.
yritettiin syyttää -> tarkoittaa syytettiin
osallistumisesta rikokseen, jota ei ole todettu tapahtuneen -> ei näin vaan, käsittelyä jatketaan myöhemmin
Jaa, että peräpenkin pojat naureskelivat. Entätä pidä kovin varteenotettavana väittenä. Aina on urpoja, jotka haluavat saada huomiota, olisi se naureskelu, huutelu tai sellin tuhriminen ulosteella.
Rouvakin taisi olla väärin. Eikös hän ollut avopuolisko, joka nyt on poistunut maasta. Siinä viisaampi voisi jo miettiä niitä investointejaan Thaikkulassa, mutta antaa olla.
Tais käydä niin että tuusulassa lähdettiin hutkimaan vähän etuajassa. Eli yhden Wincapitaan liityvän asiahaaran käsittelyllä ja lopputulos oli se että, ensin on syytä saada selvyys koko Wincapitan toiminnan laillisuudesta tai laittomuuudesta ja sen pohjalta sitten jatketaan erillisten juttujen käsittelyä jos on tarpeen. Nämä jutut tietysti liittyvät yksityisten jäsenten mahdollisten tekemiin rikoksiin.
Huvittavaa se varmasti on kun syyttäjän puolelta esitetään ilmeisen epäselvästi mitä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut, kun ei edes koko päävyyhdin tutkinta ole päättynyt :)