minulla on Sony 350 ja ongelmana kohina esim otettaessa ISO 400 se jo kovasti kohisee kun tähen vuodenaikaan ottelen kuvia tai kesällä pivisellä säällä. Rajalassa kuvia katseltiin ja ne näyttivät heidän kannettavan näytöllä hyviltä kun taas minun ja kahden kaverin näytöllä kohinaa oli todella selvästi. näyttönä minulla on vuoden vanha HP ei kavereillkaan paljoa vanhempia ole (erikseen ostettuja ei pakettiin kuuluvia näytöt) tekeekö mukamas näytöt kohinan?? kuten Rajalan päällikkö esitti viaksi?
hän sanoi että kuvia katsellaan huonoilla näytöillä tällöin. Harmittaa vaan että tänäpäivänä kuvia pääasiassa katsellaan näytöiltä.
kohinasta
pluggaaja
37
616
Vastaukset
- canonEOS
Miltä ne kuvat näyttää kun niissä on "kohinaa"?
Kuulostaa aika hauskalta tuo päällikköstoori...Ei se kohina nyt ainakaan näytöstä ole kiinni. Värit nyt on useimmilla poskellaan mutta se onkin eri juttu. - kohinahan on
tunnetusti lähes korvin kuultavaa.
Ei mitään uutta... osta Canon tai Nikon. - canonEOS
NO tietysti yks vaihtoehto on se että kotona katselit RAW-kuvia, joista ei kohinoita ole poistettu ja Rajalan läppärimiehet katseli niitä kohinanpoiston jälkeen. Kyllä niiss RAW-kuvissa on kohinaa kaikilla ISO-arvoilla. Se sitten vaan poistetaan joko kamerassa tai softassa.
"Minulla on Sony 350 ja ongelmana kohina esim otettaessa ISO 400 se jo kovasti kohisee kun tähen vuodenaikaan ottelen kuvia tai kesällä pivisellä säällä."
...sinun on opeteltava kuvaamaan RAW:lla, joiden otokset muunnat DxO Optics Pro 6:lla Jpeg:ksi, on vaan hyvin lähellä parasta RAW-muunninta jonka Sonylle saa eikä erillistä kohinanpoisto-ohjelmaa tarvitse enää edes hankkia. Tuolla kameralla saat ihan kelpo otoksia ISO arvoille 1250...2000, riippuen tietysti tuosta valotusajan kestosta....vielä tuohon RAW-kuvaukseen, kameran asetuksista on otettava kohinanpoisto kokonaan pois päältä. DxO hoitaa kohinat automaattisesti, joskin käsiasetuksin voi niitä vielä parantaa jos tuo alkuperäinen kuva oli pahasti alivalottunut.
- canonEOS
Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet. Ja kaikki kameran kohinanpoisto asetukset voi RAW:sta muutella sellaiseksi kun haluaa. Jpegit on sitten mitä kameran jäljiltä tulee.
canonEOS kirjoitti:
Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet. Ja kaikki kameran kohinanpoisto asetukset voi RAW:sta muutella sellaiseksi kun haluaa. Jpegit on sitten mitä kameran jäljiltä tulee.
"Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet."
...tulee Sony Image Data Converter SR RAW-muunnin, joka on ensinnäkin säädettävien ominaisuuksien suhteen aika perustasoa ja kohinanpoiston suhteen yhtä surkea kuin kameran oma Jpeg-kuvaus. DxO Optics Pro 6 tekee ainakin omasta mielestäni kiitettävää kohinanpoistoa sekä dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi, silloin kuin varjoisia kohtia täytyy valaista tai ylivalottuneita kohtia palauttaa näkyviin. Plussana on tietysti se, että DxO korjaa automaattisesti ohjelman sisältävien objektiivimodulien osalta objektiivien virheet kuten vinjetoinnit, tyyny-/tynnyrivääristymät, CA:t, Purple fringet yms.- canonEOS
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet."
...tulee Sony Image Data Converter SR RAW-muunnin, joka on ensinnäkin säädettävien ominaisuuksien suhteen aika perustasoa ja kohinanpoiston suhteen yhtä surkea kuin kameran oma Jpeg-kuvaus. DxO Optics Pro 6 tekee ainakin omasta mielestäni kiitettävää kohinanpoistoa sekä dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi, silloin kuin varjoisia kohtia täytyy valaista tai ylivalottuneita kohtia palauttaa näkyviin. Plussana on tietysti se, että DxO korjaa automaattisesti ohjelman sisältävien objektiivimodulien osalta objektiivien virheet kuten vinjetoinnit, tyyny-/tynnyrivääristymät, CA:t, Purple fringet yms.Latasin ja kokeilin, aika halpakin näyttää olevan.
Auto-perussäädöt näytti hiukan liikaa pehmentävän kuvaa kameran asetuksiin ja DPP:n automaattisiin temppuihin verrattuna. Kohinat kyllä hävis mutta samalla vähän liikaa yksityiskohtia. Ihan ok ja ainakin helppokäyttöinen jos ei halua enempiä säädellä. No voihan niitä Auto-asetuksia muutella mielensä mukaan. Tuossa DPP:ssä on samat ominaisuudet muttei niin helppokäyttöisessä muodossa ellei sitten tyydy kamera-asetuksiin. Silloin ei tarvi tehdä mitään, kohinat vaan katoaa johonkin.
Ja näkeehä tuolla että kohinaa on ISO 100:ssakin. Tuo erilaisten korjausten "niputtaminen" on kyllä kätevä. Vaikka voihan noita korjaussettejä tehdä copypeistata vaikka koko kuvasatsiin DPP:ssäkin. - pluggaaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet."
...tulee Sony Image Data Converter SR RAW-muunnin, joka on ensinnäkin säädettävien ominaisuuksien suhteen aika perustasoa ja kohinanpoiston suhteen yhtä surkea kuin kameran oma Jpeg-kuvaus. DxO Optics Pro 6 tekee ainakin omasta mielestäni kiitettävää kohinanpoistoa sekä dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi, silloin kuin varjoisia kohtia täytyy valaista tai ylivalottuneita kohtia palauttaa näkyviin. Plussana on tietysti se, että DxO korjaa automaattisesti ohjelman sisältävien objektiivimodulien osalta objektiivien virheet kuten vinjetoinnit, tyyny-/tynnyrivääristymät, CA:t, Purple fringet yms.eli kuvat ei ole RAW muotoa joissa kohina näkyy. Kohinan poistoa kokeiltu päällä ja pois:ei merkitystä. mutta hyviä kommentteja tähen asti kiitos.
canonEOS kirjoitti:
Latasin ja kokeilin, aika halpakin näyttää olevan.
Auto-perussäädöt näytti hiukan liikaa pehmentävän kuvaa kameran asetuksiin ja DPP:n automaattisiin temppuihin verrattuna. Kohinat kyllä hävis mutta samalla vähän liikaa yksityiskohtia. Ihan ok ja ainakin helppokäyttöinen jos ei halua enempiä säädellä. No voihan niitä Auto-asetuksia muutella mielensä mukaan. Tuossa DPP:ssä on samat ominaisuudet muttei niin helppokäyttöisessä muodossa ellei sitten tyydy kamera-asetuksiin. Silloin ei tarvi tehdä mitään, kohinat vaan katoaa johonkin.
Ja näkeehä tuolla että kohinaa on ISO 100:ssakin. Tuo erilaisten korjausten "niputtaminen" on kyllä kätevä. Vaikka voihan noita korjaussettejä tehdä copypeistata vaikka koko kuvasatsiin DPP:ssäkin."Auto-perussäädöt näytti hiukan liikaa pehmentävän kuvaa kameran asetuksiin ja DPP:n automaattisiin temppuihin verrattuna."
...toki säätää ainakin siellä "Unsharp Mask" osiossa. Tuolla olen neuvonut pikkasen sen ohjelman käyttöä,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755522
...toki en enää tässä iässä ole niitä parhaita softien käyttöä neuvomaan, mutta kuitenkin yritin.pluggaaja kirjoitti:
eli kuvat ei ole RAW muotoa joissa kohina näkyy. Kohinan poistoa kokeiltu päällä ja pois:ei merkitystä. mutta hyviä kommentteja tähen asti kiitos.
"eli kuvat ei ole RAW muotoa joissa kohina näkyy. Kohinan poistoa kokeiltu päällä ja pois:ei merkitystä. mutta hyviä kommentteja tähen asti kiitos."
...en oikein enää suosittele Jpeg-kuvausta, koska tuo dynamiikkakin jää parhaimmillaankin tuonne 9 EV:n tasolle Jpeg:illä ja varsin yleisesti vähän yli 8 EV:n. RAW-kuvauksessa parhaimmilla RAW-konverttereilla tuo 11 EV:n ylitys ei ole enää mikään ihme, kunhan kameran kennossa on siihen varaa.- Mutta milloin raw-
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"eli kuvat ei ole RAW muotoa joissa kohina näkyy. Kohinan poistoa kokeiltu päällä ja pois:ei merkitystä. mutta hyviä kommentteja tähen asti kiitos."
...en oikein enää suosittele Jpeg-kuvausta, koska tuo dynamiikkakin jää parhaimmillaankin tuonne 9 EV:n tasolle Jpeg:illä ja varsin yleisesti vähän yli 8 EV:n. RAW-kuvauksessa parhaimmilla RAW-konverttereilla tuo 11 EV:n ylitys ei ole enää mikään ihme, kunhan kameran kennossa on siihen varaa.Kuvasta saa enemmän irti kuin jpeg:stä. Ehkä oikeassa elämässä. Otin koe kuvan jpeg/raw eikä niissä hirveän suurta eroa ollut. Kuvattu sisällä parinmetrin päästä kohteesta ja jalustalta.
Mutta vaativammissa kuvissa sitten enemmän säätövaraa monessa kohdassa, raw. Jonkun verran voi kyllä säätää jpegiäkin.
Helposti kuvasta tulee säätämällä yliterävä tai vastaavanlainen. Mutta ilmeisesti taidon puutetta.
Onkos uusinta Dxo Pro 6 vara päivittää jos sen ostaa... Mutta milloin raw- kirjoitti:
Kuvasta saa enemmän irti kuin jpeg:stä. Ehkä oikeassa elämässä. Otin koe kuvan jpeg/raw eikä niissä hirveän suurta eroa ollut. Kuvattu sisällä parinmetrin päästä kohteesta ja jalustalta.
Mutta vaativammissa kuvissa sitten enemmän säätövaraa monessa kohdassa, raw. Jonkun verran voi kyllä säätää jpegiäkin.
Helposti kuvasta tulee säätämällä yliterävä tai vastaavanlainen. Mutta ilmeisesti taidon puutetta.
Onkos uusinta Dxo Pro 6 vara päivittää jos sen ostaa..."Onkos uusinta Dxo Pro 6 vara päivittää jos sen ostaa..."
...tuo DxO Optics Pro Std:n lisenssin uusiminen 6:een versioon vuoden lopussa alle 40 €. Tuon vuoden aikana tulevat uudemmat versiot päivittyy ilmaiseksi.Mutta milloin raw- kirjoitti:
Kuvasta saa enemmän irti kuin jpeg:stä. Ehkä oikeassa elämässä. Otin koe kuvan jpeg/raw eikä niissä hirveän suurta eroa ollut. Kuvattu sisällä parinmetrin päästä kohteesta ja jalustalta.
Mutta vaativammissa kuvissa sitten enemmän säätövaraa monessa kohdassa, raw. Jonkun verran voi kyllä säätää jpegiäkin.
Helposti kuvasta tulee säätämällä yliterävä tai vastaavanlainen. Mutta ilmeisesti taidon puutetta.
Onkos uusinta Dxo Pro 6 vara päivittää jos sen ostaa..."Mutta milloin raw-kuvasta saa enemmän irti kuin jpeg:stä. Ehkä oikeassa elämässä. Otin koe kuvan jpeg/raw eikä niissä hirveän suurta eroa ollut. Kuvattu sisällä parinmetrin päästä kohteesta ja jalustalta."
..digijärkkärikuvauksen alkuajoiltani Jpeg-otos, jonka kohdetta en saanut kirkkaammaksi ilman taivaan puhkipalamista. Otin aukon EV-korjauksella 0.7 EV:n välein sarjan kuvia, joista tuo ei polttanut taivasta puhki.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/2677240504/sizes/l/in/set-72157606217235504/
Tuossa kuvasin vastaavanlaisen kuvan RAW:illa, jossa oli paljon enemmän säätövaraa vaikka taivas oli puhkipalaneen rajamailla ja muu kuva melkein musta.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/2904698161/sizes/l/in/set-72157604505702355/- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Onkos uusinta Dxo Pro 6 vara päivittää jos sen ostaa..."
...tuo DxO Optics Pro Std:n lisenssin uusiminen 6:een versioon vuoden lopussa alle 40 €. Tuon vuoden aikana tulevat uudemmat versiot päivittyy ilmaiseksi.Mikä on se versio nimeltään joka on nyt tämä 6.jotain?
"...tuo DxO Optics Pro Std:n lisenssin uusiminen 6:een versioon vuoden lopussa alle 40 €. Tuon vuoden aikana tulevat uudemmat versiot päivittyy ilmaiseksi."
Mikä olis siis ostettava jos meinaa ostaa, ja jos nyt ostaa niin loppuvuonna mahdollisesti tulevat päivitykset saa ladattua ilmaiseksi?
Ja ohjelma sitten pysyy toiminassa vaikka ei lisenssejä ostaisikaan. Noita lisenssejäkö sitten ostaa sitä mukaa kun tukee uusia optiikoita/runkoja? Vai onko ostoversio vain tietyn aikaa toiminta kuntoinen. Mänöö vaekeeks.
Tulin ottaneeksi pari testikuvaa ja vaikeahan niistä on todellista raw hyötyä selvittää. Kesällä kun kirkkauserot suuret ja värejä enemmän niin silloin varmaan säätämisen mahdollisuus tulee paremmin esille.
Suomessa tuon ohjelman jälleenmyyjät tosiaan harvassa. Näiden ohjelmienkin kanssa päättäminen yhtä vaikeaa kuin optiikankin kanssa, sopivaa kun ei muka ole?
optiikassa kuitenkin oikeasti hankalampaa kun hinnan lisäksi valovoima ja polttoväli paljolti ratkaisee!
Mihinkähän sinäkin yhtälössä oikein päätyy... Pajottaja kirjoitti:
Mikä on se versio nimeltään joka on nyt tämä 6.jotain?
"...tuo DxO Optics Pro Std:n lisenssin uusiminen 6:een versioon vuoden lopussa alle 40 €. Tuon vuoden aikana tulevat uudemmat versiot päivittyy ilmaiseksi."
Mikä olis siis ostettava jos meinaa ostaa, ja jos nyt ostaa niin loppuvuonna mahdollisesti tulevat päivitykset saa ladattua ilmaiseksi?
Ja ohjelma sitten pysyy toiminassa vaikka ei lisenssejä ostaisikaan. Noita lisenssejäkö sitten ostaa sitä mukaa kun tukee uusia optiikoita/runkoja? Vai onko ostoversio vain tietyn aikaa toiminta kuntoinen. Mänöö vaekeeks.
Tulin ottaneeksi pari testikuvaa ja vaikeahan niistä on todellista raw hyötyä selvittää. Kesällä kun kirkkauserot suuret ja värejä enemmän niin silloin varmaan säätämisen mahdollisuus tulee paremmin esille.
Suomessa tuon ohjelman jälleenmyyjät tosiaan harvassa. Näiden ohjelmienkin kanssa päättäminen yhtä vaikeaa kuin optiikankin kanssa, sopivaa kun ei muka ole?
optiikassa kuitenkin oikeasti hankalampaa kun hinnan lisäksi valovoima ja polttoväli paljolti ratkaisee!
Mihinkähän sinäkin yhtälössä oikein päätyy..."Mikä on se versio nimeltään joka on nyt tämä 6.jotain?"
...tuon DxO:n viimeisin versio näyttää olevan v.6.1.2.
"Mikä olis siis ostettava jos meinaa ostaa, ja jos nyt ostaa niin loppuvuonna mahdollisesti tulevat päivitykset saa ladattua ilmaiseksi?"
Sinun tulee ostaa tuo DxO Optics Pro Standard v.6:n Windows, jos nyt Wintoosaan tulee.
https://shop.dxo.com/basket.php
Ohjelman sisäinen päivitysominaisuus päivittää ohjelman ja lisäobjektiivi-/kameramodulit noin joka toinen kuukausi uudempaan versioon, jolloin tuo versio vuoden lopussa lienee 6.1.5 tai 6.1.6, päivityksen automaattisuutta en muista, mutta itse katson sen ohjelmavalikosta kuukausittain.
"Ja ohjelma sitten pysyy toiminassa vaikka ei lisenssejä ostaisikaan. Noita lisenssejäkö sitten ostaa sitä mukaa kun tukee uusia optiikoita/runkoja? Vai onko ostoversio vain tietyn aikaa toiminta kuntoinen. Mänöö vaekeeks."
Lisenssi on vuoden voimassa, mutta ohjelma toimii sen jälkeenkin, mutta objektiivi-/kameralisämoduleita ei voi enää sen jälkeen ladata ohjelmaan. Jos ostaa ohjelmalisenssin vasta heinäkuussa, saa ilmaiseksi myös vuoden 2011 ohjelmaversion eli v. 7:n vuoden vaihteessa.Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Mikä on se versio nimeltään joka on nyt tämä 6.jotain?"
...tuon DxO:n viimeisin versio näyttää olevan v.6.1.2.
"Mikä olis siis ostettava jos meinaa ostaa, ja jos nyt ostaa niin loppuvuonna mahdollisesti tulevat päivitykset saa ladattua ilmaiseksi?"
Sinun tulee ostaa tuo DxO Optics Pro Standard v.6:n Windows, jos nyt Wintoosaan tulee.
https://shop.dxo.com/basket.php
Ohjelman sisäinen päivitysominaisuus päivittää ohjelman ja lisäobjektiivi-/kameramodulit noin joka toinen kuukausi uudempaan versioon, jolloin tuo versio vuoden lopussa lienee 6.1.5 tai 6.1.6, päivityksen automaattisuutta en muista, mutta itse katson sen ohjelmavalikosta kuukausittain.
"Ja ohjelma sitten pysyy toiminassa vaikka ei lisenssejä ostaisikaan. Noita lisenssejäkö sitten ostaa sitä mukaa kun tukee uusia optiikoita/runkoja? Vai onko ostoversio vain tietyn aikaa toiminta kuntoinen. Mänöö vaekeeks."
Lisenssi on vuoden voimassa, mutta ohjelma toimii sen jälkeenkin, mutta objektiivi-/kameralisämoduleita ei voi enää sen jälkeen ladata ohjelmaan. Jos ostaa ohjelmalisenssin vasta heinäkuussa, saa ilmaiseksi myös vuoden 2011 ohjelmaversion eli v. 7:n vuoden vaihteessa."Jos ostaa ohjelmalisenssin vasta heinäkuussa, saa ilmaiseksi myös vuoden 2011 ohjelmaversion eli v. 7:n vuoden vaihteessa."
...tuohon edelliseen. Taitaa olla niin että tällä DxO:n v.6:lla mennään vielä jokunen vuosi, jolloin ensi vuoden versio taitaa olla v.6.2.1 jne.- suhteen
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Noissa Sonyissä tule mukana mitään softaa vai mikä tuo DxO juttu oli. Vai tuleeko se just samassa paketissa. Canoneissa ainakin ihan hyvä DPP, jolla hoitelee niiin jpeg kun cr2-filet."
...tulee Sony Image Data Converter SR RAW-muunnin, joka on ensinnäkin säädettävien ominaisuuksien suhteen aika perustasoa ja kohinanpoiston suhteen yhtä surkea kuin kameran oma Jpeg-kuvaus. DxO Optics Pro 6 tekee ainakin omasta mielestäni kiitettävää kohinanpoistoa sekä dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi, silloin kuin varjoisia kohtia täytyy valaista tai ylivalottuneita kohtia palauttaa näkyviin. Plussana on tietysti se, että DxO korjaa automaattisesti ohjelman sisältävien objektiivimodulien osalta objektiivien virheet kuten vinjetoinnit, tyyny-/tynnyrivääristymät, CA:t, Purple fringet yms."dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi"
—paljonko Lightroom poistaa dynamiikkaa RAW-kuvasta? suhteen kirjoitti:
"dynamiikan suhteen se on paljon Lightroomia parempi"
—paljonko Lightroom poistaa dynamiikkaa RAW-kuvasta?"—paljonko Lightroom poistaa dynamiikkaa RAW-kuvasta?"
...yksiselitteistä vastausta, koska se riippuu kameramallista. Sony A700:een liittyen sanoisin että liian paljon eli n. 1.5...1.6 EV:tä, joka ei ainakaan minulle enää käy. Nuo luvut on saatu siitä, että dpreview.com:issa Sony A700 RAW-dynamiikka ACR:lla oli siellä olevan graafin mukaan n. 10.3...10.4 EV:tä, mutta DxO Markin suoraan kennolta mitattu arvo oli 11.9 EV:tä, tuo erotus oli se hävikki. Mainittakoon että jotkut Canonin mallit ylsivät tuolla ACR:llä jotakuinkin samaan mitä DxO Mark mittauksissaan sai.- vaivautua
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"—paljonko Lightroom poistaa dynamiikkaa RAW-kuvasta?"
...yksiselitteistä vastausta, koska se riippuu kameramallista. Sony A700:een liittyen sanoisin että liian paljon eli n. 1.5...1.6 EV:tä, joka ei ainakaan minulle enää käy. Nuo luvut on saatu siitä, että dpreview.com:issa Sony A700 RAW-dynamiikka ACR:lla oli siellä olevan graafin mukaan n. 10.3...10.4 EV:tä, mutta DxO Markin suoraan kennolta mitattu arvo oli 11.9 EV:tä, tuo erotus oli se hävikki. Mainittakoon että jotkut Canonin mallit ylsivät tuolla ACR:llä jotakuinkin samaan mitä DxO Mark mittauksissaan sai.A700:ssa on varmaan raw jpeg kuvan otto.
-Ota tuollainen kuva parhailla jpeg-asetuksilla ja muunna sama raw-kuva tuolla ohjelmalla jpeg:ksi parhailla pakkausasetuksilla.
Lopuksi kerro meille noiden kahden jpeg-kuvan tiedostokoot. vaivautua kirjoitti:
A700:ssa on varmaan raw jpeg kuvan otto.
-Ota tuollainen kuva parhailla jpeg-asetuksilla ja muunna sama raw-kuva tuolla ohjelmalla jpeg:ksi parhailla pakkausasetuksilla.
Lopuksi kerro meille noiden kahden jpeg-kuvan tiedostokoot."-Ota tuollainen kuva parhailla jpeg-asetuksilla ja muunna sama raw-kuva tuolla ohjelmalla jpeg:ksi parhailla pakkausasetuksilla."
...nyt vähän tarkentaisit tuota sanontaa "parhailla pakkausasetuksilla". Meinaan kun tuossa DxO:ssa on "Jpeg Quality" 10...100 %, niin mikä niistä?vaivautua kirjoitti:
A700:ssa on varmaan raw jpeg kuvan otto.
-Ota tuollainen kuva parhailla jpeg-asetuksilla ja muunna sama raw-kuva tuolla ohjelmalla jpeg:ksi parhailla pakkausasetuksilla.
Lopuksi kerro meille noiden kahden jpeg-kuvan tiedostokoot."Lopuksi kerro meille noiden kahden jpeg-kuvan tiedostokoot."
...kuitenkin tuo alkuperäinen RAW - 18484 kt, kameran oma Jpeg - 2998 kt, DxO:n antama Jpeg (laatu 100 %) - 10317 kt ja lopuksi minun normaalisti käyttämä DxO:n antama Jpeg (laatu 95 %) - 3084 kt. Auttoiko yhtään?- vaivautua
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Lopuksi kerro meille noiden kahden jpeg-kuvan tiedostokoot."
...kuitenkin tuo alkuperäinen RAW - 18484 kt, kameran oma Jpeg - 2998 kt, DxO:n antama Jpeg (laatu 100 %) - 10317 kt ja lopuksi minun normaalisti käyttämä DxO:n antama Jpeg (laatu 95 %) - 3084 kt. Auttoiko yhtään?Tuntuu tuo kamera hukkaavan pirusti dataa tehdessään jpeg-käännöksen, joten sinulle tuosta raw:ina kuvaamisesta on varmasti apua.
Täytynee kokeilla tuota ohjelmaa, kunhan vain saan hankittua ensin uuden monitorin.
Pienenä vertauksena: Vanha e-510:lla puskee kamerasta ulos noin 4000-8000 kilotavuisia jpeg-tiedostoja ja tuo mukana tullut raw-konvertterin kanssa käännetty jpeg-tiedosto oli noin 200-500 kilotavua suurempi. vaivautua kirjoitti:
Tuntuu tuo kamera hukkaavan pirusti dataa tehdessään jpeg-käännöksen, joten sinulle tuosta raw:ina kuvaamisesta on varmasti apua.
Täytynee kokeilla tuota ohjelmaa, kunhan vain saan hankittua ensin uuden monitorin.
Pienenä vertauksena: Vanha e-510:lla puskee kamerasta ulos noin 4000-8000 kilotavuisia jpeg-tiedostoja ja tuo mukana tullut raw-konvertterin kanssa käännetty jpeg-tiedosto oli noin 200-500 kilotavua suurempi."Tuntuu tuo kamera hukkaavan pirusti dataa tehdessään jpeg-käännöksen, joten sinulle tuosta raw:ina kuvaamisesta on varmasti apua."
...kuitenkin olla niin, että tuo RAW Jpeg kuvausvalinta antaa heikompitasoista Jpegiä kuin tuo kameran paras pelkkä Jpeg - "Erittäin hieno". Tuolla pelkällä Jpeg-kuvauksella tiedoston kooksi tuli 8359 kt.Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Tuntuu tuo kamera hukkaavan pirusti dataa tehdessään jpeg-käännöksen, joten sinulle tuosta raw:ina kuvaamisesta on varmasti apua."
...kuitenkin olla niin, että tuo RAW Jpeg kuvausvalinta antaa heikompitasoista Jpegiä kuin tuo kameran paras pelkkä Jpeg - "Erittäin hieno". Tuolla pelkällä Jpeg-kuvauksella tiedoston kooksi tuli 8359 kt....vielä, että itse en kuvaa RAW Jpeg muodossa tällä Sonyllä, koska silloin ei voi kytkeä tuota kohinanpoistoa pois päältä RAW:ssa, ainakaan minun tietääkseni. Paras kohinanpoisto saadaan kunnon RAW-konvertterilla (DxO) ilman kameran tekemää kohinanpoistoa.
- vaivautua
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
...vielä, että itse en kuvaa RAW Jpeg muodossa tällä Sonyllä, koska silloin ei voi kytkeä tuota kohinanpoistoa pois päältä RAW:ssa, ainakaan minun tietääkseni. Paras kohinanpoisto saadaan kunnon RAW-konvertterilla (DxO) ilman kameran tekemää kohinanpoistoa.
Selittävät jo paljon.
Itselläni nuo pirun energiansäästölamput ovat tuoneet pikkuisen ongelmia, kun samassa huoneessa saattaa olla niin monen väristä valonlähdettä, jolloin tuosta raw:lla kuvaamisesta alkaisi olla enemmän hyötyä kuin ennen. vaivautua kirjoitti:
Selittävät jo paljon.
Itselläni nuo pirun energiansäästölamput ovat tuoneet pikkuisen ongelmia, kun samassa huoneessa saattaa olla niin monen väristä valonlähdettä, jolloin tuosta raw:lla kuvaamisesta alkaisi olla enemmän hyötyä kuin ennen."Itselläni nuo pirun energiansäästölamput ovat tuoneet pikkuisen ongelmia, kun samassa huoneessa saattaa olla niin monen väristä valonlähdettä, jolloin tuosta raw:lla kuvaamisesta alkaisi olla enemmän hyötyä kuin ennen."
...kannattaa kokeilla ihan tuon dynamiikankin vuoksi, jos vielä kuvaat sillä E-510:lla. Tuon kameran Jpeg-dynamiikka on parhaimmillaankin vain 7.3 EV:tä, kennolta mitattu on sentään 10 EV:tä, joten kannattaa kokeilla DxO:n trial versiota josko sen lopputulos muuten tyydyttää. Koskaan ei voi olla varma miten joku RAW-konvertteri toimii omalle kameralle, kokeileminen auttaa. Niin, ja tuo Adobe Camera RAW (ACR), esim Lightroomissa on se, näyttää nostavan RAW-dynamiikan tuonne 9.6 EV:hen tuolla E-510:lla.- vaivautua
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Itselläni nuo pirun energiansäästölamput ovat tuoneet pikkuisen ongelmia, kun samassa huoneessa saattaa olla niin monen väristä valonlähdettä, jolloin tuosta raw:lla kuvaamisesta alkaisi olla enemmän hyötyä kuin ennen."
...kannattaa kokeilla ihan tuon dynamiikankin vuoksi, jos vielä kuvaat sillä E-510:lla. Tuon kameran Jpeg-dynamiikka on parhaimmillaankin vain 7.3 EV:tä, kennolta mitattu on sentään 10 EV:tä, joten kannattaa kokeilla DxO:n trial versiota josko sen lopputulos muuten tyydyttää. Koskaan ei voi olla varma miten joku RAW-konvertteri toimii omalle kameralle, kokeileminen auttaa. Niin, ja tuo Adobe Camera RAW (ACR), esim Lightroomissa on se, näyttää nostavan RAW-dynamiikan tuonne 9.6 EV:hen tuolla E-510:lla.Hankkia ensin tuo uusi näyttö ennen kuin pääsee noita kokeilemaan.
Tämän hetkisessä rakkineessa katselukulmakin on jo niin pieni, että joudun peruuttamaan tuolilla taaksepäin nähdäkseni koko kuvan oikeissa väreissä. - energiansäästö…"
vaivautua kirjoitti:
Selittävät jo paljon.
Itselläni nuo pirun energiansäästölamput ovat tuoneet pikkuisen ongelmia, kun samassa huoneessa saattaa olla niin monen väristä valonlähdettä, jolloin tuosta raw:lla kuvaamisesta alkaisi olla enemmän hyötyä kuin ennen.—noita "piruja" saa myös päivänvalon värisinä.
Vaihdoin kotiini kaikki sellaisiksi, kyllä kannatti – ero on kuin yöllä ja päivällä. - lamppuja!
energiansäästö…" kirjoitti:
—noita "piruja" saa myös päivänvalon värisinä.
Vaihdoin kotiini kaikki sellaisiksi, kyllä kannatti – ero on kuin yöllä ja päivällä.Minulla on vain 4000 kelvinin värilämpötilalla. Tavallinen hehkulampun väri on 2500-2800 kelviniä.
Mistä 5000-7000K värilämpötilan lamppuja voi ostaa?
- Simo10
Riippumatta näytöstä, se pitäisi joka tapauksessa säätää. Suoraan paketista käyttöön otettu näyttö ei näytä tuskin koskaan sitä parasta toistoaan. Jo käyttöjärjestelmän säätötyökalulla saa paljon aikaiseksi. Riippuen näyttöjen väritoistosta kohina voi näkyä eri näytöillä eri tavalla. Kannettavien näytöt eivät ole niitä parhaita tässä suhteessa, joka ehkä voisi olla kohinan näkymisen kannalta hyväkin asia.
Oletko kokeillut valotuksen lisäämistä tai jopa ylivalottamista? Jos on mahdollista käyttää salamaa, niin silläkin voi vähentää kohinaa joissain tilanteissa. Kaukana oleviin kohteisiin tästä ei ole kuitenkaan apua.- öööö...nä
radiopuhelimissa on kohinasalpa onko sillä mitään yhteistä digikuvauksessa esiintyvään kohinaan?
- 凸 (>—<) 凸
öööö...nä kirjoitti:
radiopuhelimissa on kohinasalpa onko sillä mitään yhteistä digikuvauksessa esiintyvään kohinaan?
transistorien kohina on ihan samanlaistta kamerassa ja puhelimessa. Mutta lopputuloksessa on se ero, että toinen näkyy ja toinen kuuluu
- runqqaaja
Laita herkkyyttä pienemmäksi. Jos valoa on heikosti niin käytä jalustaa.
- Jiou
tietenkin näyttö vaikuttaa siihen, et kuinka kohina näkyy.
Jos on joku paska, eli halpa ruutu, jonka sävytoisto on 6ft under jo lähtötekijöissään, näkyy siinä myös kohina helpommin, sillä sävyerot korostuvat, kun ei se osaa niitä välisävyjä esittää. - lukija...
kommentista tuli mieleen kysymys,että aiheuttaakohan pitkä valotusaika värivääristymää digillä kuten filmeissä?
- päästä
lukija... kirjoitti:
kommentista tuli mieleen kysymys,että aiheuttaakohan pitkä valotusaika värivääristymää digillä kuten filmeissä?
—pitkä valotusaika aiheyttaa jonkin verran sinisten pikselien ylisäteilyä (= sininenhäiriköi viereisiä värejä)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve583183Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama62957Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä422926Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi932826On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622688Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732638Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä972610Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1132317Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl542056Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk661941