Miksi ihmisen,

on kuitenkin aina kuolema. Tosin toisille on suotu pitempi elämä kuin jollekin toiselle. Mutta kukin kuitenkin kuolee. Eli väistämätön pakko.

Miksi? Onko ateisti tältä osin vetänyt jonkinlaista johtopäätöstä?

Tähtis 98 kirjoitti:

on kuitenkin aina kuolema. Tosin toisille on suotu pitempi elämä kuin jollekin toiselle. Mutta kukin kuitenkin kuolee. Eli väistämätön pakko.

Miksi? Onko ateisti tältä osin vetänyt jonkinlaista johtopäätöstä?

Lue lisää

Vanhenemisen salaisuutta ei vielä kunnolla tunneta, mutta jos vanhenemis (rappeutumis) -prosessi voitaisiin pysäyttää se käytännössä tarkoittaisi rajoittamatonta elämää. Meissä jakautuu joka hetki soluja, eli ne monistavat itseään ja vanhat solut kuolevat. Tässä solujen monistusprosessissa tapahtuu pieniä kopiointivirheitä, siitä on esitetty syytä vanhenemiseen, eli uudet solut eivät aina ole täysin samanlaisia kopioita vanhoista ja sen vuoksi ihminen vanhenee.

Muita vaikuttavia tekijöitä voi olla esimerkiksi sairaudet, altistumiset haitallisille kemikaaleille, ruokavalio, tupakointi, liikunnan määrä ja laatu, yleiskunto, perimäainekset. Voisi kärjistää, että jokapäiväiset valintamme vaikuttavat siihen miten päätämme päivämme. Niin, miksi lopputuloksena sitten on kuolema? Päättelisin että meidän kehomme ei pysty korjaamaan itseään sillä vauhdilla mitä se rapistuu - se johtaa jossain vaiheessa peruselintoimintojen sammumiseen.

Kaikki vanhenee ja kuluu käytössä, myös meidän ruumiimme.

Tähtis 98 kirjoitti:

on kuitenkin aina kuolema. Tosin toisille on suotu pitempi elämä kuin jollekin toiselle. Mutta kukin kuitenkin kuolee. Eli väistämätön pakko.

Miksi? Onko ateisti tältä osin vetänyt jonkinlaista johtopäätöstä?

Lue lisää

"Eli lopputuloksena on kuitenkin aina kuolema."

Se ei ole täysin varmaa. Se, että ihmisistä lähes 100% on kuollut, ei tarkoita sitä, että kaikki varmasti kuolevat.

Kikkailu absoluuttien maailmassa on kivaa.

ertert kirjoitti:

"Eli lopputuloksena on kuitenkin aina kuolema."

Se ei ole täysin varmaa. Se, että ihmisistä lähes 100% on kuollut, ei tarkoita sitä, että kaikki varmasti kuolevat.

Kikkailu absoluuttien maailmassa on kivaa.

Lue lisää

Niin, tämäkään asia ei ole täysin varmaa!

ertert kirjoitti:

"Eli lopputuloksena on kuitenkin aina kuolema."

Se ei ole täysin varmaa. Se, että ihmisistä lähes 100% on kuollut, ei tarkoita sitä, että kaikki varmasti kuolevat.

Kikkailu absoluuttien maailmassa on kivaa.

Lue lisää

Ei ihmisistä ole vielä kuollut kuin puolet.
(Sen verran räjähdysmäistä on väestönkasvu ollut!)

Jesukseen, elää vaikka olisi kuollut. Ei yksikään joka Häneen uskoo ikinä kuole.
Siirtyy vain ruumiin kotelosta todelliseen elämään!

Raamatun mukaan luonut kuolemaa, vaan ihminen itse!

Tähtis 98 kirjoitti:

Raamatun mukaan luonut kuolemaa, vaan ihminen itse!

niin Raamattu on fiktiivinen kirja. No nyt tiedät.

Tähtis 98 kirjoitti:

Raamatun mukaan luonut kuolemaa, vaan ihminen itse!

"Raamatun mukaan luonut kuolemaa, vaan ihminen itse!"

No jopas ihminen on sitten voimallinen olento kun moisen konseptin itselleen loi. Ties vaikka Aatamikin olisi repäissyt oikeasti vain itse oman kylkiluunsa irti tehnyt siitä Eevan. Pian varmaan väität että ihminen ei oikeasti kuolekaan vain luulee niin tekevänsä. Tai sitten että ihminen kuolee vain koska uskoo kuolemaan. Tosissaan, kuolema on asia jota ihminen ei olisi voinut luoda....ellei sitten ihmisellä ollut alussa kyky muokata todellisuutta ympärillään vapaan tahtonsa mukaisesti.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Raamatun mukaan luonut kuolemaa, vaan ihminen itse!"

No jopas ihminen on sitten voimallinen olento kun moisen konseptin itselleen loi. Ties vaikka Aatamikin olisi repäissyt oikeasti vain itse oman kylkiluunsa irti tehnyt siitä Eevan. Pian varmaan väität että ihminen ei oikeasti kuolekaan vain luulee niin tekevänsä. Tai sitten että ihminen kuolee vain koska uskoo kuolemaan. Tosissaan, kuolema on asia jota ihminen ei olisi voinut luoda....ellei sitten ihmisellä ollut alussa kyky muokata todellisuutta ympärillään vapaan tahtonsa mukaisesti.

Lue lisää

Jumala tarkoitti aluksi ihmiset viattomiksi, ja sinne paratiisiin, joka on sopiva ihmisen ruumiille, ettei kasaa vaatteita tarvitse olla. Ihminen rikkoi käskyä, ja söi kielletyn hedelmän, josta tuli viisautta ja tajusivat olevansa alastomia. Se ei ollut tarkoitus, ja ihmiset heitettiin ulos, etteivät he enää söisi sen toisen puun hedelmää, joka oli kielletty, ja eläisi ikuisesti.

tuossa kyllästymis -asiassa. Sillä kyllä moni pitkän elämän elänyt vanhus ihan aidosti toivoo jo pois pääsyä. Mutta miksi sitten on myös laumoittain ihmisiä, jotka tahollansa kieltävät koko kuoleman olemassaolon?

Ja onhan ateistilla vankka näkemyksensä elämisen rajallisuudesta, yleensäkin. Elämä loppuu kuolemaan ja sillä siisti.

Mutta se, ettei ateisti halua syventyä tämän totuuden analysointiin muutoin kuin ehkä niiden tieteellisten kriteereiden pohjalta, ihmetyttää. Sillä kuolemahan on ainut totuus, vai onko?

kun miettii, että mikä on oleellista tai sitten epäoleellista, nimenomaan ihmisen omasta näkövinkkelistä tarkasteltuna? Etenkin kun kaikki elämä sinällään on arvokasta.

Mutta sitten tämä näkemyksesi: "Kristinusko tarjoaa mielekkäitä lupauksia epäoleelliseen takertuvalle ihmiselle."

Mitä tarkoitat?

Tähtis 98 kirjoitti:

kun miettii, että mikä on oleellista tai sitten epäoleellista, nimenomaan ihmisen omasta näkövinkkelistä tarkasteltuna? Etenkin kun kaikki elämä sinällään on arvokasta.

Mutta sitten tämä näkemyksesi: "Kristinusko tarjoaa mielekkäitä lupauksia epäoleelliseen takertuvalle ihmiselle."

Mitä tarkoitat?

Lue lisää

Ihminen erehtyy pitämään omaa elämäänsä ja omaa olemassaoloaan oleellisena, ja takertuu siihen. Katoavaisuus ahdistaa omaan olemassaoloon takertunutta, ja kristinusko sanoo, että sinä olet tärkeä jumalalle ja sinun ei tarvitse luopua sinulle niin tärkeästä itsestäsi ja omasta olemassaolostasi. Ihmisestä tulee näköalaton, kun hän näpertelee oman olemassaolonsa tärkeyden kimpussa.

Suistokrokotiili kirjoitti:

Ihminen erehtyy pitämään omaa elämäänsä ja omaa olemassaoloaan oleellisena, ja takertuu siihen. Katoavaisuus ahdistaa omaan olemassaoloon takertunutta, ja kristinusko sanoo, että sinä olet tärkeä jumalalle ja sinun ei tarvitse luopua sinulle niin tärkeästä itsestäsi ja omasta olemassaolostasi. Ihmisestä tulee näköalaton, kun hän näpertelee oman olemassaolonsa tärkeyden kimpussa.

Lue lisää

Jos alat itse lukemalla Raamattua ymmärtää sitä, niin sinulla on jo vähän uskoa, mutta jos et ala, niin sitä pitää pyytää Jumalalta, niin Hän antaa uskon lahjaksi pyytävälle, ja avaa ymmärryksen Raamatun vertauskuvallisuudellekkin.

usko on lahjaa kirjoitti:

Jos alat itse lukemalla Raamattua ymmärtää sitä, niin sinulla on jo vähän uskoa, mutta jos et ala, niin sitä pitää pyytää Jumalalta, niin Hän antaa uskon lahjaksi pyytävälle, ja avaa ymmärryksen Raamatun vertauskuvallisuudellekkin.

Lue lisää

sinä tulet ja sekaannut keskusteluun, josta et ymmärrä yhtään mitään etkä anna keskusteluun yhtään mitään?

Suistokrokotiili kirjoitti:

Ihminen erehtyy pitämään omaa elämäänsä ja omaa olemassaoloaan oleellisena, ja takertuu siihen. Katoavaisuus ahdistaa omaan olemassaoloon takertunutta, ja kristinusko sanoo, että sinä olet tärkeä jumalalle ja sinun ei tarvitse luopua sinulle niin tärkeästä itsestäsi ja omasta olemassaolostasi. Ihmisestä tulee näköalaton, kun hän näpertelee oman olemassaolonsa tärkeyden kimpussa.

Lue lisää

että ihminen, joka tarkastelee elämässä ilmeneviä asioita/tapahtumia ainoastaan oman olemassaolonsa 'tärkeyteen' nojautuen, ahdistuu elämän katoavaisuudesta.

Mutta kannustaako jumala muka tähän näköalattomuuteen, kristinuskon/Raamatun Jumalakaan? Jos asiantila on mielestäsi näin, niin miksi?

Ai niin, minähän nukuin kaikki bioska -tunnit. Niin eliöt syntyvät kuollakseen, toiset eliöt vain taatakseen toisen eliön elämisen mahdollisuuden. Aika kummaa tämäkin.

Mutta tarkoitatko nyt tässä ihmiselossa sitä, että ne tieteelliset keksinnöt joilla ihmiselon pituutta lisätään tarkoituksella, ei välttämättä olekaan hyvä vaihtoehto. Sille välttämättömälle kuolemalle?

Tähtis 98 kirjoitti:

Ai niin, minähän nukuin kaikki bioska -tunnit. Niin eliöt syntyvät kuollakseen, toiset eliöt vain taatakseen toisen eliön elämisen mahdollisuuden. Aika kummaa tämäkin.

Mutta tarkoitatko nyt tässä ihmiselossa sitä, että ne tieteelliset keksinnöt joilla ihmiselon pituutta lisätään tarkoituksella, ei välttämättä olekaan hyvä vaihtoehto. Sille välttämättömälle kuolemalle?

Lue lisää

"Ai niin, minähän nukuin kaikki bioska -tunnit. Niin eliöt syntyvät kuollakseen, toiset eliöt vain taatakseen toisen eliön elämisen mahdollisuuden. Aika kummaa tämäkin."

- Saattaa se tuntua kummaliselta, mutta nän se vaan on.

"Mutta tarkoitatko nyt tässä ihmiselossa sitä, että ne tieteelliset keksinnöt joilla ihmiselon pituutta lisätään tarkoituksella, ei välttämättä olekaan hyvä vaihtoehto. Sille välttämättömälle kuolemalle? "

- En minä sellaista tarkoittanut. Kyllä mielekäs pitkä elämä varmaan ihan kivaa on. Kaikilla vain ei mene asiat niin. Jotkut kuolevat nälkään tai tauteihin ihan vauvoina, ihmisiä tapetaan, kuolee onnettomuuksissa, tai pitkään hivuttavaan tautiin sairaalan petissä. On yhtä monta tarinaa kuin on ihmistäkin. Voisi sanoa, että on parempi kuolla terveenä kuin sairaana kitumalla. Mieluiten ykskaks yllättäen siitä mitään tajuamatta.

Kössönöm kirjoitti:

"Ai niin, minähän nukuin kaikki bioska -tunnit. Niin eliöt syntyvät kuollakseen, toiset eliöt vain taatakseen toisen eliön elämisen mahdollisuuden. Aika kummaa tämäkin."

- Saattaa se tuntua kummaliselta, mutta nän se vaan on.

"Mutta tarkoitatko nyt tässä ihmiselossa sitä, että ne tieteelliset keksinnöt joilla ihmiselon pituutta lisätään tarkoituksella, ei välttämättä olekaan hyvä vaihtoehto. Sille välttämättömälle kuolemalle? "

- En minä sellaista tarkoittanut. Kyllä mielekäs pitkä elämä varmaan ihan kivaa on. Kaikilla vain ei mene asiat niin. Jotkut kuolevat nälkään tai tauteihin ihan vauvoina, ihmisiä tapetaan, kuolee onnettomuuksissa, tai pitkään hivuttavaan tautiin sairaalan petissä. On yhtä monta tarinaa kuin on ihmistäkin. Voisi sanoa, että on parempi kuolla terveenä kuin sairaana kitumalla. Mieluiten ykskaks yllättäen siitä mitään tajuamatta.

Lue lisää

sekin, että myös ihminen kasvattaa eläinkarjaa, ihmisen ravinnoksi? Tosin syöhän ihminen myös etanoita, simpukoita, lintuja, jäniksen jopa karhun lihaa ja mitä vielä?

Eli tässä kohtaa kyllä ihminenkin lukeutuu eläinkuntaan, toki huomattavaa ylivoimaa edustaen!

Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?

Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?

Tähtis 98 kirjoitti:

sekin, että myös ihminen kasvattaa eläinkarjaa, ihmisen ravinnoksi? Tosin syöhän ihminen myös etanoita, simpukoita, lintuja, jäniksen jopa karhun lihaa ja mitä vielä?

Eli tässä kohtaa kyllä ihminenkin lukeutuu eläinkuntaan, toki huomattavaa ylivoimaa edustaen!

Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?

Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?

Lue lisää

joka syö sekaravintoa. Kasvisravinnollakin tulee ihan hyvin toimeen, mutta monet syövät lihaakin. Kaikki eläimet eivät ole sekasyöjiä.

Ei ihminen ole eläinkunnassa enemmistönä. En muista mikä se suurin eläinpopulaatio on, mutta ei ainakaan ihminen. Olisikohan ollut muurahainen?

"Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?"

- Ilman kipua ja särkyä on mukavampi elää. Niin se elämä ei vaan koskaan mene.

"Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?"

- En minä ainakaan haluaisi kitua jonkun tappavan taudin kourissa kuukausikaupalla sairaalan petissä. Parempi kertarysäys.

Kössönöm kirjoitti:

joka syö sekaravintoa. Kasvisravinnollakin tulee ihan hyvin toimeen, mutta monet syövät lihaakin. Kaikki eläimet eivät ole sekasyöjiä.

Ei ihminen ole eläinkunnassa enemmistönä. En muista mikä se suurin eläinpopulaatio on, mutta ei ainakaan ihminen. Olisikohan ollut muurahainen?

"Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?"

- Ilman kipua ja särkyä on mukavampi elää. Niin se elämä ei vaan koskaan mene.

"Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?"

- En minä ainakaan haluaisi kitua jonkun tappavan taudin kourissa kuukausikaupalla sairaalan petissä. Parempi kertarysäys.

Lue lisää

Sen takia se on yhä apina. Eläimelliseksi ihmisen on helppoa heittäytyä, kun ei toimi niinkuin ihmisen kuuluisi toimia.

Kössönöm kirjoitti:

joka syö sekaravintoa. Kasvisravinnollakin tulee ihan hyvin toimeen, mutta monet syövät lihaakin. Kaikki eläimet eivät ole sekasyöjiä.

Ei ihminen ole eläinkunnassa enemmistönä. En muista mikä se suurin eläinpopulaatio on, mutta ei ainakaan ihminen. Olisikohan ollut muurahainen?

"Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?"

- Ilman kipua ja särkyä on mukavampi elää. Niin se elämä ei vaan koskaan mene.

"Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?"

- En minä ainakaan haluaisi kitua jonkun tappavan taudin kourissa kuukausikaupalla sairaalan petissä. Parempi kertarysäys.

Lue lisää

Muistaakseni ainakin kärpänen hakkaa ihmisen jopa painosuteessa (siis niitä on Telluksella useampi miljardi kiloa kuin ihmisiä), saati sitten lukumäärässä!

yhä aito apina kirjoitti:

Sen takia se on yhä apina. Eläimelliseksi ihmisen on helppoa heittäytyä, kun ei toimi niinkuin ihmisen kuuluisi toimia.

kouluopetuksen tasosta.

"apina ei haluaisi muokkautua ihmiseksi
Sen takia se on yhä apina. Eläimelliseksi ihmisen on helppoa heittäytyä, kun ei toimi niinkuin ihmisen kuuluisi toimia"

Vai enkö vaan ymmärrä huumoriasi?

Kössönöm kirjoitti:

joka syö sekaravintoa. Kasvisravinnollakin tulee ihan hyvin toimeen, mutta monet syövät lihaakin. Kaikki eläimet eivät ole sekasyöjiä.

Ei ihminen ole eläinkunnassa enemmistönä. En muista mikä se suurin eläinpopulaatio on, mutta ei ainakaan ihminen. Olisikohan ollut muurahainen?

"Ja pitkä elämä? Mielestäsi sen pitäisi aina edustaa täydellisyyttä, ilman kipua tai ilman särkyä tai ilman sairautta, tai ilman fyysistä täydellisyyttä?"

- Ilman kipua ja särkyä on mukavampi elää. Niin se elämä ei vaan koskaan mene.

"Ja kuolema? Sen pitäisi sitten tapahtua sellaisella simblala bim -tyylillä? Miksi?"

- En minä ainakaan haluaisi kitua jonkun tappavan taudin kourissa kuukausikaupalla sairaalan petissä. Parempi kertarysäys.

Lue lisää

toit oivasti esille yhden tärkeän seikan, joka osaltaan erottaa ihmisen ja eläimen, ravinto meinaan. Ihminen syö mitä tahtojaan, mutta eläin syö pelkästään sitä ravintoa mitä se on kautta aikojen syönyt! Miksi?

Toisaalta ainakin minua joskus ihmetyttää, että ne kaikin tavoin terveellistä elämäänsä viettäneet, kohtaavat loppunsa sairauksien myötä aiemmin kuin esimerkiksi minä 'pikkurenttu'?

Ja sitäkin minä ihmettelen, että useat ihmiset kituvat viimeiseen pisaraan asti vuoteellaan, siitäkin huolimatta että he olisivat jo taipuvaisia kuoleman edessä. Silti he sinnittelevät ja toivovat parasta.

Miksi?

Tähtis 98 kirjoitti:

toit oivasti esille yhden tärkeän seikan, joka osaltaan erottaa ihmisen ja eläimen, ravinto meinaan. Ihminen syö mitä tahtojaan, mutta eläin syö pelkästään sitä ravintoa mitä se on kautta aikojen syönyt! Miksi?

Toisaalta ainakin minua joskus ihmetyttää, että ne kaikin tavoin terveellistä elämäänsä viettäneet, kohtaavat loppunsa sairauksien myötä aiemmin kuin esimerkiksi minä 'pikkurenttu'?

Ja sitäkin minä ihmettelen, että useat ihmiset kituvat viimeiseen pisaraan asti vuoteellaan, siitäkin huolimatta että he olisivat jo taipuvaisia kuoleman edessä. Silti he sinnittelevät ja toivovat parasta.

Miksi?

Lue lisää

On olemassa eläimiä, jotka syövät vain lihaa, tai vain ruohoa, mutta on olemassa myös sekasyöjiä. Miten sinä siitä sellaisen väänsit, että ihminen syö mitä haluaa, mutta muut eläimet eivät?

"Toisaalta ainakin minua joskus ihmetyttää, että ne kaikin tavoin terveellistä elämäänsä viettäneet, kohtaavat loppunsa sairauksien myötä aiemmin kuin esimerkiksi minä 'pikkurenttu'?"

- Sellaista se on. Koskaan ei voi tietää mihin sairastuu, vaikka kuinka terveellisesti elää. Kaikki eivät tosin sairauteen kuole, vaan jossain onnettomuudessa, sodassa, nälkään, tai ihan vaan vanhuuttaan.

"Ja sitäkin minä ihmettelen, että useat ihmiset kituvat viimeiseen pisaraan asti vuoteellaan, siitäkin huolimatta että he olisivat jo taipuvaisia kuoleman edessä. Silti he sinnittelevät ja toivovat parasta.

Miksi?"

- Sans se.

jäi lisäämättä, eli: "Miksi ihmisen, ateistin mielestä, on kuoltava?" (Pilkku on lisätty)!

Eli ateistille riittää se, että ihmisen elämä jatkuu ainoastaan niiden uusien sukupolvien kautta. Ja tämä tässä, eikä tarvitse pohtia kuoleman merkitystä yhden yksittäisen ihmisen näkökulmasta? Ei miltään kantilta?

kuole, niiden juuristo elää ja elää, aina vaan. Näistä rankoista talvistakin huolimatta.

Ainoastaan huonosti hoidetut ruukkukasvit menettävät tehonsa, jostakin syystä!?

Täähtis 98 kirjoitti:

kuole, niiden juuristo elää ja elää, aina vaan. Näistä rankoista talvistakin huolimatta.

Ainoastaan huonosti hoidetut ruukkukasvit menettävät tehonsa, jostakin syystä!?

Lue lisää

Jotkut juuristot voivat tosin olla tuhansia vuosia vanhoja, mutta eivät nekään ikuisia ole.

Juuriston elämäänkin liittyy vanhan kuolemista ja uuden syntymistä, vaikkakaan koko juurakko ei "kuole kerralla". Samaten esimerkiksi mansikan lisääntyminen rönsyistä jatkaa emokasvin elämää toisessa paikassa ja toisena yksilönä.

Oikeastaan ihmisenkin elämä jatkuu lapsissa.

Ilmiön huomaa maan pinnallakin esimerkiksi pähkinäpensaiden leviämisessä. Ne leviävät ympyrän muotoisesti alkuperäisen siemenestä syntyneen taimen ollessa noin keskipisteessä. Alkuperäisen kasvin kaikki osat ml. juuret ovat maatuneet jo aikoja sitten, vaikka koko kasvusto on jatkanut elämäänsä ilman keskeytystä.

Siinä tappelussa en haluaisi olla mukana. En halua elää ikuisesti.

Tähtis kyselee kun haluaa saada ateistin nalkkiin ja seinää vasten, jotta alkaisimme pohtia jospa sittenkin on jumala. Mutta minusta turha yritys, minä voin kyllä sanoa että en tiedä miksi joku asia on niinkuin on. Sehän se jännää elämässä onkin :p