Siis onko järkiostos ostaa nyt 46" Samsungia alle 800euron hintaan?
Samsung 46" 799euroa
ostaakko vai ei
16795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onko järkeä ostaa Toyota hintaan 10 000e? Miten tuollaiseen kysymykseen voi vastata?
Samsungin 46-tuumaisen television arvo on mallista riippuen muutamasta satasesta reilusti yli puoleentoista tonniin, joten vähän hankala sanoa mitään jos et viitsi sitä oleellisinta tietoa eli mallinumeroa kertoa.
Yleisesti ottaen, ellei kyseessä ole joku järkyttävän hyvä tarjous, niin 800 eurolla ei saa ostamisen arvoista 46--tuumaista televisiota.
siis malli B535 ennenkuin joku valopää ehti huomattaa
ps. toyota on hyvä ja kestävä auto. Ainakin verrattuna Audiin ja Volkkariin meidän perheen kokemuksien mukaan.
"Yleisesti ottaen, ellei kyseessä ole joku järkyttävän hyvä tarjous, niin 800 eurolla ei saa ostamisen arvoista 46--tuumaista televisiota"
Mutta kaksivuotta sitten ko. televisio ja nykyisin ominaisuuksin olisi ollut 1500 euron hintaan huippuhalpa, eikö niin? Mikä se on kun mikään ei riitä? Taas kahden vuoden päästä on uudet TV:t ja uudet ominaisuudet. Aina hyvä iso televisio maksaa sen 2000e, vai?
Meillä on edelleen käytössä Sonyn 25" monitorimallin putki-TV vuodelta 1994. Kuva on erittäin hyvä (ja vielä suhteellisen iso tämän päivän töllöihin verrattuna) ja hyvin ollaan pärjätty. Sony maksoi silloin 3400 markkaa ja oli sen ajan hyvä perus-tv. Juuri kukaan ei silloin ostanut yli 32" TV:tä.
No korjataan vähän sanamuotoa: niistä televisioista jotka nykyään on myynnissä nykyisillä hinnoilla, paras hinta/laatu-suhde 46" kokoluokassa on huomattavasti kalliimmissa kuin 800 euroa maksavissa malleissa (40" kokoluokassa aika lähellä tuota 800 euroa). Eli jos haluaa parempaa vastinetta rahoilleen, niin kannattaa sijoittaa enemmän. Se on tietenkin makuasia, mikä kenenkin mielestä on ostamisen arvoista, jotkut pitävät vanhoja maalauksiakin miljoonien arvoisina.
Miten saat muuten 25" television näyttämään suhteellisen isolta nykytelkkareihin verrattuna, joissa keskikoko on 40" ja alle 26" malleja ei myydä enää juuri lainkaan?
"alle 26" malleja ei myydä enää juuri lainkaan?"
Mistä tuollaista olet keksinyt? Myyntivolyymit eivät ole pienemmissä samaa luokkaa kuin myydyimpien mallien, mutta kyllä niillekin ostajia löytyy. Miten luulisit voivasi sijoittaa 40 ":n tv:n esimerkiksi matkailuvaunuun?
Mutta alkuperäiseen kysymykseen, samaa olen minäkin tuumaillut. Kyseinen telkkari, ainakin cittarissa myytävänä hintaan 799, houkuttelee paljon. Olisiko tosiaan parempi sijoittaa pari, kolme sataa enemmän, saisiko sillä rahalla vastinetta? Full HD löytyy, HDMI-liittimiä riittävästi, USB, conax-korttipaikat... Valovoimaa en viitsi etsiä, mutta luulisi olevan riittävä.
No katsos nyt ystäväiseni kun juuri oli tutkittu että tv-myynti on kääntynyt niin että 40" ovat suosituimpia. Nyt on jo vuosi 2010 joten tilanne on ihan toinen jo. Kukaan mitään hyttysenpaskan kokoista lättyä käytä muuta kuin tietokoneen näyttönä!
Kyseessä on allaoleva malli. Eli kun sen näyttö on eri mallinen normaalitelevisioon verrattuna ja kuvasuhde 4:3 niin esim. 32" lättytelkkarin laajakuva näyttää pienemmältä. En puhunut mistään sikaisoista televisioista vaan tätä mallia jonkin verran suuremmista. Keskimääräinen TV:n koko voi olla juuri NYT jotain 40" mutta tämä on tapahtunut aivan viime aikoina, kun suurempien televisisoiden hinnat ovat tulleet alaspäin. Pari vuotta sittten 40" töllö oli normaalia isompi ja yleisin myydyin malli oli 32", joita on kodit pullollaan tänäpäivänä.
http://raoul.foucault.free.fr/docs/SONY KV-25R2.pdf
Otan osaa.
ei ole mun mielestä usb liitäntää. Jos on joku muu värkki esim. tietokone tai pleikkari niin siinäkin on 4 usbia tarjolla, joten tuolla ei ole väliä.
Hyvä ominaisuus on MPEG4 ja Cable ready eli voit katsoa hd-lähetyksiä. Mm. Olympialaiset, jääkiekon mm 10 ja jalkapallon MM-kisat lähetetään jo uudella tekniikalla joissainpäin. Olympilaiset ainakin ovat ilmaiset meilläpäin kaapelissa.
Älä osta B530 mallia, joka on prikulleen sama, mutta ei ole tuote Cable Ready juttua, joten tarvit erillisen HD-boksin jos haluat katsoa HD-lähetyksiä. Verkkokauppa myy tätä 530 mallia 804euron hintaan ja 535 mallia 1050e. Alla linkki vertaa.fi sivustoon osoittaa, että ko. töllöä ei saa juuri mistään alle tonnilla. Cittarin hinta on halpa. Varmaan mallin ikä on loppusuoralla ja niitä kenkätään maailmalle alennuksella uusien mallien edeltä.
http://www.vertaa.fi/lcd_ja_plasmatv/samsung/le46b535/
Mitä halvemman telkkarin ostat, sitä vähemmän petyt. Laitteet sinällään ovat ihan ok, mutta tv-lähetykset ovat tarkoitettu putkitelevisioille. Kaikissa taulutelkkareissa on hyvään putkikoneeseen verrattuna ihan surkea kuva, utuinen, kuvan perässä kulkee haamu ja nopeasti vaihtuva kuva muuttuu pikseleiksi. Sateliitin kautta tulevat HD-lähetykset ovat siedettäviä, DVD ihan ok ja BluRay kuva todella hyvä. Tavalliset digilähetykset ihan perseestä. Miten lienee muualla maailmassa, mutta Suomessa ei tavallisiin tv-lähetyksiin ole parannusta edes luvassa.
Jos putkikoneessa on mielestäsi parempi kuva tv-lähetyksillä mitä parhaimmissa taulutelkkareissa oikealta etäisyydeltä katsottaessa (ei metrin päästä gigantin halpishyllystä mistä sinun kokemuksesi ovat), tarkoittaa se yksinkertaisesti sitä, ettet ole todellakaan moisia nähnyt. Kaukana ovat jo mainitsemasi ajat ja tekniikka on kehittynyt jo näistä iänikuisista putki vs. taulutv-jankkajankka-ajoista. Esim. Panasonicin 42" plasma tarjoaa kotioloissa 100-kertaa paremman katselutuokion millä tahansa materiaalila mitä nämä muinaismöhkäleet. Ja harvemmin tosiaan on sellaista tullutkaan muuten vastaan tuossa kokoluokassa. Jääkiekot, formulat ja olympialaiset ovat nautinto katsoa näillä vehkeillä ja liiketoisto on täysin virheetön. Tässä siis tämänhetkinen tilanne, ja HD-aikakausi lähetysten osalta ei ole edes vielä kunnolla alkanutkaan!
Höpö, höpö. Olet joko sokea tai tyhmä.
No kyllä ainakin minun uudessa Panan plasmassa on parempi kuva kuin vanhassa 28" putkitelkussani.
LCD:n kuva onkin toinen juttu, ja minusta kyllä surkea liikkuvassa kuvassa vaikka olisi 200Hz, ainakin antenilähetyksilllä joilla minä olen noita katellut.
No en ole kyllä kumpaakaan. Sinä taidat raukkaparka olla työtön lusmu mikä kateellisena ja mistään mitään tietämättömänä jauhaa paskaa täällä jostain esihistoriallisista lohkareista, joita kukaan ei enää käytä jos vaan rahaa on. Tämä on se kylmä totuus.
No, runkkari nyt kumminkin.
no vastataampa itselle. Hyvältä vaikuttaa töllötin. Ihan siedettävää kuvaakin pelkällä SD:lläkin. Liitäntöjä minun tarpeisiin riittävästi; hdmi - digiboksiin, hdmi - pleikkari kolmoseen ja optinen ääni yamahan kotiteatterivahvistimeen. Ja näkyypä tällä olympialaiset hd-lähetyksinäkin (mpeg4 ja cable ready ku on) kun on noi ilmaiset hd-lähetykset alkamassa meilläpäin kaapelissa.