Kiinnostaisi ostaa Nokia N86 8MP matkapuhelin. Kamera tuntuu olevan erinomainen.
Onko kokemuksia koko laitteen toiminnasta?
Vikoja?
Erinomaisuutta?
Keskinkertainen ja miksi?
Huono ja miksi?
Vastauksia Kiitos.
Onko kokemuksia koko laitteen toiminnasta?
Vikoja?
Erinomaisuutta?
Keskinkertainen ja miksi?
Huono ja miksi?
Vastauksia Kiitos.
Vastaukset 24
Vanhimmat
hei.ainakin mun noksussa on yx aika ressaava ongelma!! jos puhelimesta laittaa virran pois,tai akku loppuu niin se on helvetillinen operaattio saada uudelleen käyntiin.(puhelin jumii).pahimmassa tapauksessa akun saa irrottaa n.50 kertaa ja taas kytkee virtaa päälle!!no,se taitaa olla aika yleinen ongelma noissa n-sarjan puhelimissa,että softa takkuaa.mut muuten puhelin on ookoo.ja kuvat ym. on aika eri luokkaa kuin noissa köyhemmissä malleissa.eli arvosana 9
Toi nyt on perus luuri, ei siinä mitään ihmeellistä ole, siks en ehkä mitään ~340€ siitä maksais.
Mutta sehän riippuu täysin tarpeista.
Kamerat on syvältä ihan jokaisessa kännykässä, halvimmalla digikamerallakin saa parempia kuvia ja niissä on parempi salama ja yleensä edes jonkunlainen oikea optinen zoomi. Kännyköiden kuvat ovat aina joko rakeisia, tai sitten todella yksityiskohdattomia valmiiksi pehmennettyjä. Ne megapixelithän tarkottaa vaan kuvan fyysista kokoa, eli kuinka iso se kuva on, laatu on silti ihan samaa suttua vaikka mitä carl zeissiä mainostaisivat. GPS siinä toki on, mutta a-gps eli tarvitse data-paketin sen käyttöön, tilaa on ihan hyvin musiikille, ym..
On selvä, että matkapuhelimen kameraa ja oikeaa kameraa ei voi verrata, ei ainakaan vielä.
Sanotaan, että Sony Eriksson olisi tuomassa markkinoille noin 20MP kameroita tai kameroita, joissa on puhelin.
Kyllä pixeleillä on merkitystä kuvan tarkkuudessa, jos ei olisi, niin yksi pikseli riittäisi!
Mitä enemmän sitä parempi, kuten on erinomaisissa järjestelmäkameroissa.
Kun osataa puhelimen, niin pitää siinä olla hyvä "kamera".
Ehkäpä 8MP riittäisi, mutta miltä valmistajalta?
olisi hyvä jos se rakenteeltaan olisi varmempi. huollatin oman N85 puhelimeni samantien aikoinaan, koska se ei meinannut tunnistaa olevansa latauksessa. näytön alapuolella olevan muovisuojuksen jouduin laittamaan kakspuoliteipillä kiinni, sitä ne ei ollut huollossa vaihtanut, tai oikeastaan minun ei olisi sitä kannattanut itse laittaakkaan jos olisin huollon toivonut sen pistävän. toisaalta aivan samanlaisen rimpulan ne ois tietenkin siihen laittanut. muutoimpa se on ihan ok. paitsi että akun nastoja piti kiriä jossain vaiheessa, kun pyrki tilttailemaan. vaikka N86 on paraskamerainen kännykkä nokialla, muilta valmistajilta löytyy vielä parempia kamerita. ainakin samsungilta ja eeeeriksonilta
Samsungilta löytyy parempia vaihtoehtoja 8Mpikselin kamera puhelimista,kun Nokialla on vaan yksi vaihtoehto joka EI pärjää...!!!.
N86 mallissa on sitäpaitsi ollut jonkin verran ohjelmisto bugeja.Eikö tämä kerro jo tarpeeksi?.
=/
Eli olet kuunnellut mainosmiesten puheet..
No mutta, itse kun teen sivutyönä valokuvaus hommia ja harrastelen sitäkin enemmän, löytyy 2 järjestelmäkameraa ja laadukas "pokkari" sekä tietenkin kännykkä.. niin tiedän mistä puhun.
Toki enempi pixeleitä on parempi, mutta kun ne vaativat myös kaverikseen kunnollisen kennon ja optiikan.
Toki miljoona on parempi kuin 1. Mutta kännykän tasoisille vehkeille taas ei ole mitään väliä onko 2 vai 5 megapixeliä.
Tässä todiste:
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Volvo S40/PK miitti 04.02.2010/IMG_1737.jpg/full
Tämä kuva otettu arvoilla:
ISO: 800 Valotus: 1/6 Aukko: f/2.8
Kamerana Canon powershot G10 14.7 MEGAPIXELIÄ
paljon pikseleitä, mutta pieni kenno eikä niin kunnollinen optiikka, kyseessä kun on taskukamera
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Volvo S40/PK miitti 04.02.2010/_MG_7355.jpg/full
Tämä kuva otettu arvoilla:
ISO: 1000 Valotus: 1/8 Aukko: f/2.8
herkkyys on siis suurempi, eli kohinaa pitäisi olla enemmän, mutta ei ole??
Kuvakin on huomattavasti tarkempi ja parempi laatuinen, vaikka kamerana
oli Canon EOS 40D ef-s 17-55mm f2.8 IS USM objektiivi
ja kamerassa vain 10.1MEGAPIXELIÄ, eli 3,6 vähemmän, kuin tuossa pokkarissa?
Miten voi olla mahdollista, että 10megapixelin kameralla saa paremman kuvan,
kuin 14 megapixelisellä, jos ne pixelit tekevät kuvasta aina paremman???
14 megapixelin kuvaa voi katsella suurempana ja rajata enemmän, mutta
siinä kehnot ja rosoiset yksityiskohdat tulisivat vaan vielä pahemmin esille.
Nämä kuvat kun ovat pienennetty nettikokoon, mutta jo silti eron huomaa selvästi.
Tässä vielä esimerkki jos ei mennyt jakeluun:
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Pixelivertailu.jpg/full
Et arvaisi kuitenkaan minkälaisilla kameroilla kuvat on otettu, joten pistin mallit kuvien alle.
Kännyköillä tommosia kuvia tosin ei voi saada, ovat sen verran hitaita.
Miksi siis käytän 8 ja 10 megapixelin järkkäreitä ja runkoja kalliimpia objektiiveja,
jos halvemmalla saisin jokun superzoomi kameran 14 megapixelillä ja vieläpä halvemmalla?
Koska pienikennoiset kamerat kiinteillä objektiiveilla ovat niin rajoittuneita kuvanlaadun suhteen.
Hyvissä ja kalliissa ammattitason järkkäreissä on pixeleitä paljon, koska se mahdollistaa isojen printtien tekemisen ja kuvan rajaamisen, mutta sen edellytyksenä on iso ja hyvä kenno, joka luo vähärakeista kuvaa pimeissäkin olosuhteissa ja objektiivin, joka piirtää kuvan tarkasti, jotta se suurennettuna ja rajattunakin vielä näyttää terävältä ja yksityiskohtaiselta.
Minulla kun on ollut halpa muutaman satasen 28-300mm "superzoomi" objektiivi järkkärissä
ja sitten 28-300mm eli saman polttovälin omaava, mutta lähemmäs 3000€ hintainen ehkä markkinoiden
tarkin 10x zoomiobjektiivi canonin L-sarjaa.. Kuvanlaatu ja terävyys olivat aivan toistaluokkaa puhumattakaan nopeudesta. Kännyköissä on pienen pieni lasinpalanen siinä pienen neulanreijän päällä, se ei vaan yksinkertaisesti voi tuottaa laadukasta kuvaa, vaikka kuin olis zeissin hinkkaama ja muotoilema.
Valovoimakin on olematon, joten hämärässä kuvat ovat auttamatta käyttökelvottomia.
Edelleen ihan sama onko pixeleitä 20 vai 2.
Niinkun jo mainitsin tuon 10x15cm "normaalin" valokuvan.
Se vaatii: 2092732 pixeliä, eli ~2,09 megapixeliä jos laatu on korkea 300dpi.
Jos kuva on kerralla kohdalleen osunut, eikä rajausta tarvita niin enemmillä pixeleillä ei ole merkitystä,
vaan kuvaa joudutaan pienentämään tuohon kokoon, joka on muuten resoluutiona 1772x1181 (jos siis tulostustarkkuus 300dpi).
Jos ei ollut riittävän selkeästi selitetty, niin voi tulla testaamaan 8 tai vaikka 20 megapixelin kännykameralla, saako
yhtä hyviä kuvia kuin minä 8megapixelin järjestelmäkameralla.
Eihän järjestelmä kameraa ja matkapuhelin kameraa saa vertaillakaan toisiinsa,koska näillä on ihan eri tarkoituksensa!.
Toisessa on pelkkä kameraja -ja toisessa on sekä kamera ja matkapuhelin.
Linkittämissäni kuvissa on käytetty järkkäriä ja pokkaria.
Pokkarissa enemmän pixeleitä kuin järkkärissä, mutta pimeässä laatu surkeampaa
ja hyvissä olosuhteissa ei pienennetyissä kuvissa eroa edes huomaa.
Vertailin siis vain pixeleiden merkitystä kuvanlaatuun..
Markkinamiehet kun saavat kuluttajat luulemaan, että kuvanlaatu koostuu tasan ja tarkkaan
vain siitä megapikkelssien määrästä. Yksikään pokkari kun ei vielä tähän päivään mennessä ole
vetänyt vertoja järkkäreille, vaikka kuinka paljon olis pixeleitä enemmän.
Kuin myöskin canonin ixus sarjan halpis romut eivät pärjää canonin Powershot G-sarja kameroille,
vaikka pixeleitä olisi sama määrä tai enemmänkin.
Kännyköissä ei ole väliä, onko Mpixeleitä 2 vai 200, koska kenno ja optiikka ovat niin syvältä, että
kuva on jokatapauksessa epätarkka, kohinainen ja yksityiskohdaton.
Eli se tuossa oli pointtina.
En nyt vain omista kännyköitä joissa olisi kamerat asteikolta 1-8Mpix niin käytin vertailussa oikeita kameroita, joissa siis eroa löytyy 8.1mp --> 14.7mp, eli 6,6 megapixeliä, mutta silti 6 vuotta vanha järkkäri tekee parempaa ja vähintäänkin yhtä hyvää jälkeä kuin vuoden vanha pokkari suurella pixelimäärällä. tulipas taas liirumit.
siirryt ottamaan asioista selvää, niin huomaat että kännyköissä pikseleillä on vielä merkitystä. yksityskohdat erottuvat paremmin suuremman pikselimäärän omaavissa kameroissa. en tiedä onko tässä juuri edes poikkeuksia, mutta vertailuja on tehty, tutustu kännykkäkemeravertailuihin.
Älä viitsi puhua sitä itteä,kun et kerran tiedä,eikä ole käyttökokemuksia kamerapuhelimista!.
kuluttajalehden kännykkäkameravertailussa 5M pixelin kameralla varustettu nokia N79 rankattiin parhaaksi ja paremmaksi kuin 8M kameralla varustettu N86..Nokialaisten taakse jäi myös Samsungin 12M kamerapuhelin..
kyllä tm tais testata ihan kuvanlaatuja vertaamalla ja samsungin ja eriksonin 12mt kennoilla tuli yksityiskohtaisemmat kuvat kuin N86 puhelimella. N86 puhelimeen laitettiin isompi kenno, että tulis parempia kuvia kuin 5mp kennolla. Mutta siellä kuluttajalehdessä on tiedetty paremmin kuin nokialla, tai siten hinta tms on ratkaissut, eikä kuvanlaatu.
kännykkkäkameraa kun vertaillaan kokonaisuutena sen soveltuvuutena pokkarikameran vastineeksi niin kuvanlaatu on vain yksi kriteeri myös muut kamera ja käytettävyysominaisuudet vaikuttavat..
n79 ja N86 puhelimissa pitäisi olla sellainen selkeä ero nokian mielestä, että N86 kamera on parempi. kaikin puolin, softat on samat ja josei ole, ne on paremmat tuossa uudemmassa, rakeneetkin on samat ja jos ei ole, ne on paremmat tuossa uutukaisemassa. Kun nokia päivitti N85 -N86 siinä päivittyi kamera paremmaksi, sen piti olla se juttu joka myy. Aijemminhan N85 oli parempi N79:ä vain näytöltään ja prosessoriltaa, paljon eroja ei ollut. Nyt kuuttajalehden vertailussa se n86 sitten onkin surkeampi?
mulla on nokia N86 ja siinä on iso ongelma nimittäin se ilmoitaa koko ajan että ( puhelimen uisti täynnä poista jooitain kohteita C:asemasta ja ollaanki poistettu mut se ei auta en voi ladata musiikkia siihen ku muisti ei riitä ja mua rupiaa pikkuhiljaa ärsyttää nytkään siinä ei oo yhtään KAPPALETTA !!!!! Apua osaako kukaan neuvoo. Se on jo kerran lähetetty korjattavaksi NOKIALLE mutta se ei auttanut asiaan. joten apua kaivataan... :.))
Mullakin on C: asema aina täynnä, mutta ne musiikkikappaleet kannattaa ladata massamuistille. Puhelimen ohjelmiston päivitys voi jonkun verran vapauttaa C:asemasta tilaa. Lisäksi olen itse joutunut poistamaan N-Gagen, kun sitä ei vaan saa asennettua muille muisteille... Sama juttu Ovi Karttojen kanssa, se sentään vielä onneksi mahtui C:asemaan...
Nyt kyllä VALEHTELET!!.
Laitappa linkkiä vertailusta!.
Samsung M8910 Pixon12 on kaikessa muussa HUOMATTAVASTI parempi,kuin Nokia N86 (paitsi) Pixon12 on "sisäinen muisti" ominaisuuksiin/tekniikkaan nähden ONNETON (150Mt)!!!.
http://vimeo.com/9154272
No tämän pitäisi olla Nokian tän hetkinen paras kamerapuhelin. Panoraamakuvaus löytyy tästä, mutta sen jälki on kyllä usein aika... Mites nyt sanois, kuvien liittäminen toisiinsa ei läheskään aina onnistu...
GPS löytyy, FM-lähetin myös, tukijalka, 8 gigatavun sisäinen massamuisti... Lähes vuoden olen nyt tätä käyttänyt, muutaman kerran viikossa aina kaatunut. Selausnäppäimen kehys on irronnut... Kyllä tämä minusta ihan jees N-sarjan puhelin on, vaikka Kiinassa tämä on tehtykin... Joten kyllä tämä ihan kelpo ostos tällaiseksi perusluuriksi on.
sitten toimivampia/laadukkaampia,kuin tuo Mokia N86!.
=/
Joo turhaan kannattaa vikistellä puhelimien kameroista kun ei niistä voi saada yhtä hyviä kuin normaali digi-kamerasta, taitavat olla vaan myyntikikkoja! Ois siis iha kiva tietää onko tuo puhelin käytännöllinen? afterdawnin keskustelussa lukee että tää puhelin bugittaa aika paljo, onko kokemuksia? myös siellä lukee että näyttö naarmuuntuu aika helposti, kokemuksia? ja akun kestosta on myös miinusta, miten on? onko hyvät nettiyhteidet? onko tuo liukukansi muute kestävä/hyvä, vai rupeeko helposti nitisee ja klappaa?
unehto sanoo että onko puhelin HYVÄ OSTOS jos käytettynä saa alta 200e uudenveroisen?
Nokia N8 on kylläkin voittanut testeissä monet "halvat" digikamerat kuvanlaadussa.....
voi olla mut kyllä sitä hintaakin sit löytyy, tosin siinä tulee aika paljo lisukkeita mukaan