56-vuotias isäni on kolmen infarktin jälkeen nyt ohitusleikattu. Juttelimme sairaalassa jonkun verran. Isäni kertoi, että hänen koko omaisuus on ollut jo kolme vuotta naisystävän nimissä joidenkin velka-asioiden takia. Toivon toki isälleni vielä paljon elinvuosia, mutta olen ainoana lapsena sentään olettanut periväni isäni kiinteistön ja nyt jos tuo kaikki omaisuus on minulle täysin vieraan ihmisen nimissä, niin mitä tapahtuu isän kuoltua?
Ihmetyttää!
Tyhjänkö saan?
13425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Isäsi kuolee varattomana, toivottavasti edes hautajaisvarat löytyy. Olisi mielenkiintoista kuitenkin tietää miten ovat omaisuuden toiselle siirtäneet? Tuo ei ihan helppoa jos varoja merkittävästi.
huipussaan!! Isäsi tekemiset eivät hänen eläessään kuulu sinulle!
"Ota sinä leikisti tämä minun varallisuus niin velkojat eivät pääse niihin käsiksi."
Tämä oli aloittajan pointti. Nyt melkein kuolinvuoteella hän ketoo perilliselle että hänellä on varoja mutta ne on siirretty väliaikaisesti toisen nimiin.
Onko ahne se naisystävä joka pitää toisen omaisuuden omanaan vai onko ahne se joka haluaisi isänsä omaisuuden perinnöksi?
Kyse on nyt siis moraalista, tiedän että laki katsoo vain sitä kuka virallisesti omistaa mitäkin.
että aloittajan isä elää edelleen, vaikka onkin kokenut ohitusleikkauksen, josta monikin toipuu ja elää hyvää elämää vielä vuosikymmenet...
Ap voisi vähän tarkentaa kysymystään? Ei minulle ainakaan selvinnyt, mistä tässä on kyse. Itselleni ei perintöasiat ensimmäisenä mieleen, jos isäni sairastuisi.
Kyllä minusta ap:n viesti on ihan selkeä, isä elää edelleen ja ap:n toiveen mukaan porskuttaa vielä pitkään. Mutta vaikkei sairastuneesta ensimmäisenä rahan pitäisikään tulla mieleen, niin toipilaan kanssa sairaalassa saattaa yksi keskustella yhtä ja toinen toista, turha siitä on heti ylemmyydentuntoista asennetta ottaa, jos itse toimisi toisin. Eikä se, että etukäteen tietää, että jotain perintöä joskus on tulossa, ole mikään paha asia kuten ei sekään, jos kuulee, että lapsuudenkoti menikin rulettiin, turha sen varaan mitään on laskea...
Ja aina joskus on - ikävä kyllä - niin, että kun henkilöstä aika sitten jättää, niin hyödyn kerää yksi ja jäljet siivoaa toinen. Eli ap:n huoli on ihan aiheellinen, koska omaisuutta ei niin vaan siirrellä ihmiseltä toiselle. Jos ap:n isä on myynyt omaisuutensa toiselle ihmiselle, pitäisi asiasta löytyä asianmukaiset kauppakirjat, verot maksettuina ja jos ei isä vallan ole "pistänyt haisemaan", niin varmaan jotain kaupasta saatua rahaa pitäisi jossain olla, riippuen omaisuuden määrästä. Jos taas omaisuus on lahjoitettu, niin siitäkin pitäisi löytyä paperit ja lahjan saajan olisi pitänyt maksaa verot. Muita tapoja siirtää omaisuutta toiselle ei oikein ole, mutta jos kyseessä tosiaan on jokin velkojia pakoileva "leikkisiirto", niin sellaisen setviminen jää todennäköisesti perillisen ongelmaksi, siis ap:n. Oikea vastaus näihin ei kuitenkaan löydy täältä palstalta, vaan ap:n pitäisi puhua isänsä kanssa asiasta tarkemmin, jotta ainakin tietää, mitä isä maininnallaan tarkoitti ja miten asiat on hoidettu.
kysymys, että miksi isäsi on siirtänyt omaisuutensa naisystävän nimiin? Miksi ei sinulle, koska olet sentään hänen lapsensa? Jos sinulla ei ole sellaisia velkoja joita pitäisi paeta niin ettei voi omistaa mitään, niin sinä voisit hallita ja omistaa isäsi omaisuuden. Otapa asia puheeksi isäsi kanssa ja voiko hän asian muuttaa. Toisaalta isäsi voi elää parikymmentäkin vuotta vielä, mutta muuttuuko hänen velkatilanteensa sinäkään aikana? Siltä varalta että kupsahtaa aiemmin perintäasiat pitäisi olla kunnossa.
Voihan olla että isää hävetti kertoa veloistaan lapselleen ja sen vuoksi on järjestänyt asian noin. Itselleni tuli mieleen, että millä rahalla isä maksaa sairaalalaskunsa, toivottavasti naisystävän kukkaron nyörit heltyvät edes sen verran ettei sen vuoksi joudu ulosottoon (vai oliko jo kenties sillä listalla)?
Kyllä itseänikin hiukan sieppäisi, jos vanhempieni omaisuus joutuisi jonkun vieraan haltuun. Tosin ei vanhemmillani ole velkaa yhtään, joten sen vuoksi ei ainakaan tarvi vippaskonsteja harrastaa.
siinä ulosotossa ole suojaosuus joka pitää jäädä käteen. Kai sillä viikon sairaalamaksut hoitaa...?
Kyllähän täysijärkisellä keski-ikäisellä ihmisellä on täysi oikeus tehdä omaisuudellaan ihan mitä vaan. Ja naisystävähän ei ole isällesi täysin vieras ihminen.
Jos isäsi on kuoltuaan varaton, niin et peri mitään. Miksi on olemassa oletuksia, että perii jotain.
>>Kyllähän täysijärkisellä keski-ikäisellä ihmisellä on täysi oikeus tehdä omaisuudellaan ihan mitä vaan
Joku kirjoitti,että miten voi olettaa perivänsä jotakin.No normaalisti yli 50 vuotiailla on yleensä velaton talo mahdollinen kesämökki,auto jne jne....Kyllä minulle on ainakin kerrottu,että tulossa on sitten joskus aikoinaan.Korostan,että en toivo kenenkään kuolemaa.Enkä persauki ole nytkään tuollaiset persauki kuolijat ovat eläneetkin aivan turhaan jos eivät ole eläissään saaneet mitään aikaiseksi muuta,kun velkaa ja sanomista.
naisystävälle tai velkojille. Lopputulos on yhtä tyhjän kanssa. Ainoa vaihtoehto on että vikittelet sitä naisystävää ja keplottelet rahat itsellesi. Olet yttö vtai poika. Who cares.
huoran persiisiin, eikä ollut eka kerta tässä maailmassa. Tätä varten ne nuoremmat akat noita keski-iän ylittäneitä kyttää.