Tarkoituksena olisi alkaa rakentamaan omakotitaloa ja kiinnostaisi tietää missä hinnoissa sellaiset
asialliset energiaa säästävät ikkunat ovat.. onko olemassa esim. joku neliö hinta joka olisi suuntaa antava.
tietysti kiinnostaisi kuulla kommentteja niin hyvistä kuin huonoistakin ikkuna kokemuksistanne.
asialliset energiaa säästävät ikkunat ovat.. onko olemassa esim. joku neliö hinta joka olisi suuntaa antava.
tietysti kiinnostaisi kuulla kommentteja niin hyvistä kuin huonoistakin ikkuna kokemuksistanne.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Schuco, Glasier, energia-ikkunat ehkä markkinoiden halvimmat ja valitettavasti suomalaisia paremmat.
0442593271
Älä Reiska puhu paskaa, ei vielä oo aprillipäivä.
reiska voisi olla vähän informatiivisempi?
Schucolla ei ole suomalaista luokitusta...???
Schuko on aivan tavallinen täysalumiini järjestelmä, josta valmistetaan alumiiniovia, -ikkunoita, -julkisivuja ja -kattoja. Materiaalina on pursotettu alumiiniprofiili ja lämpökatkorakenteissa muovinen katko välissä. Kyseisellä järjestelmällä tuotteita valmistaa useat konepajat Suomessakin. Muita vastaavia järjestelmiä on mm. Nordic, Purso ja Sapa. Parhaimmillaan näillä täysalumiinirakenteilla päästään noin yhden u-arvoon. Asuinkäytössä näitä rakenteita käytetään vähemmän, koska alumiini hyvänä lämmönjohtajana tuntuu kylmemmältä kuin esim. puu.
schuko tekee myös PVC-profiileita? onko niistä tietoa...
millä tavalla suomalaisia paremmat...? Ei ainakaan eristyskyvyltään pääse lähellekkään suomalaisia ikkunoita!!
miten kauas esim. schukon pvc-karmilliset jää "suomalaisista ikkunoista"? faktaa löytyy ilmeisesti?
Niin tosiaankin löytyykö faktaa "schukon" lämpöarvoista, jotain testi tuloksia tai jotain????
pvc IKKUNAN U-arvot ovat noin 1.0 luokkaa kun taas mse neli lasiset ikkunat on noin 0.7 luokkaa. mutta ei noista pvc ikkunoista näytä löytyvän mitään fakta tietoa....?
kokemuksia Hybridi-ikkunasta
Eli palonko lämpöä pitää säästää, että kalliimpi ikkuna on maksanut itsensä. Siis sekin ihan laskennallista, totuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä. Sen rahan jos käyttää lämpöeristyksiin tai lämmityslaitteiston uusimiseen, tulos on ihan varmasti parempi. Tavallinen kolmikerroslasi on varsin eneriataloudellinen, enenpi vuotaa ikkunan puitteista tai asunnon nurkista. Kun ikkunat vaihdetaan, ikkunanpielet töhrätään uretaanilla, mikä aina lisää lämmön eristystä enenpi kuin uudet lasit. Jos laseissa ei ole rikkinäisiä, pokat kunnostamalla ja itse uretaania laittamalla saa aina ihan varmasti hyvän lopputuloksen. Ja rahaa säästyy lämmittämiseen ja muuhin remonttiin aivan perkeleesti-
vanhassakin talossa ikkunat ja ovet ovat huonointen eristävä kohta, joten kyllä niiden uusimiseen kannattaa kiinnittää huomiota.
http://www.topten-suomi.fi/index.php?page=avattavat
Tossa Lammin ikkunat on selkeesti energia tehokkaimmat ikkunat
Uudet ikkunat vanhaan kiinteistöön niin lämmitysenergiakulutus lisääntyy yli 10 %.
Lisäksi korvauilmasäleiköt aiheuttavat vedontunnetta.
Uusia ikkunoita markkinoidaan lasin U-arvolla. Koska kuluttajat heräävät vaatimaan myös asennustöille sekä ikkunarakenteille ja tiivisteille tiiveysarvoja.
Uusien ikkunoiden ostaja on täysin ikkunoiden valmistajan armoilla. Tuotteet vuotavat karmiliitoksista, lasin sekä pokan liitoksista ja usein myös lämpöeristeistä. Usein pienet vuotokohdat selitellään sujuvasti : "eine haittaa asumista mitenkään". Pieniinkin vuotokohtiin tiivistyy huoneen lämmin ja kostea ilma. Tiivistynyt kosteus vaurioittaa maalipintoja sekä puuosia. Korjaus- ja huoltokustannukset lankeavat ostajan piikkiin.
Miettikää vähän. saako katto-putket- hana vuotaa vähääkään. Miksi ikkunarakenteilla on oikeus vuotaa.
Uudet ikkunat vanhaan kiinteistöön niin lämmitysenergiakulutus lisääntyy yli 10 %.
Tuo on jo täyttä skeidaa!!!
Kun uudet ikkunat asennetaan asianmukaisesti, kääntyy talous kyllä energiansäästön puolelle.
Eihän -70-80-luvun ikkunoita voi verrata nykyikkunoihin millään muotoa.
Ainoat virheet tulee asennuksessa; usein on karmiruuveilla vedetty koko värkki punnelle, tai puutteellinen uretaani. Kyllä asennustyölläkin takuu on.
Korvausilmaventtiilit on kans yks juttu jonka kans en ole sinut. Alipaineistettu huoneistohan imee raakaa ulkoilmaa ihan simona.
Ikkunat ovat rakennuksen vaipan huonoimmin lämpöä eristävä rakenneosa. Tämän takia kannattaa kiinnittää huomiota ikkunoiden energiatehokkuuteen, pinta-alaan ja siihen mihin ilmansuuntaan ne on suunnattu.Ikkunoiden energialuokitus on kehitetty, jotta kuluttajat voisivat mahdollisimman helposti vertailla eri ikkunamallien energiatehokkuutta. Energialuokituksessa lasketaan U-arvon, g-arvon sekä ikkunan ilmanpitävyyden mukaan vertailuarvo E, jonka yksikkö on kWh/m²,a. Esimerkiksi E-arvo 100 kWh/m²,a tarkoittaa, että jokainen ikkunaneliömetri kuluttaa 100 kWh energiaa vuodessa.
Jokaisen valmistajan "energia" ikkunat poikkeavat hyvin suuresti toisistaan, joten myös hinnat ja laatu ovat täysin erillaisia.
Mutta kun kerran rakennat uutta taloa, ja ilmeisesti haluat myös hyvät ikkunat ja ovet taloosi, niin onko mitään järkeä ruveta "säästämään" ikkunoissa??? Sinun pitää kyllä itse selvittää mikä valmistajan ikkunat haluat!!! Ikkunoissa kannattaa kiinnittää huomiota alumiini profiileihin ja niiden kiinnitykseen, miten ulkopuite on rakennettu/kasattu, ulkopuitteen lukkoihin, ikkunan tiiviste materiaaleihin. Itse olen kysynyt muutamilta valmistajilta "energian säästö"(neli lasiset) ikkunoista tarjouksia ja 10kpl 1200x1200 maksaa n. 4000,- kun vastaavasti "tavalliset" vakio laseilla, MSEA ikkunat 10kpl 1200x1200 maksaa n. 2500,- mutta tässä tullaankin ongelman ytimeen, (JA PUHUN NYT VAIN IKKUNOISTA) hyvän "energia" ikkunan E-luku on n. 50kwh/m2 kun taas vastaavasti "vakio" MSE ikkunan E-luku n.150kwh/m2. Eli jos MOTIVAN ja ikkuna valmistajien juttuihin on uskominen, niin asia on näin. Esim. jos on ikkuna pinta-alaa vaikka 20m2 niin säästö vuodessa 200,- eli takaisin maksu aika n. 7v.
TOTUUS.
Vaikka remontoisit taloasi kuinka paljon tahansa, niin ikkunat ja ovet ovat talon huonointen eristävä kohta, joten ei ole samantekevää millaiset ikkunat talossasi on.....!?
Jos pikkuisenkin olisit asioista perillä, niin et moista soopaa kirjoittaisi. Ainoastaan joku myyntimies esittää asiat noin saadakseen ikkunat myytyä. Olisit edes tutustunut markkinoilla oleviin vaihtoehtoihin kunnolla.
Kiitos tarkentavasta vastauksesta...!!! Miten sitten "energia" ikkunoihin pitäisi suhtautua???
Suhtaudu ikkunavalmistajien lupauksiin "mainoskikkana". Lasin U-arvo on vain osatekijä. Ikkunarakenteet sekä niiden liitoskohdat ja asennustyö on asioita joihin kannattaa kiinnittää huomiota. Mitä halvempi tuote sitä enemmän kestävyyteen vaikuttavia puutteita.
Katso netistä ikkunoiden laatuvaatimukset.
"Oksaska" otapa asioista selvää. Uudet ikkunat vanhaan kiinteistöön nostaa lämmityskuluja yli 10 %.
Kuten itsekin totesit niin kulutusta lisää nimenomaan korvausilmaventtiilit jotka tulevat uusien ikkunoiden mukana.
Vanhoja ikkunoita ei kannata vaihtaa "energiasäästö" tavoitteena. Vaihtamisen perusteena pitää olla jokin muu tosia-asia tai järkevä syy.
Toiset hakee tietoa sekä tosiasioita, miksi te tietämättömät sitten jakelette vain mielipiteitä ja "neuvoja".
ikkunat ja ovet ovat talon huonointen "eristävä" kohta, eli energiasäästö on todella tärkeä ikkunoiden ja ovien kohdalla, plus myös muut asiat
Mihinkä on kadonnut taito sekä tieto tiivistää vuotavat ikkunat ja ovet.
Kaikkiin ikkunoihin ( myös uusiin) on aika-ajoin uusittava tiivisteet. Teipattavat tiivisteet on uusittava vuosittain, koska niiden kyky TIIVISTÄÄ kuoleentuu.
Kaikilla muillakin tiivisteillä on rajallinen pitokaari.
Vai niin että kun ikkunoista vetää niin ostetaan uudet ikkunat. No hohhoijaa.
Lakkaa jo selittämästä ikkunoiden tiivistyksestä.
Paljon on ikkunoita ja ovia joita ei kertakaikkiaan pysty tiivisteillä tivistämään, koska ovat niin kieroja tai muuten paskoja, ja jos saa tiiviiksi niin niitä ei pysty enään käyttämään, siis avaamaan ja sulkemaan helposti. Eli ei auta muu kuin laittaa uudet ikkunat/ovet. Lisäksi vanhojen kaksilasisten ikkunoiden E-luku on noin 200 kWh/m2a ja uuden MSEA tupla selektiivi ikkunan E-luku on 70 kWh/m2a, silloin myös energian säästö on suuri asia.
Kyllä uuteen taloon kannattaa hankkia myös uudet ikkunat. Sovi vain tilaushetkellä että ikkuna-asennuksesta sekä ikkunarakenteista suoritetaan lämpökamerakuvaus.
Kuvat tulevat olemaan kirjavia kuin tilkkutäkki.
Vanhat korjauskelvottomat ikkunat kannattaa toki vaihtaa uusiin.
Tiedoksi ei ole olemassakaan sellaista avattavaa ikkunaa jota ei kykenisi aukaisemaan sekä sulkemaan ja tiivistämään ilmatiiviiksi.
Jos tieto, taito puuttuu ja rahaa on niin eikun ikkunavalmistajilta mielikuvia kysymähän.
Jos olisi edes joskus yrittänyt tiivistää "kieroa" pokaa, niin tietäisit mistä puhun.
Saa kyllä kaikki tiivistettyä, mutta siihen joutuu tekemään kohtuuttomasti töitä, eli siitä on järkevyys kaukana, ja ovet/ikkunat on edelleen vanhat.
lähetäppä tarjouspyyntösi haarukka.fi :n kautta ja saat kyllä hintatietoja riittävästi.Se ei sido mihinkään ostamiseen.Otin tarjouksen pihla edustajalta,jonka jälkeen laitoin tarjouspyynnön tuonne haarukkaan.Kyllä rupes hinnat laskee.Lammi ikkunann päädyimme ja hyviä on ollut.
niin ei osa tiivistystä. Tänään asennetut ikkunat ovat huomenna vanhoja ikkunoita (kuten autot).
Tarkoitatko että ikkunoita ei tarvitse huoltaa vaan aina ostetaan uudet ikkunat ja ovet.
laitoin kiinteät 3-kertaiset lasit 33 v. sitten eikä ole tarvinnut tiivistellä. Niinpä laitan seuraavaankin.