vammaisen työelämästä syrjäytyneen aikuisen lapsen auttaminen. Onko vanhempie jätettävä hänet yhteiskunnan avun varaan, vai joutuvatko he maksamaan valtiolle lahja/kautta perintöveroa oman lapsensa auttamisessa esim. asunnon hankkimisessa ennen kuolemaansa.
Mitä maksaa
ajattelemisen aihe
7429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
annettava rahallinen tuki ei ole lahjaa joten siitä ei tarvitse maksaa lahjaveroakaan.
Periaatteessa jos ajattelette asian niin että ette anna lapsenne itse päätää mitä hän teiltä saamalla rahalla tekee niin silloin kyse ei ole lahjasta.
Eli käytännössä hän tuo teille laskun ja te maksatte sen, ihan laillista ei mitään veroseuraamuksia.
Eikä aikuisen lapsen tarvitse olle vammainen ja työelämästä syrjäytynyt tukea tarvitakseen. Joskus työelämässä pysytteleminenkin vaatii melkoisia satsauksia, esim. lisäkoulutusta ja vaikkapa kulkuneuvon työmatkoja varten. Olen lasku maksamisen lisäksi laittanut rahaa myös suoraan lapsen tilille ja tiedonantoihin kirjoittanut, mihin tarkoitukseen.
Olen myös lainannut lapselle tuhansia euroja enkä pelkää ottaa rahoja takaisin siinä pelossa, että ne katsotaan minulle annetuksi lahjaksi. Lähden mielelläni käräjille keskustelemaan aiheesta oman lapsen auttaminen ja paremman puutteessa tehty omatoiminen velkasaneeraus.
Itse en uskalla ottaa vanhemmiltani kuin käteisenä nurkan takana, koska toisen vanhemman edunvalvoja tarkkailee rahaliikennettä. Älkääkä luulko, että tässä edunvalvoja painostaa: Pienessä kylässä ovat edunvalvoja takana olevat rahat kaikkien yhteistä omaisuutta.
miksi ihmeessä et itse ole vanhempasi edunvalvoja? sehän on kaikista paras tapa huolehtia omasta vanhemmasta elämän ehtoolla - eikä sitten tarvitse miettiä niitä pienen kylän juoruja tai sitä että joku vie vanhuksen varat.
Minä en kunnallisen edunvalvojan perimällä palkkiolla ryhdy (enkä töiltäni ennätä) sellaiseen paperisotaan, mikä tarvitaan laitoshoidettavan ihmisen palveluihin, hoitoihin, lääkkeisiin, asumistukeen ynnä muihin. Kyseisessä laitoksessa lähes kaikesta maksetaan erikseen. Edunvalvoja on saanut mummon eläkkeen riittämään todella hyvin ja laittanut vielä rahoja säästöönkin mummon ikiomalle tilille. Saisihan sillä rahalla mummolle vaikka kaihileikkauksen, jos terveydentila sen sallisi.
Käytännössä alan olla kotona asuvan isäni edunvalvoja. Hän ei esim. ymmärrä, että asuntoa ei kannata myydä ensimmäiselle, joka sitä väkisin tunkee ostamaan. Isä kun on myöskin hakeutumassa laitokseen. Tieto on vuotanut kylälle jostain kuten myös asunnon "oikea" hinta, jota isälle on tarjottu. Se sattuu olemaan edunvalvojan jotakin mummon varallisuustodistusta varten hankkima ... Jos minun sanaani ei uskota, niin voinen kuitenkin liittoutua äidin edunvalvojan kanssa tässäkin asiassa, koska asunto on puoliksi äidin.
Pyysikö äitisi palkkiota, kun aikanaan sinun kapaloitasi vaihtoi ja muita asioitasi hoiti kun olit lapsi?
mielestäni se vanhempien huolenpito ei ole lahja vaan laina, joka pyritään maksamaan takaisin kun toinen apua tarvii. näin on ollut ennen.
Totuuden kertoakseni on isäni jo aikoinaan tehnyt mm. testamentin, että äitini saa jäädä asumaan heidän yhteisesti omistamaansa asuntoon, koska ei ole luottanut minuun. Nyt kun sanoin tämän olevan naurettavaa, koska äiti on laitoksessa, on hän muuttanut testamentin siihen muotoon, että vain minä lasteni kanssa perin koko hänen omaisuutensa. Edelleenkään siis minuun ei luoteta. Nyt vain odotan, että olisin niin täydellinen roisto, että voitaisiin kokonaan viedä perintö.
Äiti on ollut aina ollut tässä perheessä ns. jees-nainen. Mutta muistan, että meiltä ei mitään puuttunut, kun äiti oli järjissään. Hänen rakkautensa oli ehdotonta. Harmittaa, että edelleenkin isä pullistelee sillä, että hän on ollut kaikkien säästöjen ynnä muiden takana, koska äidillä on ollut esim. niin pieni eläke.
Mä saisin isän hohouksen alaiseksi saman tien. Mutta äijä haluaa kyykyttää mua mm. poliittisen vakaumukseni sekä kavereitteni valinnan takia.
Tästä pankista lähden Osuuspankkiin.
Tämä asia kannattaa korjata, ettei kukaan näitä viestejä myöhemmin lukeva mene lankaan ja usko sinua.
"Olen lasku maksamisen lisäksi laittanut rahaa myös suoraan lapsen tilille ja tiedonantoihin kirjoittanut, mihin tarkoitukseen."
Tämä EI riitä verottajalle. Elatuslahjat, jotka ovat vapaita lahjaverosta, annetaan nimenomaan niin, että lahjan saajalla ei ole mitään mahdollisuutta käyttää rahoja muihin tarkoituksiin.
Rahan laittaminen tilille ei ole tuollainen tapa, vaikka "tiedonannossa" (tarkoitat varmaan maksun viestiä) sanottaisiin mitä.
Taloustaito-lehdestä:
"Lahjaveroa ei suoriteta siitä, mitä on käytetty toisen kasvatusta, koulutusta tai elatusta varten. Laissa ja verotuskäytännössä koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjojen verovapaudelle on asetettu tiukat edellytykset, joten lapsen avustamisessa on syytä olla tarkkana. Tällaisen lahjan tulee olla siinä muodossa, ettei sitä voi käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen.
Olennaista on, miten lahjansaaja on tullut sidotuksi käyttämään lahjana saadut varat kasvatukseen, koulutukseen tai elatukseen. Esimerkiksi pelkkä lausuma lahjakirjassa varojen antamisesta koulutustarkoitukseen ei ole riittävä, koska se ei sido lahjansaajaa mitenkään käyttämään varoja koulutukseen."