Miten voi olla mahdollista että vuosia vanhoista raiskauksista on Suomessa annettu tuomioita, täysin käsittämätöntä! Naisen sana, se riittää, muuta näyttöä ei tarvita niin mies voidaan tuomita ehdottomaan vankeuteen. Voi jumalauta, tämäkö on oikeutta?!
Vuosia vanhasta raiskauksesta
tuomio?!
7326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vedähän vähän henkeä, ettet tukehdu.
Raiskaus on rikos, joka vanhenee 10 vuodessa, jos se on tehty ennen 22.12.1995 Sen jälkeen tehdyt raiskaukset vanhenevat joko 10 vuodessa, tai kunnes uhri täyttää 28 vuotta.
Harvoin raiskauksessa todistaja seisoo vieressä. Oikeuskäsittely kestää tuntitolkulla, jonka aikana
oikeuden jäsenet vakuuttuvat tai sitten eivät, kumman sanaan enemmän uskovat. Jos uskovat asianomistajaa, niin antavat tuomion, jos taas syytettyä, niin hylkäävät syytteen. Niin se Suomessa menee.
Siis jos nainen itsepintaisesti ja uskottovasti väittää että hänet on raiskattu niin tuomio tulee, muuta näyttöä ei tarvita kuin uskottava esiintyminen?!
Kerro ihmeessä miten kummankin tarinan uskottavuutta punnitaan? Jos nainen itkee on hän uskottava, jos mies vaikuttaa kylmältä ja kovalta on hän raiskaaja?
Periaatteessa siis kuka tahansa entinen naisystävä voi syyttää entistä ukkoaan raiskauksesta ja se menee vielä läpi. Vaikka vuosia on kulunut niin kunhan on tarpeeksi vakuuttava, itkeä tirauttaa aina välillä niin mies lähtee tiilenpäitä lukemaan. Miehen oikeusturva on olematon, hyvä Suomi!
Olet ilmeisesti joku huru-ukko, kun muistelet vielä 1700 luvun Ruotsin vallan aikaista lakeja. Silloin tuomioon piti olla kaksi jäävitöntä todistajaa. Sitten Suomi siirtyi Venäjän vallan alle ja sai autonomian ja ihan oman rikoslain 1889 Jo tällöin kahdesta jäävittömästä todistajasta luovuttiin, kun säädettiin oma oikeudenkäymiskaari. Maailma muuttui tämänkin jälkeen ja v. 1969 säädettiin oikeudenkäymiskaareen ns. vapaa todistusteoria. Rautalangaksi väännettynä se tarkoittaa sitä, että nyt oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se pitää totena ja ketä uskoo.
Kuule, lukisit sentään vähän enemmän, niin tietäisitkin jotain.
"Raiskaus on rikos, joka vanhenee 10 vuodessa, jos se on tehty ennen 22.12.1995 Sen jälkeen tehdyt raiskaukset vanhenevat joko 10 vuodessa, tai kunnes uhri täyttää 28 vuotta."
..parantunut entisestä. Siis laissahan sanotaan että tämä poikkeava 28 vuoden vanhenemisikä tulee voimaan 1.1.2006, mikä tarkoittaa että vasta 1.1.2016 sillä alkaa olla jotain todellista vaikutusta tavallisen raiskauksen kohdalla. Se ei siis ole taannehtiva normi, koska taannehtivan rikoslain kielto estää sen.
olenkin tässä miettinyt että kauanko tälläisten tapausten käsittelyyn menee. ex mieheni käytti tytärtäni hyväksi yli vuosi sitten ja vieläkään ei ole asian tiimoilta kuulunut mitään. mies elää "normaalia" elämää ja on syyllinen vasta kun oikeudessa niin määrätään.
Olet ikäväkyllä oikeassa, mitään muuta näyttöä ei Suomen oikeudessa tarvita,
kuin "uhrin" väite.
Sama koskee useita muitakin tuomioita kuin vain raiskaus.
Useimmat lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuomiot perustuvat
yksinomaan teinin väitteeseen, vastaajan pitäisi pystyä todistamaan
ettei hän ole syyllistynyt rikokseen. Harva pystyy, koska usein ajanjakso
jolloin väitetty raiskaus tai hyväksikäyttö on tapahtunut, ajotetaan
hyvinkin pitkälle ajalle, useita kuukausia. Vastaajan on siis mahdoton
todistaa ettei ole edes ollut väitettynä aikana paikalla, ellei nyt satu olemaan
monta kuukautta juuri silloin matkalla tai sairaalassa.
Siksi "pedofiili" tuomiot ovat lisääntyneet, koska ihan kuka tahansa alaikäinen
voi väittää aivan mitä tahansa ja tuomio napsahtaa kun Manulle illallinen.
Jos teini haluaa kostaa tai muuten vain huvin vuoksi olla ilkeä,
hän väittää sinun yrittäneen ostaa seksiä, tai kosketelleen sinua sopimattomasti,
vai vaikka vain sinun sanoneen jotai seksuaalista.
Siinähän sitten makselet vuosia useiden tuhansien korvauksia "uhrille",
asianajajille ym.. Menetät työsi, perheesi, ystäväsi, vain ja ainoastaan
siksi että joku halusi sinulle pahaa.
Oikeuttako?
EI, mutta todellisuutta nykypäivän Suomessa.
Onko Suomi enää oikeusvaltio?
Oikeusvaltion perusteisiin kuuluu että syytetty on syyllinen kunnes
toisin TODISTETAAN. Seksuaalirikostuomioissa ei tarvitse syyttäjän
todistaa yhtään mitään, riittää että asianomistaja valehtelee jotain.
Useimmissa seksuaalirikokstuomioissa rikoksesta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Tuomion perusteeksi riittää asianomistajan väite.
Tästä syystä oikeudet eivät voi tuomita ehdotonta vankeutta, koska eivät ole varmoja onko koko rikosta edes tapahtunut? Syytetty kuitenkin varmuuden vuoksi tuomitaan ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan useita tuhansia korvauksia.
Syyttömän tuomitseminen tuhoaa tämän elämän. Hän menettää työnsä, perheensä, kotinsa, ystävät. Koko loppuelämänsä hän maksaa rikoksesta, jota ei edes ole tehnyt.
Tälläinen tuomitsemisjärjestelmä on vastoin oikeusvaltion periaatteita, koska epäillyn pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
Median tulisi tuoda myös syytetyn/tuomitun kanta esille, eikä pelkästään asianomistajan kertomusta!