hänen kaikissa pyrkimyksissään! Eritoten pyrkimyksessä päästä pois Jämsästä... Poju on kolmen kärjessä uutta maakuntajohtajaa valittaessa, kertoo päivän Aamulehti. HYVÄ!
Kannustakaamme
Mattilaa
1732838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
JOS Mattila pääsisi Pirkanmaalle, mistäpä löytyisi parempi johtaja meille? Onko sulla nimiä heittää?
Kyyjärven Muukkonen, Hämeenkyrön Häkämies, minkä tahansa kunnan asiallinen johtaja. Jopa Aku Ankka tai Riukulehto olisivat kaupungin kehityksen kannalta parempia kuin tämä herra, jolla selvästi on historia hallussa : "Divide et impera"
Kylläpä olet jostakin syystä vamman sieluusi saanut. Mitäs pahaa se Mattila on sinulle tehnyt? Minun mielestäni hän on hyvä johtaja jonka veroista tuskin tulemme tämmöiseen natkuttajien pesään tilalle saamaan.
En voi ymmärtää, että hyvä johtaja on se, joka kylvää riitaa ympärilleen, ei kuuntele asiantuntijoita, korottaa verot maksimiin, tärvää tiedotusvälineissä kaupungin maineen ja sitten jo hakee aktiivisesti muualle... Mikä hänessä on hyvää?
Mitään noista luettelemistasi asioista en ole kuullut keneltäkään Jämsän virka-, luottamusmieltä tai muultakaan vakavasti otettavalta taholta. Eiköhän ne ole ihan omaa keksintöäsi?
"Jopa Aku Ankka tai Riukulehto olisivat kaupungin kehityksen kannalta parempia"
Aku Ankka ja Riukulehto osoittavat, että itsekin pistät viestisi totuusarvon läskiksi.
mutta kyllä todella kuntalaisten syvät rivit ihmettelevät nykymenoa. Aku Ankasta en tiedä, mutta jo Riukulehto ymmärtää enemmän jämsälsäiten arjesta kuin Mattila. Eihän hän todellisuudessa edes asu Jämsässä? Kysykää vaikka koskelaisilta niin saatte vastauksen.
Kyllä virkahenkilöt ovat minulle ainakin aidosti ihmetelleet että nyt on sitten johtaja joka johtaa, mutta ei kuuntele muuta kuin samaa mieltä olevia hännystelijöitä.
Nimestä en tiedä, mutta lipomisenkestävä teflonpinta uudella johtajalla pitää olla. Politiikkaa on totuttu säestämään armottomalla lipomisella ja tarvittaisiin tikkuisen totinen pohjalaisakka palauttamaan päätöksenteko normaalijärjestykseen.
Jos me itse ja koskelaiset erityisesti emme ole ymmärtäneet ajoissa mihin velaksi eläminen johtaa, niin ei kai huonoa taloustilannetta voi johtajan syyksi pistää.
(Ei välitetty siitä, että yhteisöveron tuotto romahti, vaan jatkettiin entiseen tyyliin sähkömiljoonia syömällä jne. Kun nekin loppuivat alettiin tehdä suruttomasti velkaa).
Kun sitä viisautta kerran on, niin kerrohan vaihtoehtosi kuinka Jämsän taloutta olisi pitänyt laittaa viisaammin kuntoon. (Se lakimiehen vakiovastaus, että kaikki virkamiehet ja muut kaupungin työntekijät pitäisi laittaa kilometritehtaalle ei käyttökelvottomana kelpaa).
En minä niin viisas ole kuin kallispalkkaiset johtajat. Mutta niille neuvoja:
Koulupolitiikka on ollut ihan perseestä. Laakkautettu mm. Ruotsulan koulu, jolla olisi ollut tulevaisuutta, jos nyt sitten Jämsällä sitä on. Himos kehittyy ja sitä myötä palvelut siirtyvät sinne siis Ruotsulan suunnalle. Miksi lakkautus? Miksi Seppolan koulu korvataaan uudella? Rakennuksessa ei ole mitään vikaa. Vika on hoidossa.
Miksi kaupunginjohtaja lomailee juuri kiivaimman päätöksenteon aikaan 8 viikkoa?
Miksi hän ja seuraava ovat hakeutumassa muualle?
Ja tosiaan, jos haluaa tutkia, löytyy päätöksenteosta kaikennäköistä ihmeteltävää, jota ei voi ymmärtää-
OK Mattila- ressukka tuli huonoon aikaan, jolloin kaikkea tutkitaan kriittisesti.
Jämsässä on hyvä talousmies kaupungin palkkalistalla Ari Luostarinen.
Annetaan vain miehelle tilaisuus euroja ei varmasti heiteltäisi mustaan aukkoon.
Missäs ne Ruotsulan koulun oppilaat ovat nyt? Onko ne jääneet ilman opetusta? No ei!
Niimpä!
Ne sopi ihan hyvin Vitikkalaan ja Jokivarteen. Sinne sopi myös Arvajan ja Partalan koulujen oppilaatkin. Koulujen lopettaminen on ollut viisautta tilanteessa, kun oppilasmäärä vähenee ja kaupungin rahatilanne ei kestä ylimääräisten tilojen ja opetusryhmien ylläpitoa.
Ihan oikeasti!
Kaikki nykyjohtajat ovat tulleet minikunnista:
Lindström Kuorevesi 3000 as
Mattila Hankasalmí 4000 as
Luostarinen Puumala 2000as
JNE
Kuka ihan oikeasti uskoo että nämä näpertelijät osaisivat hoitaa Jämsän kokoisen kaupungin asukkaita?
Juuson aikaan johto olisi jo vaihtunut.
Kyllä päteviä johtajia löytyy mutta kunnon palkka maksaa täytyy..Vapaana olisi Frycman,Uotin veljekset,kohta Vanhanen entinen Juha Valjakkala jne...Hyviä ehdokkaita kyllä riittää kunhan saadaan houkuteltua ne tänne!
No olikos tarkoitus tehdä palvelurakenneuudistus? -Joo
No olisko myös Alhon ja Lahden koulujen oppilaat sopineet valmiisiin opetusryhmiin? - No joo
No miksi Mattila halusi poiketa sivitystoimenjohtajan huolellisesti valmistelemasta kouluratkaisusta? Niimpä
No miksei säästöjen teko silloin kiinnostanut? Hyvä kysymys
No oliko kavereita kiva jeesata? Kai sitten
Itse kun kysyy saa mieleisensä vastauksen ja kun päättää ennenkuin kaikilta on kysytty saa mieleisensä päätöksen.
divide et impera
Nythän tuli mielenkiintoinen väite! Mielikuvitustako kaikki?
Mattila on koulujen lakkautuspolitiikallaan saanut kylät riitelemään toisiaan vastaan, se on nähty tälläkin palstalla. Mielikuvituksen tuotettako siis?
Eikös valtuusto Mattilan esityksestä päättänyt korottaa kuntaveron Suomenennätystasolle? Mielikuvituksen tuotettako tämäkin?
Kaupungin maineen tärväämistä on jo sekin, että hän ensin mittailee lehdessä kynnyksen korkeutta tulla juttusille, ja kehottaa kuntalaisia kääntymään puoleensa, mutta sitten kieltäytyy ottamasta heitä vastaan eikä vastaa edes sähköposteihin, ja saa siitä oikeuskanslerilta huomautuksen. Onko tämäkin vain mielikuvituksen tuotetta?
Mattila on hakenut Pirkanmaan maakuntajohtajan paikkaa oltuaan kaupunginjohtajana vain pari vuotta. Onko tämäkin tieto vain mielikuvituksen tuotetta?
Asiantuntijoiden kuulemisesta en tiedä, mutta moni asiantuntija on sitä mieltä, ettei yksikään kunta ole talouttaan saanut kuntoon kouluja lakkauttamalla. Ei ole nämä lausunnot ainakaan Mattilan tekoihin vaikkuttaneet.
Tulee mieleen 1970 luku ja Tiedonantaja -lehti: valetta, valetta, valetta ja neuvostovastaista propagandaa kaikki tyyni!
Eikös ne rahat juuri hänen valmistelemillaan budheteilla ole hupeloitu patajoen kanaviin sun muihin? Kyllä se Luostarisen tilaisuus meni jo aikoja sitten.
kalifi kalifin paikalle!
Jo edellisten viestien kirjoittajien nimimerkit paljastavat minkä tason "hallintomiehistä" heidän kohdallaan on kysymys.
Paljonko näillä lakkauttamisilla on tähän mennessä säästetty?
Pohjanmaaltahan se Helaste.
Avointa hallintoa odottaneille Mattila on kieltämättä ollut pettymys. Odotukset helposti lähestyttävästä rehdistä johtajasta, joka toisi uusia avoimia tuulia entisen kähmintämallin tilalle, olivat ensivaikutelman perusteella suuret.
Vaan saimmekin näköjään omaa uraa ensisijaisesti ajattelevan opportunistin, joka tosiaan taitaa hallitsemisen hajoittamisen kautta. Sama kähmintä asioiden valmistelussa jatkuu, avoimesta tiedottamisesta ei ole tietoakaan, päätökset runnotaan junttaamalla ja pelottelemalla läpi kiireistä aikataulua ja muita kikkailuja hyväksi käyttäen.
Talousnäkemyskin supistuu lähinnä koulujen lakkauttamiseen ja veroprosentin korttamiseen SE-tasolle. Korkeintaan välttävä esitys.
Mikäs sinua veroprosentissa nyppii??Olettepa Jämsäläiset paskiaiset edes jossakin asiassa suomenmestareita!Siis kiittäkää ja kumartakaa Mattilaa.Hän on teidän vapahtajanne!
Mattilan kaudella hallintokuntien johtajien asiantuntemus (sisältäen myös paikallisten olojen tuntemuksen) on mennyt hukkaan. Normaaliolosuhteissa oman alansa johtajat valmistelevat asiat ja tuovat esille myös mahdolliset vaihtoehdot.
Mattilan aikakaudella asiantuntijoiden osaamiseen ei luoteta, joten toimialajohtajat varmistavat ensin minkä vastauksen kaupunginjohtaja kuhunkin ongelmaan haluaa ja valmistelevat päätettäväksi tämän ainoan ja sallitun vaihtoehdon.
Tuskinpa ne asiat ihan noin on kuin väität. Toisaalta ei olisi mikään ihme vaikka ei ihan täysillä luottaisikaan siihen porukkaan, joka ei uskaltanut ryhtyä ajoissa pistämään Jämsän taloutta järjestykseen.
"Mattilan aikakaudella asiantuntijoiden osaamiseen ei luoteta, joten toimialajohtajat varmistavat ensin minkä vastauksen kaupunginjohtaja kuhunkin ongelmaan haluaa ja valmistelevat päätettäväksi tämän ainoan ja sallitun vaihtoehdon."
Näin olen ymmärtänyt minäkin sen kaupungintalolta kerrotun tuskan. Ja kun sitten valtaosa (kaikki ehkä, en uskalla sanoa tuntematta) johtoryhmästä ovat pelkkiä ryhdittömiä vetelyksiä, on soppa valmis.
Ja näihin sitten Mattila luottaa ymmärtämättä misää todellisuudessa mennään...
tauko, kun kaupunginjohtajaa puolustelevat virkahenkilöt vetäytyvät koteihinsa.
Jatketaan myöhemmin.
Minä puolustan kaupunginjohtajaa, enkä todellakaan ole mikään virkahenkilö. Lopetan puolustamisen heti kun joku kertoo paremmat ratkaisut Jämsän talouden kuntoon saattamiseen. Ei ole näkynyt toistaiseksi tämmöistä tietoa, vaikka kymmeniä kertoja olen sitä kysellyt. Neuvojen tulee olla toteuttamiskelpoisia, eikä mtään jorinoita kymmenien (olemattomien) johtajien pois potkimisesta.
Laskelmissa pitää muistaa ne syyt miksi tässä ollaan:
a) Runsaat yhteisöverot, joihin vuosikymmenten aikana oli totuttu, menetettiin.
b) jatkettiin silti entiseen malliin sähkömiljoonat syömällä.
c) Alettiin syödä velaksi, ettei yhtäkään tarpeetonta koulua tai muuta palvelua tarvitsisi lopettaaa.
d) Investoitiin (ehkä) turhan avokätisesti Kuorevedelle.
e) Tehtiin kuntaliitoksia liian tiheään tahtiin. (Tosin pitkällä tähtäimellä voi olla hyväkin, että ne on nyt tehty).
Tältä pohjalta sitten odottelen parempia taloussuunnitelmia, kun Mattila on kerran tyhmä mies.
Mattila tuli Jämsään johtajaksi, ei saneeraajaksi. Kukaan ei hänelle ennakkoon kertonut talouden heikosta tilanteesta.
Kun saneeraamista on ollut pakko tehdä ja Mattila on pyrkinyt toimimaan avoimesti, hänet on teilattu pitkin pitäjää ala-arvoista kieltä käyttäen. (Melkein on tullut turpaankin) Olen kerran kuullut yleisötilaisuuden päätteeksi, kuinka suurin törkyturpa kehui kavereilleen:"Näittekö sen ilmeen?" Tavoitteena ei siis ollut asiallinen keskustelu asiasta, vaan suurin mahdollinen nöyryytys kaupungin virkamiestä ja kaupunginjohtajaa kohtaan.
Mattila on varmasti tehnyt virheitä, mutta peiliin on katsominen myös jämsäläisillä, jämsänkoskelaisilla, länkipohjalaisilla ja kuorevetisillä. Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Minä en päivääkään tekisi Mattilan töitä tällaisessa ilmapiirissä, jossa malkaa nokitaan koko ajan toisten silmistä.
tainnu joku sun kaveri vaan menetää valtaa ja siks marmataa.
miestä kuten aloittaja esitti!
Laitetaan siis hirttosilmukka kaulaamme ja kannustetaan kaiken maailman hölmöjä nykimään narun päästä, niinkö?
"Mattila on varmasti tehnyt virheitä, mutta peiliin o"
Niinkin iso johtaja kuin Obama nöyrtyy ja tunnustaa tehneensä virheitä. Se on merkki halusta oppia ja pyrkimyksestä tehdä työnsä paremmin jatkossa.
Meidän Mattila ei myönnä mitään virheitä missäänvaiheessa tehneensä. Siitä pitää ymmärtää hajoita - ja - hallitse - taktiikan olleen siis täysin tarkoituksellista. Osa ylilyönneistä olisi vielä paikattavissa jos vaan mies niin kauan paikkakunnalla aikoo olla.
Mitä Mattilan sitten pitäisi tehdä? Ketä hän on loukannut? Kenen edessä pitäisi nöyrtyä? Pitäisikö Mattilan tulla lauantaisin Jämsän torille ripottelemaan tuhkaa päälleen? Vai mitä?
Besserwiredin mielestä virheitä löytyy Mattilaltakin. Itse tietää parhaiten miksi kaupungin ykkös ja kakkosmies hakeutuvat täältä pois. Kaupungintalolla kuohuu, asioita tutkitaan ja sivistystoimen ykköspomot on hyllytetty tai sairaana. Työhyvinvointiongelma ei ole vain Mattilan oma ongelma.
"eikä mtään jorinoita kymmenien (olemattomien) johtajien pois potkimisesta."
Niin kauan kun ei tunnusteta, että keisarilla ei ole vaatteita, syöksykierre jatkuu.
"Mattila on pyrkinyt toimimaan avoimesti"
Nyt tuli ilmoille suurin sammakko pitkään aikaan. Mattilahan on toiminut kaikkea muuta kuin avoimesti, suurista lupauksista huolimatta. Juuri tätä avoimmuutta häneltä odotin, mutta karvaasti petyin.
Sekin olisi tyhjää parempi.
"Työhyvinvointiongelma ei ole vain Mattilan oma ongelma." Totta. Mutta Mattila on asiasta vastuussa.
Nyt pitäisi tietää minkälainen tappi sinä Jämsän päättäjäkentässä olet. Ilmeisen iso, koska odotat kaupunginjohtajan käyvän ovellasi raportoimassa?
Missä asoissa olet enempi avoimuuttaa odottanut? Eikö esimerkiksi kuntatalouden tilan avoin kertominen kaikelle kansalle ole ollut uudenlaista, avoimempaa kulttuuria? Minusta se on ollut hyvä. Minuakin vituttaa se että Asunmaan ja Kilpeläisen aikoina ei saatu tietää miten talous- ym. asiat oikeasti ovat. Meitä kaikkia kusetettiin! Voi vittu!!
Mattilan aikana tähän on tullut kaivattu uudistus: nostetaan kissa pöydälle ja ratkotaan asia valmiiksi. En tunne asioita niin hyvin, että voisin sanoa sen olevan mattilan ansiota mutta ainakin tämä uusi toimintamalli on tullut jotakuinkin samaan aikaan hänen kanssaan.
Luotan Mattilaan kaupunginjohtajana ja olen pettynyt jos lähtee täältä nyt pois.
"Tavoitteena ei siis ollut asiallinen keskustelu asiasta, vaan suurin mahdollinen nöyryytys kaupungin virkamiestä ja kaupunginjohtajaa kohtaan."
Mistähän tämä mahtaa johtua? Mattila sai aloittaa puhtaalta pöydältä, ja hänellä olisi ollut täydet mahdollisuudet luoda itselleen "helvetin hyvän jätkän" maine, miehen, joka tekee virheitäkin, mutta uskaltaa ne tunnustaa, ottaa opikseen ja ajaa meidän kaikkien parasta.
Tähän hänellä ei kyvyt riittäneet. Valitettavasti. Vaikeissa paikoissa johtajan kyvyt punnitaan. Eipä olisi "vänrikki Koskela" -tyyppiselle rehdille johtajalle suuta soitettu. Mattilalla oli täydet mahdollisuudet luoda itselleen sellainen imago, että nyt tänne hyvä mies saatiin, tuon johdolla Jämsä selviää mistä tahansa. Hän olisi voinut johtaa edestä. Sitä hän ei tehnyt, vaan kieltäytyi jopa vastaamasta sähköposteihin, tuli ylimieliseksi, ryhtyi "Lammioksi".
Ei tämän oivaltamiseksi reserviupseerikoulua kummempaa johtajakoulutusta tarvita. Mutta ei, hajoittamalla halliseminen sai kuntalaiset kääntymään ensin toisiaan vastaan, ja lopulta, kun kusetus selvisi, Mattilaa itseään vastaan. Ja nyt alkaa maa polttaa jalkojen alla. Joukkoja hän ei enää saa taakseen, tehtyjä virheitä on vaikea, ellei mahdoton korjata.
Niin makaa kuin petaa. Sitä niittää, mitä kylvää. Niin metsä vastaa, kuin sinne Mattilakin huutaa.
Suuri ja äänekäs on kaunaisen kyläkoulufanaatikon kouristus... Oletpa sinä hupaisa tyyppi! :-)
Asioiden valmistelusta puuttui avoimmuus täysin. Ne valmisteltiin salassa, kuten Asunmaankin aikana ja annettiin julkisuuteen vasta viime hetkellä ja juntattiin läpi väksiin, pelottelulla ja uhkailulla höystäen.
Väitän, etteivät jämsäläiset niin tyhmiä ole, etteivät he ymmärtäisi, jos heille kerrotaan asiat ja perustellaan ne vielä laskelmilla, jotka kestävät myös kriittisen tarkastelun. Muu on kuntalaisten aliarvioimista. Mattila pitää päättäjiä niin tyhminä, ettevät he mitään ymmärrä, eikä heille kannata mitään selittää. Juntataan läpi vaan. Vaikka vähän vedättämällä.
Ei fiksu johtaja näin toimi. Joihinkin tämä menee läpi, mutta useimpiin ei. Tällaiselta mieheltä en käytettyä autoa ostaisi.
Tämähän koitui myös Josif Vissarionovits Dzugasvilin kohtaloksi. Neuvonantajat selvittivät kautta rantain millaisia vastauksia halutaan, ja toimivat sen mukaan.
Minä olen ollut Mattilan kanssa jonkin verran tekemisissä ja tunnen ison joukon ihmisiä jotka myös ovat. Kukaan ei ole sanonut hänestä pahaa sanaa. Olen ollut myös monissa tilaisuuksissa, joissa on käyty keskustelua Jämsän tilanteesta. Vastauksia on tullut siinä kuin on ollut kysyjiäkin. Kuka on tämä ihminen, joka jatkuvasti jauhaa siitä, ettei hänen sähköpostiinsa ole vastattu? Vaikuttaa aika lailla siltä, että minäkään en tämän tyypin tai tyypittären posteihin vastaisi. Ei taida olla ihan terve.
Kyllä sen ylittää sinun tahaton komiikkasi kirkkaasti. Kova on kateus ja katkeruus. Ehtymätön luonnonvara Jämsässä.
Oikeuskanslerinvirasto oli toista mieltä. Mutta ehkä Mattila on terve ja Jonkka ja Puumalainen eivät.
Jonkka ja Puumalainen eivät ole lääkäreitä. He ovat virkamiehiä. Jo tämä vuosoa kestänyt jauhaminen tästä sähköpostiasiasta kertoo osaltaan mistä siinä on kysymys.
Epäiletkö jo Mattilan terveydentilaakin? Millaista tietoa/havaintoja sinulla siitä on?
Opettele lukutaito, se helpottaa. Tuolla yksi välkky kirjoitti, ettei sähköpostiin vastausta vaille jäänyt olisi terve. Kommentti kertoo enemmän kirjoittajan kuin kantelijan terveydentilasta.
Saletin varma olen siitä, että Mattila vastaa asiallisiin viesteihin. Häiriköt ovat sitten asia erikseen.
Kuka on tarkoittamasi kantelija? Mitä sillä tarkoitat tässä yhteydessä? Miten sellainen kantelu tuli nyt yhtäkkiä taas mieleesi?
Saletin varma asia on ainoastaan se, että oikeuskansleri piti Mattilalle lähetettyjä viestejä täysin asiallisina, ja antoi hänelle huomautuksen, kun niihin ei Mattila vaivautunut vastaamaan. Voit itse lukea pöytäkirjoista hänen tökeröt perustelunsa vastaamattomuudelle. Ei hän itekään viestejä asiattomiksi edes väittänyt, katsoipa vaan, ettei asia hänelle kuulu, mutta ei vaivautunut sitä kuntalaiselle viiden sanan viestillä kertomaan, ei myöskään antamaan tätä tehtävää sihteerilleen. Jos ylimielisyyttä ei lasketa, mikä oli syy jättää vastaamatta? Ei mikään!
Kaikkein saletin varmin asia on se, että Mattila sai oikeuskanslerilta huomautuksen, sitä et voi muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluat Mattilaa mielistellä. Herran kanssa marjaanki pyrit, vai mikä on motiivisi?
Kantelija on se henkilö, joka kanteli Mattilasta oikeuskanslerille, kun tämä ei vastannut hänen sähköpostiviesteihinsä. Tarina ja Mattilan saama huomautus on tarkkaan selostettu myös kaupunginhallituksen pöytäkirjoissa. Katso sieltä, jos asia kiinnostaa.
"Kaikkein saletin varmin asia on se, että Mattila sai oikeuskanslerilta huomautuksen, sitä et voi muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluat Mattilaa mielistellä. Herran kanssa marjaanki pyrit, vai mikä on motiivisi? "
No entäs sitten. Asia on ollut ja mennyt, mutta sinä jumputat siitä vuodesta toiseen. Jo se kertoo, että omalla kohdallasi kaikki asiat eivät ole ihan kohdallaan.
Minä en pyri Mattilan kanssa minnekään. Sanonpahan vain suoraan miltä tämä vaikerointi ihan ulkopuolisesta vaikuttaa.
Jos asiasi ei kerran Mattilalle kuulunut, niin miksi hänen olisi pitänyt semmoisia viestejä kommentoida. Epäilenpä vaan, että alkuun vastasikin, mutta sitten huomasi ettei kaikki palikat kohdallasi olleet jonossa.
Eli tästä on kysymys.
http://intro.jamsa.fi/kunnari\krweb_j.nsf/luettelo/828018E1F8ED629BC225740300382EA2?OpenDocument
Taitaa asia olla juuri semmoinen kun täällä on osattu jo epäilläkin.
"mutta sinä jumputat siitä vuodesta toiseen"
Sinulla ne vuodet nopsaan kuluu, muistaakseni tapaus oli viime keväänä. Eikä se ollut edes ainut tapaus, muut ovat vain tyytyneet kohtaloonsa, kun Herra ei vastaa. Ja sekin on saletti.
Sitäpaitsi: yksikin tällainen tapaus on virhe ja liikaa. Mutta sitä ei haluta myöntää kirveelläkään. Kirjoituksesi on jatkumoa tähän sarjaan.
Siitäpä hyvinkin. On toinenkin samanlainen tapaus, mutta siinä vastausta vaille jäänyt tyytyi kohtaloonsa eikä kannellut. Huomattakoon, ettei Mattila itsekään edes väittänyt viestiä asiattomaksi.
Tämän keskustelun tasoa kuvaa, että täällä se kyllä saletilla varmuudella viesti "tiedettiin" asiattomaksi. Luimussa ovat perässähiihtäjän korvat.
Tuostahan se asia nyt löytyy ja jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.
Oli se näköjään jo keväällä 2008. Joku kerkisi kaivaa pöytäkirjan esiin. Mutta mielenkiintoista on se, että joidenkin kirjoittajien mielestä Mattilalle epäedulliset seikat pitäisi lakaista maton alle pika pikaa, ja puhua vain hyvistä asioista.
Sellainen ei ole rehellistä.
Mikäs tuossa on Mattilalle epäedullista? Kai hänellä muutakin työtä on kuin vastailla viesteihin jotka eivä mitenkään hänen toimenkuvaansa kuulu.
Asiaa. Oleellista tässä on myöskin se, ettei Mattilan ymmärrys riittänyt siihen, että ystävällisellä lyhyellä vastauksella olisi ollut huomattava PR-arvo, sen sijaan, että nyt lueskelemme oikeuskanslerin käsityksiä Mattilan toiminnan asianmukaisuudesta. Pieni plussa muuttui 10 sekunnin säästön kautta isoksi miinukseksi.
Kolme asiaa. Ylimielisyys, ylimielisyys ja ylimielisyys. Hyviin tapoihin kuuluu vastata. Hyvästä hallinnosta puhumattakaan. Ei olisi ollut iso vaiva mainita sihteerille, että "vastaa sinä siihen jotakin, minä en ehdi".
Nyt näytät menevän tämän asian käsittelyssä ihan hakoteille. Jokainenhan tuosta näkee, mikä asiantila oikeasti on ja myös sen, että oikeuskansleria on johdettu harhaan. Itseasiassahan sillä huomautuksella ei ole hyttysenpaskan merkitystä mihinkään, mutta tämä ihminen on kehitellyt siitä mielessään elämää suuremman asian.
kylläpä riittää näköjään hurskastelijoita ja pilkunviilaajia tänä iltana. No, itse asiassa taitaa olla vain yksi katkeroitunut luuseri, jonka sormet lentää näppäimillä monenkin edestä?
Herranenaika. Niinkö se onkin? Kovasti anteeksi. Että niin meni vipuun oikeuskanslerikin. Kauheeta.
Puhu ittestäs vaan.
Minut saa kyllä laulaa suohon, jos kyvyt vain riittävät. Sopii yrittää. Mutta mieluummin niin, että jätetään pois nuo asiattomat nimittelyt, kuten "katkeroitunut luuseri" jne. Toisten kirjoittajien tahallinen loukkaaminen kun on vastoin tämän keskustelupalstan sääntöja. Sääntöjenvastaiset kirjoitukset poistetaan, jos olet huomannut.
Nimeltä mainittua kaupunginjohtaja Mattilaa saa haukkua mitenpäin vaan, mutta nimimerkin arvioiminen katkeroituneeksi luuseriksi on sääntöjen vastaista? Niinkö?
Juuri näin.
Mattila hoitaa julkista virkaa. Vastaanottamalla tämän viran hän on asettanut itsensä arvostelulle alttiiksi. Myös oikeuskanslerinviraston arvostelulle. Minä en ole arvostellut asiattomasti hänen ulkonäköään tms. henkilökohtaisia asioita, vaan ainoastaan hänen toimintaansa viran hoidossa. Sitä on jokaisella oikeus arvostella. Jopa kehua, jos on aihetta.
Minä taas olen yksityishenkilö. En ole julkisessa virassa, vaan rivikansalainen muiden joukossa, ja nautin sen mukaista yksityisyyden suojaa. Siinä on vissi ero, joka näyttää olevan joillekin ilmeisen vaikea asia ymmärtää.
Voit itse lukea tuosta linkistä mikä on sääntöjen vastaista.
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu
Mattila antoi mielikuvan helposti lähestyttävänä kunnanjohtajana jonka huoneenkynnykseen ei kompastu. Jos näin on niin miksi Mattilan aseenkantaja vaatii mielentilatodistusta kuntalaiselta jonka huoneenkynnykseen kuntalainen huolineen on jäänyt kiinni ja josta valtakunnan korkein laillisuusvalvoja Mattilaa moittii.
Mattila on ollut uhkarohkea aikatauluttamisessaan. Mutta luottamushenkilöt ovat tämän leikin omalta osaltaan sallineet. On mahdotonta H-hetkellä "neuvotella" miehen kanssa joka tunnetusti ei hoida asioita sähköpostilla ja jota ei saa puhelimella kiinni. Miten neuvotella esim. kuntalaisten kuulemis- prosessin tuoman lisätiedon vaikutuksesta päätöksiin jos tämä kuulemistieto valmistuu kesken asiasta päättävää kokousta. Soittaminen ja sähköpostin lähettäminen henkilölle joka ei edes ole voinut ehtiä perehtyä koko asiaan saatikka pysty vastaamaan yhteydenottoon kesken kokouksen onkin teoriaa. Fiksuna miehenä Mattilan ei ole kuulemiseen tarvinnut perehtyäkään, kun on pystynyt laatimaan päätöksen jo ennen asianosaisten kuulemista. Meillä on edustuksellinen demokratia, mutta ei ne luottamusmiehetkään kesken kokouksen voi puhua puhelimessa tai lukea kymmenien sivujen lisämateriaaleja.
Teoriassa asiaan siis olisi voinut palata kokouksen jälkeen. Teoriassa kyllä. Käytännössä päätökseen liittyvät viranhaltijat olivatkin jo piiiitkällä joululomalla. Sähköpostiautomaatti sentään kertoo viranhaltijoiden palaavan sorvin ääreen, mutta vasta ratkaisevan päätöksen siunaavan kokouksen jälkeen.
Hyviä kysymyksiä, mutta valitettavan vähän vastauksia.
...joillakin kirjoittajilla selittää kaikki asiat Mattilalle parhain päin, vaikka YHTÄÄN mitään ei asiasta tiedetä.
Milloin arvaillaan, että on Mattila varmastikin alkuun vastaillut sähköposteihin, mutta sitten kun viestit menivät asiattomiksi, varmaankin lopetti vasta siinä vaiheessa, milloin todistellaan, eivät viestit mitenkään kuulu hänen toimenkuvaansa, milloin mitäkin. Voi pyhä äiti tätä perässä hiihtämisen ja mielistelyn tulvaa! Ovatko suomalaiset jotenkin erityisen taipuvaisia johtajien henkilöpalvontaan, vai mitä tämä on?
Ote Mattilan OMASTA tekstistä:
"Hyvään hallintotapaan kuuluu vastata kuntalaisten asiallisiin kirjeisiin ja tarvittaessa opastaa ottamaan yhteyttä oikeisiin henkilöihin, mikäli asia ei kirjeen vastaanottajalle kuulu."
Hän siis itse myöntää, että asiallisiin viesteihin tulee vastata. Tätä hän ei tehnyt, eikä antanut tehtävää edes sihteerilleen. Hän ei myöskään edes väittänyt viestiä asiattomaksi. Viestejä oli tarkkaan ottaen kaksi, toisen kantelija (joka en siis ole minä) lähetti, kun ei saanut ensimmäiseen mitään vastausta ("...epäilen, että hän alkuun vastailikin...").
Tässä keskustelussa on ollut kysymys kaupunginjohtajasta ja hänen toiminnastaan viran hoidossa. Hallinnon avoimmuudessa, kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksien kunnioittamisessa ja suhtautumisessa kuntalaisiin hän on alkuvaiheen suurista puheista ja lupauksista huolimatta selvästi epäonnistunut pahasti.
Sitäkö ei saisi ääneen sanoa? Tämä tuntuu olevan suhtautuminen, jos uskaltaa kritisoida, vaikka jopa oikeuskansleri on ollut asiasta aivan samaa mieltä.
Mistä tämä kertoo?
Ei Mattilan virkaa tarvitse täyttää jos hän sattumalta sattuisi pääsemään uuteen virkaan Pirkanmaalle.
Kyllä tyhjät housutkin oystyisivät hoitamaan Jämsän kaupunginjohtajan virkaa. Verot vain pidetään Suomen huipulla. Henkilökunta polvillaan lomautusten avulla. Himoslahjoitukset voidaan toteuttaa lainanotolla.
Turha tätä jatkaa kyllä tyhjät housut oasaa toimia neuvoittakin.
Yleistäminen on vaarallista?
Cronberg:
"Suomalaisilla esimiehillä on hänen mielestään huono itsetunto. He myös panttaavat tietoa. Hän muistuttaa, että kolmasosa sairauspoissaoloista johtuu huonosta työyhteisöstä, jossa esiintyy työpaikkakiusaamista ja muita ongelmia."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Cronberg Huonot esimiehet ovat suomalaisen työelämän häpeäpilkku/...
Olen joskus ollut kuuntelemsassa Esa Saarisen luentoa aiheesta "Nöyryytysorganisaatiosta ihmisten yhteisöksi". Osuva otsikko. Asiaa puhui hänkin. Se lähtee hyvin pienistä asioista. Siitä kuinka johtajat astuvat hissiin jonon ohi ennen "alempiarvoisia". Tai vaikkapa jättävät vastaamatta sähköposteihin.
Asia muuttuisi kovin toisenlaiseksi, jos virheet edes myönnettäisiin, niitä pahoiteltaisiin, ja luvattaisiin toimia vastakerralla oikein. Sillä konstilla saisi äkkiä reilun miehen maineen. Vaan ehei, turha toivo, asia kiistetään viimeiseen saakka, mitään väärää ei ole tehty, ja sankka herran kanssa marjaan haluavien joukko yhtyy laulukuoroon todistelemaan, ettei mitään virhettä ole tapahtunut. Ei hyvältä näytä.
"milloin todistellaan, eivät viestit mitenkään kuulu hänen toimenkuvaansa, milloin mitäkin. Voi pyhä äiti tätä perässä hiihtämisen ja mielistelyn tulvaa! Ovatko suomalaiset jotenkin erityisen taipuvaisia johtajien henkilöpalvontaan, vai mitä tämä on?"
Mistään palvonnasta ei ole kysymys. Jokainen jossakin vastuunalaisessa tehtävässä toimiva tietää mitä kaikkea asiaankuulumatonta sinne postiin tuupataan. On niin paljon ihmisiä, joilla ei ole "ihan kaikki kotona", tai eivät osaa muuten hahmottaa kenelle asia oikeasti kuuluisi. (Usein ei kenellekään). Voidaan myös niin sanotusti kokeilla kepillä jäätä. (kuten tässä esimerkkitapauksessa) Vastaaminen tämmöiseen postiin johtaa yleensä loputtomaan turhien viestien tulvaan, väittelyihin jne. (Kokemusta on, vaikka en ole kuntapäättäjä) Parempi on usein, kun ei anna narun päätä tämmöisille viestittäjille ollenkaan. Usein se on myös pienemmän riesan tie tämän viestittäjän kannalta, kun ei tarvitse antaa roskapostipommitusta viranomaisten hoitoon.
Jos tämmöiseen turhaan viestittelyyn joistakin kohteliaisuussyitä antautuu, pian ei ehdi muuta tekemäänkään. En minä vaan ymmärrä, miten jopa oikeusasteissakin puitu hinku katkaista naapurin vesijohto jotenkin kaupunginjohtajan päätettäväksi kuuluisi.
"kun ei tarvitse antaa roskapostipommitusta viranomaisten hoitoon."
Ei oikeuskansleri ole lääkäri vaan tuomari. Miksi epäilet kuntalaisten tarvitsevan mielenterveyden vuoksi viranomaisten hoitoa jos oikeuskansleri nuhtelee kaupunginjohtajaa lakirikkeestä?
Paljon kaikenlaista paskaa tuupataan päättävässä asemassa olevien ihmisten sähköposteihin joko tahallisesti tai ymmärtämättömyydestä. On aika kohtuutonta vaatia, että kaikkeen roskaan pitäåisi jonkun vastata.
Kysymys ei ollut siitä, kuuluuko asia kaupunginjohtajan päätettäväksi, eikä myöskään siitä, että kaikenlaiseen roskaan pitäisi vastata.
Kuten Mattila itsekin kirjoitti, asiallisiin viesteihin tulee vastata. Hän ei vastannut, mutta ei myöskään edes väittänyt viestin olleen asiaton, tai "kaikenlaista paskaa".
Joten mikä olikaan todistettava? Olisi reilusti myöntänyt, että teki virheen kun ei vastannut. Siitä olisi saanut ison plussan. Hyvin hoidettu reklamaatio kun voi olla uuden busineksen alku. Nyt hän viimeiseen asti kiisti tehneensä mitään moitittavaa. Se kertoo paljon se.
Onko Jämsän kaupungissa sähköpostisuodattimia jotka kertovat viranomaiselle postin lähettäjällä olevan mielenterveysongelmia vai jätetäänkö varmuuden vuoksi kaikkiin sähköposteihin vastaamatta?
Kun tuota asiaa oli jo oikeudessakin puitu ja valituksiin vastattu muiden virkamiesten taholta, niin Mattila teki ihan oikean ratkaisun. Asia ei hänelle kuulunut, eikä hänellä olisi ollut siinä mitään päätösvaltaakaan. Turhaan viestittelyyn ei siis ollut pienintäkään aihetta.
En tiedä Jämsän kaupungin järjestelmistä. Eiköhän se suodattaminen tapahdu ihan vaan viestien sisältöä arvioimalla.
Voit olla vapaasti tuota mieltä, oikeuskanlerinvirasto on jo sanansa sanonut.
Puheenvuorosi vahvistaa kuitenkin sitä käsitystä, että Jämsäläisessä hallintokulttuurissa on ihan oma perinteensä, ei siinä kaikin paikoin Suomen laki tai oikeuskanslerin sana paljon paina.
Onko täällä linjoilla joku nerokas Mattilan kivittäjä joka saa Mattilan toimintaa puolustelemalla tämänkin aiheen pysymään keskustelussa kaiken aikaa. Oikeusvaltiossa pitäisi pystyä hyväksymään tuomiovallan päätös. Tuomio on annettu. Koko lailla pöhköä inttää vain sitkeästi: Mattila teki oikein ja oikeuskansleri teki virheen julistaessaan Mattilan rikkoneen lakia. ?????????????
Vastaanpa nyt minäkin, kun kerran tästä asiasta nyt ihmisillä on omia käsityksiään. Kyse on siitä, että Jämsän käräjäoikeus määräsi Jämsän kaupungin rakennustarkastajan tekemään päätöksen kyseisestä asiasta määrätyllä tavalla. Timo Enqvist ei kuitenkaan, vaikka sai selvän määräyksen, suostunut tekemään Jämsän käräjäoikeuden määräämällä tavalla päätöstä. Virallinen selitys miksei hän niin tehnyt häntä lainatakseni "koska asia oli niin monimutkainen".
Johtopäätöksenä voisi vetää, että vaikka käräjäoikeus määrää jonkun Jämsän virkamiehen tekemään jotakin jollakin tietyllä tavalla, määräystä ei tarvitse noudattaa, ja jos siitä ilmoitetaan Jämsän kaupunginjohtajalle jonka pitäisi alaistensa toimia valvoa, kaupunginjohtaja ei noteeraa millään lailla siihen, että hänen alaisensa ei noudata Jämsän käräjäoikeuden antamaa määräystä.
Jämsän kaupungin nettisivujen mukaan kaupunginjohtajan tehtäviin kuuluu mm. valvoa organisaation sekä niiden kuntayhtymien ja kuntalaissa tarkoitettujen yhteisten toimielinten toimintaa, joissa kaupunki on mukana ja tarvittaessa puuttua havaitsemiin epäkohtiin.
Minä raukka olen kuvitellut, että yksi Jämsän kaupungin organisaation olennainen osa on henkilöstö ja näin ollen Jämsän kaupunginjohtajan tehtäviin kuuluu valvoa mm. rakennustarkastajan toimintaa ja tarvittaessa puuttua epäkohtiin, mutta ilmeisestikin näin ei sitten ole, koska Jämsän kaupunginjohtajan mukaan "Kirjeiden sisältö huomioiden katson, että kaupunginjohtajalla ei ollut velvollisuutta vastata niihin". Voin sen verran paljastaa viestini sisällöstä, että joka sana oli asiallinen ja viestini oli ns. rautalankamallia, joten asiasta ei ollut mahdollista erehtyä tai saada väärinkäsitystä.
Näin Jämsässä!
uusi linkki artikkeliin Cronbergista
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Cronberg Huonot esimiehet ovat suomalaisen työelämän häpeäpilkku/...
Työhyvinvointiongelma paisuu jos esimiehet eivät kykene reagoimaan alaisten pahoinvointiin. Pahinta on jos pahoinvointi on tavalla tai toisella esimiehen aiheuttamaa.
Pomoillakin on omat pomonsa, joiden luottamusta pitää nauttia. Kaupunginjohtajillakin.
jostain syystä HS:n jutun wwwosoite katkeaa........., mutta noin se menee
"Cronberg: Huonot esimiehet ovat suomalaisen työelämän häpeäpilkku
Martta Nieminen
Tarja Cronberg puhui kirjansa Uuden työn politiikka julkistamistilaisuudessa Helsingissä.
Entisen työministerin Tarja Cronbergin mielestä huonot esimiehet ovat suomalaisen työelämän häpeäpilkku. Hän ihmettelee miksi työnantaja- ja työntekijäjärjestöistä muodostettu Jukka Ahtelan työryhmä ei raportissaan puuttunut työelämän laatuun liittyviin kysymyksiin.
"Johtaminen ja esimiehet ovat jääneet Ahtelan raportista kokonaan pois", Cronberg päivitteli torstaina uuden kirjansa julkistamistilaisuudessa Helsingissä.
Cronbergin kirjassa Uuden työn politiikka mennään läpi hänen viime kesänä päättynyttä ministerikauttaan, joka jäi vain parin vuoden mittaiseksi. Hän joutui antamaan tilaa hallituksessa vihreiden uudelle puheenjohtajalle Anni Sinnemäelle. Cronberg kiistää, että hän olisi kirjassaan sanonut nyt sellaisia asioita, joita hän ei olisi ministerinä uskaltanut.
Kirjan johtotähtenä on ajatus, että inhimillisyys ja tuottavuus voivat kohdata työelämässä. Suuren vastuun työntekijöiden hyvinvoinnista hän sysää esimiehille. "Muutosta syntyy vain innostamalla ja hyvällä vuorovaikutuksella", hän tähdentää.
Suomalaisilla esimiehillä on hänen mielestään huono itsetunto. He myös panttaavat tietoa. Hän muistuttaa, että kolmasosa sairauspoissaoloista johtuu huonosta työyhteisöstä, jossa esiintyy työpaikkakiusaamista ja muita ongelmia.
Cronbergin mielestä esimiesten pitäisi ottaa entistä suurempi vastuu poissaoloista. Yksi vaihtoehto olisi yhdistää sairauspoissaolot johtajien tulostavoitteisiin. Eli sitä parempi tulos, mitä vähemmän poissaoloja.
Cronbergin mielestä työelämän ja sen ulkopuolisuuden välistä muuria on madallettava. Tilanteen mahdottomuutta kuvaa hänen mukaansa se, että työvoimaneuvojien arvioiden mukaan lähes 30 000 pitkäaikaistyöttömän pitäisi päästä työkyvyttömyyseläkkeelle. Samanaikaisesti 30 000 jo työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa toivoo pääsevänsä takaisin työhön. Syypäiksi ongelmiin hän nimeää eläkevakuutusyhtiöt, jotka estävät eläkkeelle pääsyn, mutta myös mahdollisen paluun eläkkeeltä työelämään.
Työttömien kohtelu Suomessa on hänen mielestään muutenkin ala-arvoista. Työvoimatoimistoissa työttömien kohtaamisesta 80 prosenttia on valvontaa ja 20 prosenttia palvelua, kun tilanteen pitäisi olla päinvastainen.
Työttömien nöyryytys pitäisi lopettaa, sillä työttömyydestä on tullut pysyvä olotila, on yksi kirjan keskeisistä huomioista. "Kuka tahansa voi jäädä työttömäksi ainakin joksikin aikaan. Missään yhtiössä, ei edes Nokiassa, olla enää turvassa", hän sanoo. "
Toivottavasti hevosmiesten tietotoimisto lopettaa nyt itse keksimiensä uutisten välittämisen tästäkin asiasta.
Ei Jämsän käräjäoikeus määrää alansa asiantuntijaa tekemään töitään määräämällään tavalla. Ei oikeudella semmoista määräysvaltaa ole. Eikä se yritä sellaista valtaa käyttää. Ei käräjäoikeus ole mikään virkamiehen esimies.
Julkinen organisaatiokulttuuri on luonteeltaan hierarkinen, jossa kaaviossa ylempänäoleva toimii aina oikein. Johtajan perustelut ovat aina uskottavammat kuin alaisten.
Virkamiesjohtajan esimies on vaaleilla valittu luottamushenkilö, jonka rooli konfliktitilanteessa ei ole kadehdittava. Jos ote johtamisessa lipsuu ja organisaatio sairastaa, tyhjäkäynti verovaroin voi jatkua pitkäänkin.
Mitä työhyvinvointiasiantuntijat sanovat hankalan, mahdollisesti persoonallisuushäiriöisen johtajan kanssa selviytymisestä. 1) Dokumentoi kaikki, ihan kaikki, ihan varmuuden vuoksi. 2) Harjoita työkiertoa ja lähde muualle.
"Kyse on siitä, että Jämsän käräjäoikeus määräsi Jämsän kaupungin rakennustarkastajan tekemään päätöksen kyseisestä asiasta määrätyllä tavalla."
Joko kirjoittaja valehtelee tai ei ymmärrä luettua. Käräjäoikeus ei koskaan voi määärätä rakennustarkastajaa. Hallinto-oikeudet näitä asioita ratkovat.
"kaupunginjohtajan tehtäviin kuuluu valvoa mm. rakennustarkastajan toimintaa ja tarvittaessa puuttua epäkohtiin"
Ja taas valhe tai ymmärtämättömyys. Rakennustarkastajan viranomaispäätöksiin kaupungissa voi puuttua vain lautakunta eli siis Jämsässä ympäristölautakunta. Kaupunginjohtajalla ei ole näissä päätösvaltaa.
Kanteluita saa rustata mutta jotain pitää ymärtääin...
Kaupunginjohtaja ei siis ole rakennustarkastajan esimies? Kenen esimies hän sitten on, vai mahtaako olla kenenkään? Se kyllä selittäisi paljon. Mihinkä kaupunginjohtajaa tarvitaan, jos hän ei johdakaan virkamiesorganisaatiota?
Ihmettelin jo aikaisemmin aivan samaa. Joku jaksaa väittää yötä päiväksi loputtomiin.
Asia nyt vain on niin, että käräjäoikeus määräsi kuvailemallani tavalla tekemään päätöksen. Tämä määräys johtui siitä, että menin kyllä ensin Jämsän kaupungille (rakennusvalvontaan), mutta siellä ei ymmärretty asian kuuluvan heille, vaan neuvottiin viemään asia Jämsän käräjäoikeuteen. Mutta Jämsän käräjäoikeuden päätöksen mukaan asia kuului Jämsän rakennustarkastajan päätettäväksi, ja samalla käräjäoikeus määräsi kuinka päätös pitää tehdä.
Siis sinun mielestäsi kaupunginjohtajan, jonka pitäisi valvoa organisaation (alainen on osa organisaatiota) toimia ja tarvittaessa puuttua havaitsemiinsa epäkohtiin, ei tarvitse/kannata välittää siitä, että alainen ei tee Jämsän käräjäoikeuden määräämällä tavalla päätöstä, vaan lakaistaan maton alle tämä asia. Enhän minä kaupunginjohtajaa käskenyt päättämään asiasta, vaan toin mainitsemani epäkohdan hänen tietoonsa.
Totta on, että ympäristölautakunnan pitäisi puuttua rakennustarkastajan päätöksiin, mutta jos ympäristölautakunnalle ei esim. kerrota kaikkea, tai kerrotaan asiasta muuta kuin mikä on totta, niin kerrankos sitä vääriä päätöksiä siunataan. Kyllähän sen huomaa niistä kootuista selityksistäkin mitä asiasta on annettu ymmärtää.
Miten sinä kuvittelet, että kaupunginjohtaja saisi selville mahdollisia epäkohtia? Luuletko tosiaan, että virkamies itse menisi kertomaan ettei tee työtänsä kuten pitäisi tehdä?
Yritä nyt uskoa, että käräjäoikeus ei maarää rakennusvalvontaa tekemään päätöksiä, eikä kaupunginjohtaja määrää rakennustarkastajaa hänen töissään. USKO POIS HYVÄ IHMINEN! NÄIN SE ASIA ON!
Kenen esimies kaupunginjohtaja on, kai hänellä joku käskyvalta alaisiinsa on? Vei eikö ole?
Miksi sinun pitäisi päästä katkaisemaan vesijohto naapuriltasi? Ei vaikuta ihan normaalilta hommalta.
Tutustu hyvä ihminen kaupungin päätöksentekotapaan ennen kuin lähdet sotimaan. Tämä on ihan ystävän neuvo.
Kaupungin päätöksentekojärjestelmä on kokonaan toinen asia kuin virkamiesorganisaatio ja sen esimiessuhteet. Kuka tässä on sotinut? Minä vain kyselen.
Miten sinun putkenkatkaisuhankkeesi muka kuuluu kaupungin virkamiesorganisaatiolle?
Putket poikki vaan! :-)
Ikävä kyllä minulla ei ole mitään putkea katkaistavaksi, yhdistettäväksi, eikä taivutettavaksi. Jos kaupunginjohtaja ei ole kenenkään virkamiehen esimies, mikä hänen tehtävänsä on? Tämä kysymys on vastaamatta.
Minä TIEDÄN että asiasta on määräys, minullahan on kyseinen käräjäoikeuden päätös. Tämä samainen määräys on viety kaupungin rakennusvalvontaan samana päivänä, kuin päätös annettiin.
Kyllähän kaupunginjohtajaa luulisi kiinnostavan, että alainen ei noudata käräjäoikeuden tekemää päätöstä. Sinä tarkoitat ilmeisesti, että jos kaupunginjohtaja tietää että alainen ei noudata käräjäoikeuden päätöstä, ei sitä tarvitse noteerata millään lailla vaikka työnkuvaan kuuluu organisaation valvominen ja puuttua tarvittaessa epäkohtiin. No, sinällään tämä ei yllätä.
Ja kyllä, tiedän varsin hyvin kaupungin päätöksentekotavan.
Tämä keskustelu on käsitellyt sitä asiaa, tekikö kaupunginjohtaja virheen, kun ei ottanut kantaa tämän putkenkatkaisijan viestiin. (= määräykseen ryhtyä komentamaan rakennustarkastajaa putkenkatkaisuhommiin). Mielestäni kaupungijohtaja ratkaisi asian ihan oikein, kun ei sekaantunut tämmöiseen naurettavaan sotkuun jotä on tuosta esilläoleesta asiakirjasta päätellen hämmennetty jo kymmenen vuotta. Tässä valossa myös hänen saamansa huomautus on perustunut väärien tietojen perusteella annettuun päätökseen. Näin minä sen näen.
Miksi naapurin vesijohto pitäisi mielestäsi pistää poikki?
Aika oudosti näet asian. Asiaa optikolle? Otettiinpa asian tausta vaikka 20 vuoden takaa huomioon, tai pelkistettiin asia kahteen sähköpostiviestiin, niin päivän selvää on, että kaupunginjohtaja teki virheen, kun ei vastannut.
Vastaus olisi voinut olla vaikkapa että "Asianne ei kuulu kaupunginjohtajalle, ottakaa ystävällisesti yhteyttä ... (oikean henkilön nimi ja puhelinnumero)." Edellyttäen tietysti, että kaupunginjohtaja ei todellakaan ole virkamiesorganisaatiossa rakennustarkastajan esimies.
Mikä ihmeen ikuinen riesa tästä olisi voinut syntyä? Jos yhteydenotot tämän jälkeen olisivat vielä toistuneet, olisi niinhin sitten kyllä voinut jättää vastaamatta, edellä mainitulla edellytyksellä.
Eihän ole kysymys tästä, vaan siitä, oliko viestit Mattilalle asiaa ja pitikö niihin vastata. Oikeuskanslerin sanakaan ei jämsäläiseen tapaan paina mitään, kun perusjämsäläinen vänkää vastaan selviä tosiasioita!
Jälkiviisaus on kaikkein imelin viisauden laji...
Kylläpä on tosiaan hirveä virhe tämä huuhaaviestiin vastaamatta jättäminen. Ei muuta kuin mies saunan taakse vaan. Ei tämmöistä rikettä voi muuten kuitata. :-D
On teillä mulkuttajilla perkele pokkaa jankuttaa joutavista asioista!
Sanotaan sitten suoraan, ettei tuossa ole ollut asiaa siteeksikään, ja kaupunginjohtaja on tehnyt aivan oikean ratkaisun. Jos oikeuskansleri olisi tiennyt todelliset faktat, niin päätös olisi satavarmasti ollut toinen.
Eiköhän kannattaisi mennä kertomaan oikeuskanslerille ne todelliset faktat, ja se, että hän on erehtynyt, niin saataisiin tämäkin oikeusmurha oikaistuksi.
Jaa kenellä on pokkaa?
Ei sillä huomautuksella ollut mitään merkitystä, vaikka jotkut luuserit yrittävätkin täällä muuta todistella. Ei kannata vaivautua. Tekin voisitte jo lopettaa siitä höpöttämisen, niin ette vaikuttaisi niin tyhmiltä.
Ehkä joku innostuu lähettämään sen päätöksen Pirkanmaan maakuntaliittoon, niin nähdään, onko sillä merkitystä.
Tulee jotenkin psykopaattinen fiilis, kun ei voida myöntää selkeästi tapahtunutta virhettä. Se kuuluu taudinkuvaan.
Eiköhän sitä taudinkuvaa esiinny enemmänkin tässä ketjussa. (Niinkuin lähes kaikissa muissakin). Onkohan tuo psykopaatin merkityskin jäänyt sinulle vähän hämäräksi?
Täällä on pieni joukko uskossaan niin vahvoja kirjoittelijoita, että sellaisia näyttöjä ei ole olemassakaan, joka heidän päänsä kääntäisi, tai saisi heidät myöntämään erehdyksensä. Uskovaisten kanssa väitellessä häviää aina. Jos ei muuten, niin he muuttavat sääntöjä kesken kaiken.
Niinhän se oli Juhantalokin oikeassa ja valtakunnanoikeus väärässä. Näin se vaan menee.
"Jos ei muuten, niin he muuttavat sääntöjä kesken kaiken. "
Jopa palstan sääntöihin kajotaan poistamalla itselle epämieluisia, mutta täysin sääntöjenmukaisia viestejä.
En ole katkera, mutta kuitenkin?
Eitullut mitalia. Eiköhän tämän illan "olympialaiset" ole nyt muutenkin ohi. Jatketaan huomenna. :^)
Jämsäläiseen politiikkaan kuuluu taktisen pelin ihannointi. Tulos on tärkeämpi kuin muodolliset seikat, demokraattinen päätöksenteko, kilpailutussäädökset tai edes laki.
Pienessä kunnassa kaikki tuntevat toisensa. Sidokset virkamiesten, politikoijien, toimittajien ja yrittäjien välillä ovat tiiviitä. Asioista sovitaan kavereiden kesken.
Vätätkö, ettei Jämsäläinen päätöksenteko ole demokraattista? Mitä se sitten on? Demokratiassa päätökset tekee enemmistö, ja niin ne tekee meilläkin. Vähemmistöpäätöksistä en ole kuullut. Eikä vähemmistöpäätökset kuulu demokratiaan.
"Pienessä kunnassa kaikki tuntevat toisensa. Sidokset virkamiesten, politikoijien, toimittajien ja yrittäjien välillä ovat tiiviitä. Asioista sovitaan kavereiden kesken"
Mikäs tuolle olisi vaihtoehto? Pitäisikö lähteä jostakin etsimään tuntemattomia sopimuskumppaneita?
Kun halutaan jankuttaa, niin ei näköjään edes mietitä mitä tulee päästeltyä.
Ja kun asiat on sovittu kaverien kesken, ne viedään päätettäviksi valtuustoon tai kaupunginhallitukseen niin, ettei kuntalaisilla ole edes teoreettisia vaikutusmahdollisuuksia. Luottamusmiehet saavat tiedon edellisenä päivänä, ja kokouksessa heidät pelotellaan mustatakeilla puolikuoliaiksi, jos tätä ei hyväksytä. Kyseenalaistajat suljetaan joo joo -teamin ulkopuolelle ja hännystelijöiden kanssa naureskellaan. Kyllä tosiasia on, että päätöksentekokulttuurissa olisi paljonkin parantamisen varaa.
"Mikäs tuolle olisi vaihtoehto?"
Avoimuus päätöksenteossa. Lue tuosta.
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/crc/Desktutkimus_kunnallinenpaatoksenteko.pdf
Jos päättäjien mielestä kuntalaiset ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä, ei keskustelua kannata käydä eikä kuntalaisille saa antaa mahdollisuutta sotkea tärkeiden asioiden valmistelua.
Jotta kunnan eri toimijoiden välillä päästäisiin aitoon vuorovaikutussuhteeseen, tarvitaan riittävää julkisuutta, oikein ajoitettua tiedottamista ja moniäänistä keskustelua eri toimijoiden välillä. Kunnan päätöksentekoon osallistumisen kannalta on olennaista kuntalaisten informointi riittävän aikaisin valmisteltavista asiakokonaisuuksista ja niiden syy-seuraussuhteista.
Outoa höpötystä?
"Ja kun asiat on sovittu kaverien kesken, ne viedään päätettäviksi valtuustoon tai kaupunginhallitukseen niin, ettei kuntalaisilla ole edes teoreettisia vaikutusmahdollisuuksia."
Mikähän siinä on, että ihmisten kaaliin ei näytä uppoavan tämä suomalainen päätöksentekojärjestelmä. Ei niitä asioita ratkota kansalaisten huutoäänestyksillä, vaan päätöksenteosta huolehtivat vaaleilla valitut edustajat niin kunta- kuin valtiollisellakin tasolla.
Kansalisten vaikutusmahdollisuudet toteutuvat vaaleissa. Muulloin voi vain seurailla, että miten se minun valitsemani valtuutettu tai kansanedustaja toimii.
Eihän meillä mutta muualla tutkimusten mukaan:
"Päätöksenteon ideaali julkisuus ei toteudu kunnissa, sillä etenkin lainsäädäntöä hitaammin
muuttuvat toimintatavat ja -perinteet estävät uusien, avoimien toimintamallien käyttöönottoa.
Toimintakulttuuriin voidaan usein vaikuttaa ainoastaan päätöksenteon ytimessä toimivien henkilöiden,
kuten kunnanvaltuuston ja -hallituksen puheenjohtajien asenne- ja toimintamallimuutoksilla."
"Tiedonhankinnan esteet toimittajien näkökulmasta (Hynninen1999, 192)
1) Salassapitomääräykset,
2) viranomaisten asenteet,
3) viranomaisten tiedon puute,
4) hallintojärjestelmänmonimutkaisuus,
5) tiedonlukuarvon puute,
6) toimittajien tiedon puute"
"- Paikallishallinnon epädemokraattinen rakenne. Päätöksenteon ytimessä toimii usein muutama informaatiota pimittävä virkamies.
- Kaupungin edustajat eivät uutisissa juuri käy keskustelua, vaan lähinnä välittävät tietoa."
"Yli 20 % päättäjistä, erityisesti valtuustojen ja hallitusten jäsenet, on kokenut painostusta, pakottamista ja uhkailuja päätöksentekoprosessissa.
Yli 50 % päättäjistä koki, että heihin oli kohdistunut vallankäytön keinoja: suurin osa oli normaaleja yhteydenottoja, mutta merkittävä osa koki, että oma vakaumus ei pääse päätöksenteossa vapaasti esiin. Esteinä ovat mm. virheelliset tiedot, kädet ovat päätöksenteossa sidotut, poliittiset lehmäkaupat.
Virkamiehet kokivat lehmänkauppoja luottamushenkilöitä enemmän, mutta niitä oli vaikea osoittaa, sillä ne ovat harvoin kirjalliseen asuun puettuja.
Todellisina päättäjinä kunnallishallinnossa hallinnon edustajat pitävät kunnan johtoa (42,3 %), hallitusta
(24,2 %), valtuustoa (15,9 %), puolueita (7,7 %) ja lautakuntia (6,6 %)
Jos asioista ei käydä ajoissa vuoropuhelua ja päästä yhteisymmärrykseen, ongelmia alkaa syntyä päätöksenteon jälkeen, kun on aika panna asioita täytäntöön."
Vaikka Harrisburgissa täytyy ikkunat sulkea
Voi Suomessa aina huoletta kulkea
Harrisburg on jossain toisella planeetalla
Ei sellaista voi sattua
Koivun ja tähden alla
Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa
Totta toki muunmuassa Olkiluodossa
Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri
On täydellisiä
Joka nippeli ja rööri
Edellisen kirjoittajan mukaan "Kansalisten vaikutusmahdollisuudet toteutuvat vaaleissa. Muulloin voi vain seurailla, että miten se minun valitsemani valtuutettu tai kansanedustaja toimii."
Hän on väärässä. Aänestäminen kuntavaaleissa on vain yksi vaikutustapa monista. Kuntalaki lähtee siitä, että kuntalaisilla on oltava mahdollisuus vaikuttaa asioihin yhtä hyvin myös vaalien välillä. Laissa on vaaleilla vaikuttamisen lisäksi säännökset kuntalaisten osallistumis- ja vaikutusmahdollisuuksista, aloiteoikeudesta, tiedottamisesta, kunnallisesta kansanäänestyksestä ja kansanäänestysaloitteesta.
Siis näin:
"27 §
Osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet
Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti:
1) valitsemalla palvelujen käyttäjien edustajia kunnan toimielimiin;
2) järjestämällä kunnan osa-aluetta koskevaa hallintoa;
3) tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia;
4) selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa;
5) järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoitamisessa;
6) avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja suunnittelua; sekä
7) järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä."
Siis asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on OLTAVA edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Ei tämä suinkaan pelkän äänestämisen varassa ole.
Tiedottamisestakin on aivan oma pykälänsä, jota myöskin noudatetaan Jämsässä kovin huonosti:
"29 §
Tiedottaminen
Kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
Milloin kunnan tehtävä on annettu yhteisön tai säätiön hoidettavaksi, kunnan on sopivin tavoin tiedotettava asukkailleen yhteisön tai säätiön toiminnasta."
Ei ole tainnut esimerkiksi sivistystoimi tiedottamista koskevasta lainkohdasta kuullakaan, kun koulua koskeva asia kuulutetaan lehdessä lauantaina, keskiviikkona on tiedotustilaisuus, torstaina kaupunginhallitus ja sen jälkeen kaupungintalo menee kiinni siihen saakka kunnes valtuusto tekee päätöksen.
Oliko tiedotettu vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista ja asioiden käsittelystä? Aika heikosti, nelosta parempaa ei voi antaa.
Asiasta kiinnostuneet voivat lukea itse lisää vaikkapa tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365?search[type]=pika&search[pika]=kuntalaki
Vai onkohan asia sittenkin niin, että eduskunta on säätäessään kuntalain erehtynyt aivan samalla tavalla, kuin oikeuskansleri erehtyi antaessaan Mattilalle huomautuksen, joten laistakaan ei tarvitse sen vuoksi välittää mitään? Eiköhän tämänkin asian onnistu joku selittämään näin päin.
Täällä on viimepäivinä yleistynyt semmoinen käytäntö, että joku yrittää tehdä vaikutusta oppineisuudellaan kopioimalla netistä jos jonkinlaisia "tohtorinväitöskirjoja". Ei niitä kukaan viitsi lukea ja sinäkin paljastat vain oman tyhmyytesi, kun ei ole omia mielipiteitä esittää.
Menit sitten kuitenkin lukemaan?
Voisit valita kumpaa näkemystä edustat:
a) Täällä foorumilla esitetään vailla pohjaa olevaa mutu-tietoa , jolla ei ole mitään arvoa, koska minun repe-käsitykseni on erilainen
b) Täällä foorumilla on alettu esittää tiedeyhteisön hyväksymiä faktoja, joiden perusteet voi asiasta enemmän kiinnostunut lukea lähteisiin johtavilta internet-linkeiltä. Minä en jaksa, mutta koska olen erimieltä niin minä olen kuitenkin oikeassa.
ja jos "kukaan" ei jaksa lukea, niin "kuka" voi olla tyystin lukematta ja vastaamatta.
Eiköhän se toimiva linkki riitä niin kuin tähänkin asti. Turha niitä pitkiä tekstejä on keskusteluihin kopioida.
rakennustarkastajaa. PISTE. Kyllä on kovakalloinen kantelija ja pelle. Ei ihme, että lakimiehet vievät rahasi. Itse kerroit että käräjäoikeus ei ollut oikea paikka, mutta se kuitenkin antoi mieleisesi määräyksen.
HEH HEH HEH. Usko akka hyvä, että kaupunginjohtaja tai käräjäoikeus eivät asiaasi päätä. Rakennustarkastaja on (onneksi) riippumaton eikä kantelijoitten määräiltävissä. Ja taisi saada oikeuskanslerilta synninpäästönkin.
Kiusaaat naapureita ja tuhlaat yhteiskunnan rahoja turhilla asioillasi.
Kun olet noin pistoksissa tämän asian kanssa, niin käy hakemassa käräjäoikeudesta päätöksen kopio ja skannaa se tänne, niin ei tarvitse enää arvuutella mitä käräjäoikeus on päättänyt.
Täyttä puppua. Rakennusvalvonnan asioita ei ratkaista käräjäoikeudessa vaan Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa. Eikä kaupunginjohtajalla ole minkäänlaista määräysvaltaa rakennustarkastajan toimiin.
Tämä nyt yleisellä tasolla vaikka ko henkilöt eivät Jämsän leivissä enää olekaan.
Vilpittömästä yhdyn kannustusjoukkoihin. Toivotamme Mattilalle hyvää matkaa.
Onko se mielestäsi vilpitöntä, että "yhtyy" omaan viestiinsä.
Mutta en ole ketjun aloittaja. En pitkään aikaan viitsinyt kommentoida siihen mitään, mutta nyt nämä Mattilaa puolustelevat neropatit (vai onko siinä itse paha missä mainitaan?) saivat aikaan sen, että en voinut olla enää kommentoimatta tätä pettymyksen tuottanutta kaupunginjohtajaa.
Jos kaupunginjohtajan paikka tulisi avoimeksi ja hakijat lukisivat näitä ketjuja, ei kukaan järkimies tai nainen tänne varmaan tulisi.
Otettaisiinko sitten joku paikallinen Alhojärven tai Koskenpään viisas, joka peruu kyläkoulujen lakkautukset, laskee verot ja taksat, lomauttaa kaupunginhallinnon ja hihkuu sitten että meillä on tulevaisuus -- mutta ei rahaa...
Kyllä tulijoita on. On sellaisiakin johtajia, jotka pysyvät sanassaan, kertovat avoimesti missä mennään, mitä suunnitellaan ja miksi, sekä perustelevat ehdotuksensa niin, että kuka tahansa voi laskelmat tarkistaa ja päätyä itse samaan lopputulokseeen. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Kepulikonstien harrastajat, jotka asettavat oman etunsa kaupungin edun edelle, saattaisivat kavahtaa, eikä heitän kaivatakaan. Se laji on kyllä nähty jo. Tarvitaan osaava, suoraselkäinen, keskusteleva, perusteleva, selkeäsanainen ja tehtäväänsä pidemmäksi kuin pariksi vuodeksi sitoutuva johtaja.
"Sen patsaan, jota koskevan ketjun hän onnistui valituksellaan kaatamaan."
Onko ketjusta tehty karhupatsas kaadettu. Kuka ilkiö sen teki? MURRRRRRR sanon minä.
Ota vaan ihan rauhallisesti. Ei hidasälyisyys mikään häpeä ole. Eikä välttämättä sinun syytäsikään. Hämäläisyys tai geenit voivat aiheuttaa sen, että et ymmärtänyt kysymyksessä olleen keskusteluketjun.
Luetteles muutama!
Tästä ketjusta on jälleen poistettu ihan asiallisia kommentteja! Lakimies rukkailee nyt ketjuja mieleisekseen! Jos tämä meno jatkuu, näissä keskusteluissa ei ole kohta mitään mieltä. Valittakaa asiasta Suomi 24:lle!
Olisiko ne täältä kadonneet dementiakodissa ja dementiakodista kadonneet täällä. Laita hyvä ihminen ketju lukkoon ja avain kaulaan.
"Poju on kolmen kärjessä uutta maakuntajohtajaa valittaessa"
Mikäs "Poju" Jämsän kaupunginjohtaja voi sinulle olla. Vain typerykset käyttävät tuommoista kieltä.
Lupaudun syömään hattuni julkisesti Jämsän torilla jos Mattila ei saa maakuntajohtajan paikkaa.
Tai vaikka ei valittaisikaan, niin voinpa sen siltikin syödä :D
Se kannattaa hauduttaa padassa hiljaisella tulella mureaksi, heittää sekaan vähän suolaa ja pippuria. Hikinauha kannattaa poistaa ennen keittämistä. Maistuu varmaan kuoriperunoiden ja kermaviilikastikkeen kera. =D
Mikäs oli se Chaplin-elokuva, jossa syötiin keitettyjä kenkiä. Toivottavasti ei ole keinokuituhattu
...hattusi siinä tapauksessa, ettei Mattilaa valita, vai siinä tapauksessa, ettei Mattila valita, jos häntä ei valita? Vai molemmissa?
Ei kannata terveyttään menettää syömällä kenkiään ja hattujaan.
Jämsässä pitäisi käyttää järkeä.
Erikoisesti järjenkäyttö olisi tarpeen virkamiehiä valittaessa.
Historia tuntee ainakin kolme hallinnon johtajaa joihin näyttää olevan Jämsässä valintaperusteina politiikka ja alan koulutuksen puute.
Koulutoimen (nykysana sivistys) johtajan valinta on ollut poliittinen valinta johon ei koulutus ole ollut perusteena. Tehtäväänvalittavan pitäisi olla alan ylemmän korkeakoulututkinnon tutkinnon suorittanut ja alan kokemusta omaava.
Toisena on teknisen puolen ylin johtaja jonka pätevyytenä pitäisi olla alan ylemmän korkeakoulututkinnon suoritus ja vahva alan kokemus. Insinööritaidoilla ei saada aikaan kuin Patalahden kanavan luontoisia työn tuloksia.
Kolmantena ja tärkeimpänä otan vielä esiin kunnanjohtajan (nyk. kaupunginjohtaja).
Ehdottomana vaatimuksena pitäisi olla alan ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaminen ja vahva kokemus johtaqjatehtävistä.
Ellei näitä ole niin käy kuin nykyiselle ylimmälle johtajalle.
Pikallinen teollisuus suostui toimittamaan aluelämmölle lämpöenergiaa edulliseen hintaan (n. 80 % markkinahinnasta). Kiitokseksi Jämsän kaupunki korotti alan voimalaitosten kiinteistöveron hinnan kaksinkertaiseksi. Tällaiseen emämunaukseen ei syyllisty kuin kyvyttömät diplomaatit.
Nyt on vuoro voimalaitosten nostaa energian hinta markkina-arvoon heti kun sopimus sen sallii.
Kun vielä lisää soppaan johtavien virkamiesten kielteiset lausunnon alueemme rikkaan paperilaakson paperitehtaista niin hirvittää paikallinen suhdetoiminnan taso.
Paikallisten paperitehtaiden johto on eri tasolla verrattuna kuntien johtoon..
Heidän neuvonantajansa ovat kaukana yläpuolella kuntatason neuvonantajista.
He kilpailevat ja menestyvät maailman tasolla.
Jämsä saa olla kiitollinen jos johtopaikoilta pääsee siirtymään muualle insinöörikoulutuksen ja sitä alemman koulutuksen saaneet henkilöt. Heidän koulutuksensa on omalla alallaan arvostettua kansan keskiarvokoulutuksen jopa yläpuolellakin olevaa mutta ei kuntahallinnon ylemmälle tasolle mielestäni suositeltavaa muutoin kuin poliittisin perustein.
"Erikoisesti järjenkäyttö olisi tarpeen virkamiehiä valittaessa."
Kirjoittelet siihen tyyliin kuin Jämsässä avautuviin paikkoihin olisi tuppautumassa kaikki Suomen korkeasti koulutetut henkilöt, joista ei vain osata valita niitä kaikkein viisaampia. Totuus taitaa olla kuitenkin se, että nykyisenkaltaisen nettimyllytyksen jälkeen valinnat on pakko tulevaisuudessa tehdä amisporukasta.
Ei silti, etteikö sieltä voisikin löytyä parempaa väkeä kuin vuosikymmnet koulujen käytävillä ja korkeakouluissa notkuneista elämästä vierautuneista "korkeasti oppineista".
"Pikallinen teollisuus suostui toimittamaan aluelämmölle lämpöenergiaa edulliseen hintaan (n. 80 % markkinahinnasta)"
Onko kaukolämmön hinta noteerattu pörssissä? Myykää sitten se lämpö vaikka Helsinkiin.
Upm:lla on iso pannu ja poltettavaa saa melkein ilmaiseksi. Tokkopa ne tappiolla myy kaukolämpöä aluelämpöyhtiölle.
Mattila olisi Pirkanmaalla mies paikallaan.
"Tampereen kaupunkiseudun kunnista putkahtelee ylhäällä rustattuja suunnitelmia, jotka yritetään ajaa vaivihkaa läpi tapahtuneina tosiasioina"
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/paattajat-eivat-aina-tieda-paremmin/170379
Oikein piti ääneen nauraa, niin oli tutut jämsäläiset piirteet havaittavissa. Kättä päälle ja turpa kiinni -tyyli taitaa olla kuntasektorilla aika yleistä. Hyvävelimeininki ja sisäpiirin lehmänkaupat kukoistaa ja voi hyvin, kuntalaisista ja kuntademokratiasta en mene sanomaan.
Kahren kauppa (eikä Jämpsän korvavapuusti), mattilan mahdollisuudet sen kun vain paranoo - ja meitin koskelaisten samalla.
Vai paranee koskelaisten mahdollisuudet jos Mattila lähtee. Ettei vaan kävisi niin päin, että huononee niin koskelaisten kuin jämsäläistenkin mahdollisuudet.
Eikös koskelaiset ole jämsäläisiä.
Ei HEL..singissä . Ent. Jämsänkosken virkamiehiä ei enää yhtään Jämsän johtopaikoille. Ovat jo saaneet yhdessä vuodessa kuralle melkein kolmen kunnan ja entisen kuntayhtymän. Apulaisjohtajankaan osalta ei oikein tulosta ole syntynyt, mitä nyt yksityiselle lahjoitettu yhtiön alku 800 000 euron Sitran voittoineen. Kiitos ei! Jämsää ei tarvitse ajaa konkurssiin, niinkuin Jämsänkoskella jo oltiin ja hyvää matkaa. Jämsän nokka on taitettu (ja muitutettakoon että ennen Kuorevettä, Länkipohjaa ja Jämsänkoskea Jämsällä ei ollut talousongelmia. Mattila kun yrittää näiden pikkukylien menneiden vuosien virheitä paikata niin hel...moinen haloo. Ei sinänsä onnea Mattilalle virkavaaliin. Puhuu takuulla itsensä 1. paikalle, muuta hänkää ei sitten osaa, kuin puhua.--mutta sekin on jo jotain verrattuna näihin ex:iin.
Ovathan ne. Jämsänkoski on nykyisin yksi monista Jämsän taajamista kuten Koskenpääkin.
Juu ehdotan tässä että ottavat rouvansa ja raiteet kohti etelää tai itää.
Siinä taas yksi joka ei ymmärrä paljoakaan. Kuka lahjoitti yksityiselle mitä? Toinen yksityinen myi 800 000:lla toiselle yksityiselle. Miten siinä Jämsä hävisi?
Edelleekään kukaan ei ole osannut vastata mistä löytyisi parempi johtaja Mattilan tilalle? Jos Mattila lähtisi, toivottavasti tulisi tilalle joku todella tyly diktaattori. Se olisi meille oikein.
Mustatakit tulee. Ja se on hyvä. Loppuu lehmänkaupat ja virkamiesten kuntalain yli kävely.
Siinä 800 000 euron kaupassa Jämsä hävisi siten, että se yksityinen, joka maksoi osakkeista 800 000 euroa, laskee ottavansa sen rahan jämsäläisiltä sairailta ja veronmaksajilta takaisin korkoineen. Sieltähän se raha Jokilaakson Terveys Oy:lle tulee, eikä mistään muualta.
Ei Wiren niin hullu ole, että hänen johtamansa firma olisi muuten osakkeista moista summaa maksanut.
Jämsänkoski on Jämsän kirkonkylä. Kaikissa Jämsän taajamissa ei ole kirkkoa. (vai onko Länkipohjassa). Muutamassa Jämsän kylässäkin on kirkko. Mitkä sitten niiden Längelmäen ja Kuoreveden vanhojen kirkkojen sijaintikylien nimet sitten olivatkaan.
Juuripa näin se menee. Ei tämä Wiren ja co. mitään Jämsälle hyvän tahdon eleenä (edes alkajaiseksi anna). Kyllä ne pojat osaa laskea ja hankkia sijoituksilleen sopivan katteen.
Voittonsa se Pihlajalinna ottaa joka tapauksessa, myös ilman Terveysrahaston osakekauppaa. Voittonsa olisivat ottaneet myös muut kilpailijat. Hillitsijänä on se, että sopimus katkeaa jos hinnat karkaavat pilviin. Entä olisko ollut parempi jos olis jatkettu omillamme tai annettu Jokilaakson sairaala sairaanhoitopiirille?
Kyllä sillä on merkitystä. Tästähän ei voi vetää mitään muuta johtopäätöstä, että sopimuksen hinnoittelussa täytyy olla reilusti ilmaa, koska uskotaan, että saadaan sijoitettu potti 800 000 euroa hyvällä korolla takaisin.
Lehtitietojen mukaan sopimuksen arvo on muistaakseni jotakin 14 - 15 miljoonaa euroa. Tästä summasta 800 000 euroa on huomattava osuus. Jos Pihlajalinna Oy aikoo vielä tämän jälkeen tehdä voittoa, taitaa kyseessä olla vähän liiankin hvyä business.
Lisäksi kohtuuton ahneus saa joka tapauksessa aikaan vaikutelman, että sairaiden kustannuksella rahastetaan. Ei tämä voi hankkeelle eduksikaan olla.
Vastausta vaille on vieläkin kysymys, eikö vaikkapa kohtuullinen tuhannen prosenti voitto olisi näissä oloissa puoltanut paikkaansa, miksi piti saada neljätuhatta prosenttia?
Terveysmenoissa tuo 15 miljoona on Jämsässäkin vuosi--kohta varmaan kvarttaali ei koko minivuotisen sopimuksen arvo.
Tuossa edellä esitetty höpinä on ihan turhaa jankutusta. Päätökset on tehty eikä ne siitä muuksi muutu. Nyt pitäisi vain avoimin mielin katsoa, mitä on tulossa. Ei ne terveysalan yrityksetkään voi järjettömästi rosvota, koska toiminta loppuu silloin. Mitä keskenään rosvoavat, niin mitäpä valiä sillä on.
Saddam hussein oli aikoinaan kova kundi ja kaikki teki ja tanssi hänen tahtonsa mukaan, kunnes jenkit tuli ja nosti rotan maa kuopasta, luki tuomion ja nykäs kiikkuun.
eli se mikä menee ylös tulee alas ja joka itsensä ylentää, se alennetaan.
Nyt on taas pilleripurkissa tullut pohja vastaan ja unohtunut hakea apoteekista täydennystä..