Olen miettinyt,että onko perusteita lakiasiallisiin jatkotoimiin jo eläkkelle jääneen opettajan osalta.Kyseessä lienee lievä pahoinpitely?(tukistusta,vetoa,myös eräs tapaus,jossa ajoi pakkaseen ulos ilman ulkovaatteita).Ei fyysisiä vammoja enää,mutta tapauksilla oli luokallinen todistajia.
Entä voiko metelin nostaa oppilaan osalta henkisestä pahoipitelystä?Fyysistä ei voine enää nostaa vauroiden hävittyä.Tosin tapahtumalla on todistajia?
Aikaa tapahtuneesta on jokunen vuosi.
Syntyisikö tapauksesta isokin sotku,suurilla kuluilla vai voiko asian hoitaa sivistyneesti?
Entä kuka ottaa asian ajaakseen ja mitä se maksaa?
Entä voiko metelin nostaa oppilaan osalta henkisestä pahoipitelystä?Fyysistä ei voine enää nostaa vauroiden hävittyä.Tosin tapahtumalla on todistajia?
Aikaa tapahtuneesta on jokunen vuosi.
Syntyisikö tapauksesta isokin sotku,suurilla kuluilla vai voiko asian hoitaa sivistyneesti?
Entä kuka ottaa asian ajaakseen ja mitä se maksaa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Opettajanviran loppuminen ei vaikuta siihen voidaanko asia viedä oikeuteen vai ei.
Ainoastaan ko. rikoksen vanhentumisaika vaikuttaa asiaan. Joku muu voikin sitten tarkastaa mikä on lievän pahoinpitelyn vanhentumisaika.
Se että fyysisen pahoinpitelyn jäljet ovat jo parantuneet ei paljoa paina jos tosiaan tapauksella oli luokallinen todistajia.
Henkiseen väkivallan tuomitsemiseen ei ainakaan
pahoinpitelyn tunnusmerkitit anna myöten.
Periaatteessa henkistä väkivaltaa voi lähestyä vahingonkorvausoikeuden kautta mutta silloin pitää henkisestä pahoinpitelystä olla syntynyt joitain todellisia taloudellisia menetyksiä ja pitää pysytä osoittamaan että menetykset johtuivat juuri ko. henkilön suorittan henkisen väkivallan johdosta. Ei siis kovin varma tie.
Asia mennee helpoiten eteenpäin kun tekee rikosilmoituksen poliisille jolloin kulut uhrin päin eivät ole kovin suuret. (Jos siis syyttäjä ottaa jutun syyttääkseen) Asian voi hoitaa sivistyneesti sopimalla jos vastapuoli on suostuvainen yhteistyöhön. En ole ihan varma mutta luulisin että lievä pahoinpitely on asianomistjarikos jolloin sopimiseen on täysi oikeus sillä syyttäjäkään ei voi ajaa juttua jos asianomistaja ei niin halua. Pahoinpitely taitaa jo olla yleisen syytteen alainen rikost jolloin prosessin keskeyttäminen riippuu syyttäjästä. Mutta tosiaa en ole nyt ihan varma onko tuo lievä pahoinpitely asianomistajarikos vai ei.
Maanmittarilta sait ihan hyvän vastauksen.
Täsmennän kuitenkin joitakin kohtia. Eli henkisen pahoinpitelyn osalta rikoslaissa olevat tunnusmerkit antavat mahdollisuuden tuomita myös henkisestä vakivallasta. Ks. RL 21:5.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan..."
Ilman ruumiillistakin väkivaltaa terveyttä vahingoittava voidaan tuomita. KÄYTÄNNÖSSÄ tällaisen syytteen mahdollisuudet ovat kuitenkin heikot jo näyttövaikeuksien osalta. Asenteetkaan eivät liene tuomareilla valmiit sellaisesta tuomitsemaan.
Vanhentumisaika lievässä pahoinpitelyssä on kaksi vuotta ja koska se on asianomistajarikos, teko vanhenee jo vuodessa siitä, kun asianomistaja sai tiedon rikoksen tapahtumisesta ja tekijästä.
Jos uhri oli alle 15-vuotias, teko on kuitenkin virallisen syytteen alainen (vanhentuminen 2 v).
Pitäisi näköjään oppia lukemaan lakia huolellisemmin. kyllähän tuo ihan selkeä on. Tuo pykälä "tällaista väkivaltaa tekemättä" on ihan selkeä nimenomaan henkistä väkivaltaa kattava pykälä. Oisi sen tosin voinut lainsäätäjä ehkä yksinkertaisemmin sanoa ;-)
Ennen kuin lakia v. 1995 muutettiin, pahoinpitelynä ei voinut tuomita, ellei uhrille ollut tullut ruumiillisia vammoja. Lievästä pahoinpitelystä saattoi vanhassa laissa tuomita, jos oli aiheutettu kipua. Tätäkin tulkittiin niin, että se tarkoitti vain fyysistä tuskaa.
>>Oisi sen tosin voinut lainsäätäjä ehkä yksinkertaisemmin sanoa ;-) >>
Rikoslakia uudistaessa oli esillä tunnumerkistö: "joka pahoinpitelee toisen, on tuomittava pahoinpitelystä." Se olisi ainakin ollut yksinkertainen, mutta siitä syntyi riitaa, koska se oli niin tulkinnanvarainen.
Nyt saatiin täsmällisempi säännös, mutta niin kuin aina, lakiteksitn luettavuus kärsii heti.
Jos kyseessä on lievä pahoinpitely, niin silloin kun se kohdistuu alle 15-vuotiaaseen se on yleisen syytteen alainen. Koska lievän pahoinpitelyn maksimirangaistus on sakkoa, niin se vanhenee varsin joutuin eli kahdessa vuodessa, eli se on varmaankin vanhentunut.
Jos nuo mainitsemasi tapaukset ovat olleet vain yksittäisiä, niin hankalaa on. Mutta tietenkin jos mopottaminen on ollut systemaattista, niin jonkinlaiset mahdollisuudet olisivat tähän virka-aseman väärinkäyttöön, tosin tietenkään hän ei voi enää menettää virkaansa. Eivätkä nuo luettelemasi tapaukset oikein vielä riitä tähän menettelyyn. Siinä vanhentumisaika on 5 vuotta.
Metelinhän voi aina nostaa mistä asiasta tahansa, on sitten eri asia mihin ja miten se vaikuttaa.
Nykyään näihin onnneksi puututaan, tiedän yli 40-vuotta sitten olleen tapauksen missä oppilas kuoli, kun opettaja rangaistukseksi tukisti ja hakkasi oppilaan päätä pulpettiin, sen ajan tavan mukaan kaikki todettiin onnettomuudeksi, vanhempien oli vaikea saada edes sittemmin hylättyä syytettä nostetuksi.
Kiitos tosiaan.Tapauksesta on yli kaksi vuotta.Ja se,että kyseessä oli alle 15 vuotias ei muuttane asiaa?Harmin paikka..Täytynee antaa armon käydä oikeudesta.