> Potilaan tapaaminen heikentäisi lääkärin puolueettomuutta.
Siinäkö syy, että lääkäriä on niin vaikea tavata?
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1056210
Siinäkö syy, että lääkäriä on niin vaikea tavata?
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1056210
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei liity vaihtoehtoiluun.
Vaihtoehdoissa on tiettävästi hieman toisenlainen käytäntö, kuin lääkäri perustelee tässä normaalina käytäntönä!
Minkälainen vakuutussysysteemi vaihtoehtohoidoissa sitten on. Enpä ole kuullutkaan mistään vastaavuudesta.
Mikä onkaan niiden erittäin mainostettujen vakuutusten tarkoitus, kun korvaukset ovat noin kovin sattumanvaraisia kuin tuossakin artikkelissa kerrotaan?
Sitä minä vaan, että miten tämä koko postailu liittyi vaihtoehtoiluun, kun vaihtoehtoilussa palvelun ostajalla ei ole mitään oikeuksia, asiakkaita ei ole vakuutettu ollenkaan, mitään kirjanpitoa ns hoitotoimenpiteistä ei tarvitse pitää, asiakkaita ei tarvitse kohdella ihmisarvoisesti eikä asiakkailla ole edes oikeutta olettaa, että hoitelut jotenkin parantaisivat jotain sairauksia.
Miksi "vakuutussysteemi" pitää ottaa heti esille, kun terveydenhoito on aiheena?
"koululääketieteessä" tehdään virheitä virheiden perään (lue:vääriä diagnooseja ja lääkityksiä.), niin
täytyy olla hyvät vakuutukset, ettei itse lääkäri joudu maksumieheksi.
Toki harvemmin vainajat nostaa syytteen, mutta omaiset saattavat nostaa syytteen.
Sinulla taitaa olla hieman vaihtoehtoinen ymmärrys vakuutuslääkärien työstä. Ei mitenkään yllättävää. Myöskään asian tälle palstalle linkkipetteröinyt kaveri ei ihan hahmota kokonaisuutta.
Vakuutuslääkärijuttu liittyy siihen, että ihmiset hakevat esimerkiksi työkyvyttömyyseläkettä jonkun vaivan takia. Hoitava homeopaattilääkri voi kirjoittaa lausunnon, että tyypistä ei ole enää töihin, koska sähköallergia on paha, amalgaamit pyörivät päässä ja si-niveltä kiristää.
Tällaisessa tapauksessa käytetään kokeneempaa lääkäriä lukemaan anomus uudestaan. Jos hän ei pidä tarinaa uskottavana, niin hörhöpetterille ei eläkettä heru. Nyt on sitten vaadittu, että asiaa ei saisi ratkaista pelkästään papereiden perusteella vaan hörhöpetterille pitäisi järkätä vastaanottoaika, jotta työkyky voitaisiin määrittää tarkemmin.
Aihe ei tietenkään mitenkään kuulu vaihtoehtoilupalstalle, koska uskomushoitajan lausunnon perusteella ei tietenkään mitään eläkettä tule.
> Hoitava homeopaattilääkri voi kirjoittaa lausunnon, että tyypistä ei ole enää töihin, koska sähköallergia on paha, amalgaamit pyörivät päässä ja si-niveltä kiristää....
Jos tyypistä ei ole enää töihin, niin eikös sen pitäisi sitten päästä eläkkeelle?
Vai kuinka?
Vai onko helpompi käyttää punakynää ja kieltää eläke, kun ei tarvitse nähdä silmästä silmään tätä työkyvytöntä potilasta?
Tasapuolinen kohtelu kaikille.
Se pääasia ei lobbaria tietenkään kiinnosta?
>Jos tyypistä ei ole enää töihin, niin eikös sen pitäisi sitten päästä eläkkeelle?
Vai kuinka?
Jos se suostuisi hakemaan apua kipuoireensa psykososiaaliseen ulottuvuuteen, niin siitä saattaisi olla vielä johonkin yhteiskuntaa hyödyttävään työhön. Ei ehkä kovin vaativaan, mutta kuitenkin.
>Se pääasia ei lobbaria tietenkään kiinnosta?
Tohtori on moneen kertaan kehottanut sinua hakemaan apua pääasiaan eli ohjannut sinut mielenterveyspuolelle, mutta apu vaan ei kelpaa ja eläkettä kärkytään.
Lobbarin keskustelu terveydenhoidosta on kovin rajoittunutta.
Jopa mielikuvituskin.
Anti keskusteluun on vain saman päähänpinttymänsä toisteleminen.
Ehkä sieltä mainostamaltaan taholta voisi yrittää hakea apua noihin pakkomielteisiinsä.
Valitettavasti pari päivää sitten uutisissa kerrottiin, että jonot sielläkin vain kasvavat.
Voisiko jo kroonin tapaus kuitenkin päästä ohittelemaan jonoa?
>Voisiko jo kroonin tapaus kuitenkin päästä ohittelemaan jonoa?
Et voisi. Ja lakkaa jo postaamasta näitä valituksiasi tälle palstalle. Täällä on tarkoitus keskustella vaihtoehtohoidoista.
Täytyyhän noin vakavat ja jatkuvat pakkomielteet saada hoidettua.
Joko oikeesti oikeilla pillereillä, tai sitten vaihtoehtoisesti.
Jospa tältä palstalta voisi löytyä apua tuossa jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
Toivotaan, että joku palstaa lukeva ja aihetta tunteva havaitsee ongelman, ja antaisi tarvittavia ohjeita!
Vakuutusyhtiöiden on määrä tuottaa voittoa osakkaille.
Nykypäivänä se hankitaan kyseenalaisin keinoin.
Jätetään maksamatta aina kun vain voidaan eli lähes aina.
Sitten vakuutuksenottaja joutuu oikeuden kautta hakemaan korvausta ja
sekään ei ole varmaa, jos tuomari ja vakuutusyhtiön edustajat kuuluvat
kuuluvat LOOSHIIN, eli ovat jonkun HYVÄ VELI-järjestön jäseniä.
Silloin puhalletaan yhteen hiileen eli vakuutusyhtiölle.