Tällä palstalla on viime viikon aikana on käyty juupas eipäs keskustelua pienpuhdistamon ja maasuodattamon tai maahanimeyttämön paremmuudesta. Ollaan toisen järjestelmän puolella ja toista vastaan. Eiköhän se ole kuitenkin ole niin, että jollekin kiinteistölle ja kiinteistön omistajalle maasuodattamo tai maahanimeyttämö on parempi ratkaisu ja toiselle pienpuhdistamo. Yhtä hyvää ei ole kaikkien tarpeisiin ja niin maasuodattamo kuin pienpuhdistamo ovat ihan laillisia järjestelmiä, kunhan vaan ovat oikeaan paikkaan rakennettuja. Ja näiden lisäksi muunkinlaisia järjestelmiä löytyy. Tässä kiistelyssä paistaa läpi yhtä laitetta kauppaavien epätoivoisuus. Sääli jos toimeentulo on rakennettu vain yhden kortin varaan. Kirjoituksissa on käytetty termiä maasuodattamokauppiaat, mitä ne sellaiset ovat. Kannattaisikohan sittenkin yrittää hyväksyä, että kiinteistön omistajalla on päätösvalta valita mahdollisista vaihtoehdoista kiinteistölleen sopivimman, oli se sitten pienpuhdistamo tai maasuodattamo tai jokin muu.
pienpuhdistamo vai maasuodattamo
vai jokin muu
10375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Linkissä asiallista tietoa vaihtoehdoista.
Kannattaa lukea ennemmin tuo, kuin tämän palstan provokaattoreiden juttuja.
http://www.siikalatva.fi/showattachment.asp?ID=100&DocID=375
maasuodattamo kauppiaita alkaa olla yhtä paljon kuin pienpuhdistamokauppiaita. Toiset markkinoi ja toiset odottaa, että joku tulee ja ostaa.
http://www.viherlehto.net
http://www.ymparistosuunnittelukananen.fi
ja jne...näitäkin kaupataan, joten kyllä voi puhua kauppiaista!
Tosin kaikki tekee suunnitelman ensin, mutta jotkut tarjoaa vain pienpuhdistamoa ja jotkut kaikkia mahdollisa.
Eli maahanimeytys.
Kuten tuossa 2.viestin linkissä todettu. Ei tarvitse mittailla fosforin pudistumistaeikä typen poistumista.
yritä saada lupa maaimeyttämölle. Ei ole helppo projekti.
Vaikuttavia tekijöitä on pohjavedenkorkeus ja maanlaatu.
Ongelmana on, että mikään edellä mainituista tekniikoista ei täytä asetuksen vaatimuksia.
Paremmuudesta voitaisiin toki keskustella, mutta kun se ei voi olla keskustelun lähtökohtana.
Oikea lähestymistapa on esittää kysymys, täyttääkö järjestelmä asetuksen vaatimukset vai ei, ja onko laite EN standardin mukaisesti testattu.
Suomen markkinoilla ei ole vielä yhtään EN standardin mukaisesti testattua maasuodattamoa, mikä olisi edellytys sille, että asiasta voitaisiin edes aloittaa asiallinen keskustelu.
Panospuhdistamoista sen sijaan löytyy EN standardin mukaisesti tehtyjä testejä, mutta ne puolestaan osoittavat kiistattomasti, että myytävät laitteet ovat reilusti alimitoitettuja asetuksen vaatimukseen nähden, puhumattamakaan niiden biologian pysähtymisongelmista hajakäytössä.
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
Maahanimeyttämöä luotettavampi on porakaivo, jonne voi pumpata paskat.
Mitenköhän maahanimeytys ja vedenpuhdistaminen liittyvät toisiinsa ???
En aio laittaa kumpaakaan tai tehdä muutenkaan asialle yhtään mitään.
pienpuhdistamo tietennii
helppo ja halpa
maasuodattamo ei täytä missään muodossa asetusten vaatimuksia! Korostaen sanaa typpi :)
EVVK