Jos sinusta tehdään tutkintapyyntö poliisille ja syyttäjä jättää syyttämättä, koska ei katso rikosta tapahtuneen, niin voiko asianomistaja edelleen yrittää viedä asiaa korkeampaan asteeseen, ja kuinka kauan aikaa siihen on 30pv?
Entäs mikä on rikoksesta epäillyn asema, kun ei rikosta ole tapahtunut? Voiko asianomistajaa nyt syyttää esim perättömästä ilmiannosta?
Kyseessä oli asia, joka kohdistui toisen menettelyyn julkisessa virassa, ei siis ylittänyt kunnialoukkauksen tunnusmerkistöä missään vaiheessa.
Entäs mikä on rikoksesta epäillyn asema, kun ei rikosta ole tapahtunut? Voiko asianomistajaa nyt syyttää esim perättömästä ilmiannosta?
Kyseessä oli asia, joka kohdistui toisen menettelyyn julkisessa virassa, ei siis ylittänyt kunnialoukkauksen tunnusmerkistöä missään vaiheessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se, että Suomen n. sadasta syyttäjästä joku katsoo, ettei rikosta ole tapahtunut,, ei välttämättä enää menesty, jos päätöksestä esimerkiksi kannellaan. Se on vain yhden ihmisen mielipide. Syyttäjän esimies voi aina muuttaa alaisensa tekemän päätöksen.
Kunnianloukkauksen vanhenemisaika on kaksi vuotta, jona aikana rikosilmoituksen tehnyt voi *Rollin mukaan ryhtyä itse omilla varoillaa syytetoimenpiteisiin, eli jättää oikeuteen haasteen. Jos hän häviää, niin veronmaksaja ei enää kustannakaan oikeudenkäyntikuluja. Eli,hän maksaa omat ja voittajan kulut.
*Suomessa ei ole sellaista rikosta, kuin perätön ilmianto. Rikoslaista löytyy väärä ilmianto, joka toteutuu vain, jos ilmiannettu on joutunut vaaraan, että hänet pidätetään, vangitaan tai hän on joutunut muun pakkokeinon kohteeksi. Tahi hän joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen jne. 'Eli mahdoton asia todistaa oikeudessa, ellei näitä faktoja ole olemassa, eikä yksikään syyttäjä lähtisi juttua syyttämään.
Yksi hyvä huomio, paska haisee sitä enemmän, mitä enemmän sitä pöyhii.
Ex- mieheni asianaja Pöyhönen kertoi lasten tapaamisoikeudessa, etät minä olen ollut hoidettavan Hesperian mielisairaalassa ja ex- mieheni kertoi kirjallisesti oikeudelle, että minun mielenterveys ongelmiani on hoidettu Herttoniemen terveysaseman psykiatrisella politklinikalla. Mielenterveyden ongelmani "jäivät toteennäyttämättä". Myöhemmin sain todisteet, etten ole koskaan ollut potilaana enkä edes politklinikka käynnillä ko paikoissa.
Kävin työterveyden kautta hankkimassa psyykkeestäni terveen paperit, mutta siinä vaiheessa lapset jo asuivat isänsä luona.
Poliisin tulkinta asiasta on "EI RIKOSTA."
Poliisi ei edes kuullustellut salissa läsnäolleita (kuulijoita 4 kpl asiamiehet) ja koska vaadin sen Pöyhösen väitteen kirjattavaksi oikeuden pöytäkirjaa, poliisi ei edes lukenut pöytäkirjaa. Tästä siis tiedämme, ettei normaalilla työtätekevällä äidillä ole kunniaa eikä EU:n takaamaa perheen suojaa avioerotilanteessa.